国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

云南正某電纜有限公司、何某某合同糾紛二審民事判決書(shū)

2020-01-13 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
(2019)最高法民終1358號(hào)
上訴人(原審原告):云南正某電纜有限公司,住所地云南省昆明市高新區(qū)馬金鋪新城高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地15-3地塊。
法定代表人:江正云,該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊華,北京大成(昆明)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張媛,北京大成(昆明)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):何某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省溫嶺市。
委托訴訟代理人:陸燕燕,云南天途律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:馬俊,云南恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):陳彩芬,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省溫嶺市。
委托訴訟代理人:陸燕燕,云南天途律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:馬俊,云南恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人云南正某電纜有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)正某公司)因與被上訴人何某某、陳彩芬合同糾紛一案,不服云南省高級(jí)人民法院于2019年4月26日作出的(2018)云民初289號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年7月16日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
正某公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)原判,依法改判支持正某公司的全部訴訟請(qǐng)求;2.一、二審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由何某某、陳彩芬承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、代扣代繳義務(wù)系正某公司的法定義務(wù),不以納稅人的授權(quán)或同意為依據(jù),原審法院認(rèn)為代扣代繳義務(wù)沒(méi)有合同依據(jù)系事實(shí)認(rèn)定不清,適用法律錯(cuò)誤。本案中,若正某公司不履行扣繳義務(wù),將面臨應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款百分之五十以上三倍以下的罰款。同時(shí),因何某某、陳彩芬未履行開(kāi)具發(fā)票或出具完稅憑證的附隨義務(wù),正某電纜公司將承擔(dān)極大的不合理的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。二、正某公司計(jì)算應(yīng)納稅所得額的計(jì)算方式和數(shù)據(jù)均來(lái)源于生效法律文書(shū)認(rèn)定的事實(shí),原審法院認(rèn)為“計(jì)算方式錯(cuò)誤,還包含了所歸還的本金”,系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。三、因本案涉及稅務(wù)專(zhuān)業(yè)知識(shí),原審法院應(yīng)同意正某公司的司法會(huì)計(jì)鑒定申請(qǐng),不應(yīng)直接認(rèn)定正某公司的損失與何某某、陳彩芬未出具有效的發(fā)票或完稅憑證之間無(wú)必然關(guān)系,且正某公司主張的損失無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。首先,正某公司向何某某、陳彩芬支付的利息確定后,依法應(yīng)代扣代繳個(gè)人所得稅,由此產(chǎn)生的稅款支出實(shí)際上應(yīng)由何某某、陳彩芬承擔(dān)。其次,何某某、陳彩芬未出具有效的發(fā)票或完稅憑證,正某公司必然產(chǎn)生不必要的稅務(wù)負(fù)擔(dān),鑒于涉及稅務(wù)、財(cái)務(wù)的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題,正某公司在舉證期限內(nèi)已申請(qǐng)對(duì)涉及的損失進(jìn)行司法鑒定,但原審法院未予同意。最后,本案就未開(kāi)具發(fā)票或完稅憑證造成的損失請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求,有別于請(qǐng)求開(kāi)具發(fā)票的訴訟請(qǐng)求。本案訴求的是經(jīng)濟(jì)損失,并不是交付發(fā)票。因此,即便何某某、陳彩芬履行申報(bào)義務(wù)繳納稅款系其與行政機(jī)關(guān)的另一法律關(guān)系,但因二人未開(kāi)具發(fā)票或出具完稅憑證,造成正某公司不得不自行代為繳納稅費(fèi),無(wú)法進(jìn)行稅前扣除,導(dǎo)致應(yīng)納稅所得額增加進(jìn)而產(chǎn)生損失,該損失與何某某、陳彩芬未出具有效的發(fā)票或完稅憑證的行為之間有必然關(guān)系。何某某、陳彩芬應(yīng)對(duì)該部分損失承擔(dān)責(zé)任。
何某某、陳彩芬辯稱(chēng),一、正某公司訴請(qǐng)主張的是違約損失,不是違反法律法規(guī)規(guī)定的違法責(zé)任。正某公司是否應(yīng)承擔(dān)代扣代繳何某某、陳彩芬個(gè)人所得稅的法定義務(wù)與正某公司的訴請(qǐng)主張無(wú)關(guān)。正某公司無(wú)權(quán)代表稅務(wù)機(jī)關(guān)在本案民事訴訟中向何某某、陳彩芬主張個(gè)人所得稅及要求其承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。二、正某公司主張代扣代繳的個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅沒(méi)有實(shí)際發(fā)生,正某公司也沒(méi)有提供證據(jù)證明其已實(shí)際代繳相應(yīng)稅款。三、何某某、陳彩芬就利息開(kāi)具發(fā)票或完稅憑證不屬于正某公司與何某某、陳彩芬之間就民間借貸關(guān)系成立的合同附隨義務(wù)。按照民間借貸交易習(xí)慣,債權(quán)人一般都不開(kāi)具發(fā)票或者完稅憑證。2012年開(kāi)始至今,雙方發(fā)生的所有民間借貸關(guān)系都沒(méi)有就利息開(kāi)具過(guò)發(fā)票或完稅憑證。四、根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)向自然人借款的利息支出企業(yè)所得稅稅前扣除問(wèn)題的通知》(國(guó)稅函[2009]77號(hào))第二條規(guī)定,正某公司主張的抵扣企業(yè)所得稅損失與何某某、陳彩芬是否開(kāi)具發(fā)票或完稅憑證之間沒(méi)有因果關(guān)系。正某公司與何某某、陳彩芬之間沒(méi)有簽訂過(guò)書(shū)面借款合同,正某公司的利息支出也不能用于稅前扣除企業(yè)所得稅。五、正某公司計(jì)算利息收入應(yīng)納稅所得額的計(jì)算方式和數(shù)據(jù)錯(cuò)誤,其單方計(jì)算的應(yīng)納稅所得額中包含了其所歸還的借款本金,不能作為計(jì)算依據(jù)。何某某、陳彩芬實(shí)際收取的利息金額是13,060,717.21元,即使要計(jì)算何某某、陳彩芬的利息應(yīng)納稅所得額,也只能以此為基數(shù)。六、正某公司申請(qǐng)司法會(huì)計(jì)鑒定不是為了解決相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題,而是想證明其存在稅款損失等事實(shí),不符合申請(qǐng)司法會(huì)計(jì)鑒定的要求。
正某公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令何某某、陳彩芬償還正某公司的稅款損失共計(jì)35,251,810.44元;2.判令何某某、陳彩芬支付正某公司資金占用費(fèi)損失(以正某公司稅款損失為基數(shù),自2015年3月17日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止,按年利率11.5%計(jì)算,暫計(jì)至2018年12月9日為15,348,736.19元);以上合計(jì)50,600,547元;3.判令何某某、陳彩芬承擔(dān)本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2012年5月24日至2014年期間,何某某向江正云、陳玲娥、正某公司、云南正某環(huán)保投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)正某環(huán)保公司)、云南東聯(lián)盟電纜集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東聯(lián)盟電纜公司)多次出借款項(xiàng)。2012年11月16日至2015年3月17日期間,江正云、陳玲娥、正某公司、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司陸續(xù)向何某某名下尾號(hào)為“3892”及“8536”的賬戶(hù)歸還借款本息。2015年3月14日,何某某與江正云、陳玲娥、正某公司、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司經(jīng)過(guò)對(duì)賬后,江正云、陳玲娥、正某公司、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司針對(duì)其中的三筆借款向何某某出具三份《還款承諾書(shū)》。何某某、陳彩芬依據(jù)三份《還款承諾書(shū)》向云南省昆明市中級(jí)人民法院起訴,分別要求江正云、陳玲娥、正某公司、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司還款1,600萬(wàn)元、950萬(wàn)元、1,600萬(wàn)元及相應(yīng)利息,該院作出(2015)昆民三初515號(hào)、(2015)昆民三初516號(hào)、(2015)昆民三初541號(hào)民事判決,支持了何某某、陳彩芬的訴訟請(qǐng)求。上述判決書(shū)認(rèn)定“何某某自2012年5月24日起至2014年期間向江正云等出借本金金額為1.70425億元,江正云等實(shí)際歸還款項(xiàng)的金額為1.779378億元”。一審判決作出后,江正云、陳玲娥、正某公司、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司均不服,向一審法院提起上訴。二審中,雙方一致確認(rèn)江正云、陳玲娥、正某公司、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司歸還至何某某“8536”賬戶(hù)中的款項(xiàng)金額為2533.9萬(wàn)元。江正云、陳玲娥、正某公司、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司實(shí)際歸還給何某某的款項(xiàng)金額為1.772378億元。一審法院對(duì)該三上訴案件分別作出(2017)云民終186號(hào)、(2017)云民終217號(hào)、(2017)云民終276號(hào)民事判決書(shū),判決:“駁回上訴,維持原判”。
2016年11月16日,江正云、陳玲娥、正某公司、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司起訴何某某、陳彩芬,要求判令:由何某某、陳彩芬共同返還江正云、陳玲娥、正某公司、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司超額支付的款項(xiàng)61,235,950元,并承擔(dān)案件受理費(fèi)。一審法院于2018年7月5日作出(2016)云民初96號(hào)民事判決書(shū),判決:“一、由何某某、陳彩芬于本判決生效后十日內(nèi)向江正云、陳玲娥、云南東聯(lián)盟電纜集團(tuán)有限公司、云南正某電纜有限公司、云南正某環(huán)保投資有限公司返還款項(xiàng)14,897,032.78元;二、駁回江正云、陳玲娥、云南東聯(lián)盟電纜集團(tuán)有限公司、云南正某電纜有限公司、云南正某環(huán)保投資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求?!币粚徯泻?,雙方均不服,提起上訴,最高人民法院于2019年1月3日作出(2018)最高法民終1163號(hào)民事判決書(shū),判決:“駁回上訴,維持原判”。
一審法院認(rèn)為,綜合各方的訴辯主張,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:正某公司主張由何某某、陳彩芬承擔(dān)稅款損失有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
正某公司在訴訟中明確,首先,其在本案中主張的是違約損失,并非侵權(quán)損失。其次,正某公司主張的稅款損失3,525,180.4元的構(gòu)成,包括兩部分:1.應(yīng)由何某某、陳彩芬承擔(dān),正某公司代扣代繳的個(gè)人所得稅15,667,471.3元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第二條“下列各項(xiàng)個(gè)人所得稅,應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)人所得稅:(六)利息、股息、紅利所得;……納稅人取得前款第五項(xiàng)至第九項(xiàng)所得,依照本法規(guī)定分別計(jì)算個(gè)人所得稅”;第三條“個(gè)人所得稅的稅率:(三)利息、股息、紅利所得,財(cái)產(chǎn)租賃所得,財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得和偶然所得,適用比例稅率,稅率為百分之二十”;第六條“應(yīng)納稅所得額的計(jì)算:……(六)利息、股息、紅利所得和偶然所得,以每次收入額為應(yīng)納稅所得額”,何某某、陳彩芬在收到利息后,正某公司作為支付利息的主體,應(yīng)將何某某、陳彩芬所應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅進(jìn)行代扣代繳,正某公司是代扣代繳義務(wù)人。2.由于何某某、陳彩芬未履行納稅義務(wù)并向正某公司交付完稅憑證,導(dǎo)致正某公司在繳納企業(yè)所得稅時(shí)沒(méi)有得到相應(yīng)抵扣,多交了企業(yè)所得稅19,584,339.1元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第四條“企業(yè)所得稅的稅率為25%。非居民企業(yè)取得本法第三條第三款規(guī)定的所得,適用稅率為20%”,第五條“企業(yè)每一納稅年度的收入總額,減除不征稅收入、免稅收入、各項(xiàng)扣除以及允許彌補(bǔ)的以前年度虧損后的余額,應(yīng)為納稅所得額”。再次,利息的計(jì)算以(2017)云民終186號(hào)、217號(hào)、276號(hào)及(2018)最高法民終第1163號(hào)民事判決書(shū)中所認(rèn)定的案件事實(shí),并結(jié)合(2017)云民終186號(hào)、217號(hào)、276號(hào)案件的執(zhí)行中正某公司已被執(zhí)行的款項(xiàng)及何某某、陳彩芬主張的剩余執(zhí)行款為準(zhǔn)。經(jīng)正某公司單方計(jì)算,其已支付的利息及執(zhí)行款為78,337,356.5元,該金額為納稅所得額。即:正某公司應(yīng)代扣代繳的個(gè)人所得稅為15,667,471.3元(78,337,356.5元×20%);正某公司多繳的企業(yè)所得稅損失為19,584,339.1元(78,337,356.5元×25%);兩項(xiàng)合計(jì)為3,525,180.4元。
何某某、陳彩芬認(rèn)為正某公司僅是借款人之一,無(wú)權(quán)單獨(dú)提起本案訴訟。何某某、陳彩芬不存在任何違約責(zé)任。
一審法院認(rèn)為,已生效的(2017)云民終186號(hào)、217號(hào)、276號(hào)及(2018)最高法民終第1163號(hào)民事判決已確認(rèn),何某某、陳彩芬作為出借人,與正某公司、江正云、陳玲娥、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司作為借款人,形成合法有效的民間借貸法律關(guān)系。正某公司作為本案原告單獨(dú)提起本案訴訟,為此,江正云、陳玲娥、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司向本院提交《情況說(shuō)明》,載明前述借款合同中所涉借款均由正某公司使用及還款,同意正某公司以自己的名義提起本案訴訟。對(duì)此,一審法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條:“起訴必須符合下列條件:(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”的規(guī)定,生效判決雖然認(rèn)定了正某公司、江正云、陳玲娥、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司向何某某、陳彩芬歸還借款本金及利息的數(shù)額,但對(duì)于款項(xiàng)用途及實(shí)際歸還款項(xiàng)的主體并非審查重點(diǎn)。在其余借款人對(duì)正某公司提起本案訴訟的行為明知且同意的情況下,現(xiàn)正某公司作為簽訂借款合同的借款人之一,提起本案訴訟并未違反法律規(guī)定,何某某、陳彩芬抗辯正某公司無(wú)權(quán)提起本案訴訟的主張不能成立,一審法院不予支持。
關(guān)于正某公司主張的稅款損失:1.代扣代繳的個(gè)人所得稅損失15,667,471.3元。首先,正某公司與何某某、陳彩芬之間并無(wú)借款合同,而是依據(jù)正某公司、江正云、陳玲娥、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司與何某某、陳彩芬簽訂的借款合同提起本案訴訟。因雙方之間系民間借貸法律關(guān)系,雖然何某某、陳彩芬在法律規(guī)定的范圍內(nèi)收取了利息,但借款合同中并未約定正某公司對(duì)于何某某、陳彩芬收取的利息應(yīng)繳納的稅款有代扣代繳的義務(wù),即正某公司主張其是代扣代繳義務(wù)人,并據(jù)此認(rèn)為何某某、陳彩芬存在違約行為,沒(méi)有合同依據(jù)。其次,根據(jù)正某公司提交的其訴訟請(qǐng)求的計(jì)算說(shuō)明中載明的內(nèi)容,正某公司經(jīng)單方統(tǒng)計(jì)的應(yīng)納稅所得額78,337,356.5元中除利息外,還包含了其所歸還的本金。故正某公司計(jì)算的應(yīng)納稅所得額并不準(zhǔn)確。再次,正某公司未能舉證證明其主張的代扣代繳的個(gè)人所得稅已經(jīng)實(shí)際發(fā)生,即正某公司不能證明其實(shí)際遭受了損失。最后,根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第九條規(guī)定:“個(gè)人所得稅以所得人為納稅人,以支付所得的單位或者個(gè)人為扣繳義務(wù)人……”,第十二條“……納稅人取得利息、股息、紅利所得,財(cái)產(chǎn)租賃所得,財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得和偶然所得,按月或者按次計(jì)算個(gè)人所得稅,有扣繳義務(wù)人的,由扣繳義務(wù)人按月或者按次代扣代繳稅款”,何某某、陳彩芬以個(gè)人名義取得利息收入,在沒(méi)有代扣代繳人的情況下,其本人為納稅人,應(yīng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)該經(jīng)營(yíng)收入。何某某、陳彩芬是否履行該申報(bào)義務(wù)繳納稅款系其與行政機(jī)關(guān)的另一法律關(guān)系,本非本案民事案件的審查范圍。故正某公司主張其為何某某、陳彩芬利息收入的代扣代繳人,由此給其造成稅款損失15,667,471.3元沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù),一審法院不予支持。2.何某某、陳彩芬未履行納稅義務(wù)并向正某公司交付完稅憑證或開(kāi)具發(fā)票,導(dǎo)致正某公司需多交的企業(yè)所得稅19,584,339.1元。一審法院認(rèn)為,首先,如前所述,正某公司提起本案訴訟的合同依據(jù)是正某公司、江正云、陳玲娥、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司與何某某、陳彩芬簽訂的借款合同,該合同中并未約定何某某、陳彩芬收到利息后應(yīng)開(kāi)具發(fā)票或交付其繳納個(gè)人所得稅的完稅憑證,更未約定何某某、陳彩芬應(yīng)向借款人之一的正某公司出具上述憑證,正某公司的主張沒(méi)有合同依據(jù)。其次,正某公司僅是借款主體之一,正某公司、江正云、陳玲娥、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司內(nèi)部約定該款項(xiàng)由企業(yè)使用,并不因此導(dǎo)致何某某、陳彩芬具有出具發(fā)票以抵扣正某公司企業(yè)所得稅的后果。再次,正某公司并未提交其已繳納的企業(yè)所得稅憑證。故正某公司主張的企業(yè)所得稅損失缺乏事實(shí)及法律依據(jù),一審法院亦不予支持。在此情況下,正某公司主張的稅款損失的資金占用費(fèi)亦不能成立,一審法院不予支持。
綜上所述,一審法院認(rèn)為正某公司的訴訟請(qǐng)求不能成立,不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決:駁回正某公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)253,503元,保全費(fèi)5,000元,均由正某公司負(fù)擔(dān)。
二審中,正某公司提交(2017)云01執(zhí)1862號(hào)執(zhí)行通知書(shū)、(2017)云01執(zhí)1864號(hào)執(zhí)行通知書(shū)、(2018)云01執(zhí)46號(hào)執(zhí)行通知書(shū)、(2019)云01執(zhí)異749號(hào)受理案件通知書(shū)及執(zhí)行裁定書(shū)、(2019)云01執(zhí)異750號(hào)受理案件通知書(shū)及執(zhí)行裁定書(shū)、(2019)云01執(zhí)異751號(hào)受理案件通知書(shū)及執(zhí)行裁定書(shū),擬證明關(guān)于(2015)昆民三初515號(hào)、(2015)昆民三初516號(hào)、(2015)昆民三初541號(hào)三案的執(zhí)行,執(zhí)行法院根據(jù)何某某提出的異議重新作出執(zhí)行裁定,認(rèn)定正某公司就上述三案應(yīng)支付的利息比最初認(rèn)定的應(yīng)付利息多1,000萬(wàn)余元,正某公司亦對(duì)此申請(qǐng)了復(fù)議。經(jīng)質(zhì)證,何某某、陳彩芬對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議,但認(rèn)為正某公司申請(qǐng)了復(fù)議,利息金額尚未確定,何某某、陳彩芬也沒(méi)有收到上述三案的執(zhí)行款項(xiàng)。本院認(rèn)為,對(duì)正某公司提交該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn),但上述三案的案款執(zhí)行情況與正某公司是否履行本案代扣代繳稅款義務(wù)之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,故不予采信。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是何某某、陳彩芬是否應(yīng)就正某公司主張的稅款損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
首先,《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第一條規(guī)定:“在中國(guó)境內(nèi)有住所,或者無(wú)住所而在境內(nèi)居住滿(mǎn)一年的個(gè)人,從中國(guó)境內(nèi)和境外取得的所得,依照本法規(guī)定繳納個(gè)人所得稅。在中國(guó)境內(nèi)無(wú)住所又不居住或者無(wú)住所而在境內(nèi)居住不滿(mǎn)一年的個(gè)人,從中國(guó)境內(nèi)取得的所得,依照本規(guī)定繳納個(gè)人所得稅?!北景钢?,利息所得的個(gè)人所得稅的納稅人系取得利息的債權(quán)人何某某、陳彩芬,正某公司并非納稅人,只是扣繳義務(wù)人,其所代扣代繳的個(gè)人所得稅產(chǎn)生于何某某、陳彩芬取得的利息,應(yīng)由何某某、陳彩芬在所得利息中支出,而非由正某公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定何某某、陳彩芬是否履行申報(bào)及繳納稅款義務(wù)系其與行政機(jī)關(guān)的另一法律關(guān)系,不屬于本案民事案件審查范圍于法有據(jù),本院予以支持。
其次,根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第十二條關(guān)于“納稅人取得利息、股息、紅利所得,財(cái)產(chǎn)租賃所得,財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得和偶然所得,按月或者按次計(jì)算個(gè)人所得稅,有扣繳義務(wù)人的,由扣繳義務(wù)人按月或者按次代扣代繳稅款”的規(guī)定,結(jié)合利息屬于按次計(jì)算的應(yīng)稅所得的事實(shí),正某公司沒(méi)有提供證據(jù)證明其已針對(duì)案涉利息按次代扣代繳相應(yīng)稅款,實(shí)際履行代扣代繳稅款義務(wù),也沒(méi)有舉證證明其就此遭受的具體損失,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
第三,《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)向自然人借款的利息支出企業(yè)所得稅稅前扣除問(wèn)題的通知》(國(guó)稅函[2009]77號(hào))第二條規(guī)定:“企業(yè)向除第一條規(guī)定以外的內(nèi)部職工或其他人員借款的利息支出,其借款情況同時(shí)符合以下條件的,其利息支出在不超過(guò)按照金融企業(yè)同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算的數(shù)額的部分,根據(jù)稅法第八條和稅法實(shí)施條例第二十七條規(guī)定,準(zhǔn)予扣除。(一)企業(yè)與個(gè)人之間的借貸是真實(shí)、合法、有效的,并且不具有非法集資目的或其他違反法律、法規(guī)的行為;(二)企業(yè)與個(gè)人之間簽訂了借款合同?!比缜八?,何某某、陳彩芬系基于三份《還款承諾書(shū)》向正某公司等人起訴要求歸還借款本金及利息。正某公司未能提供證據(jù)證明其就與何某某、陳彩芬之間的借貸關(guān)系簽訂有書(shū)面借款合同,并就何某某、陳彩芬應(yīng)向正某公司開(kāi)具發(fā)票或交付完稅憑證作出了約定,故正某公司主張的利息支出不能進(jìn)行企業(yè)所得稅稅前扣除。同時(shí),正某公司也沒(méi)有提供已繳納企業(yè)所得稅的完稅憑證,故正某公司主張因何某某、陳彩芬沒(méi)有開(kāi)具發(fā)票或交付完稅憑證導(dǎo)致正某公司無(wú)法就利息支出的企業(yè)所得稅進(jìn)行稅前扣除,并就此遭受了損失,不能成立。
第四,根據(jù)另案生效判決確認(rèn)的事實(shí),正某公司是作為借款人之一,同江正云、陳玲娥、正某環(huán)保公司、東聯(lián)盟電纜公司一起與何某某、陳彩芬建立的借貸關(guān)系。正某公司歸還的利息也是針對(duì)正某公司等人的共同借款進(jìn)行的歸還。雖然其作為借款人,內(nèi)部約定正某公司系直接的用款人和還款人,但這并不產(chǎn)生何某某、陳彩芬負(fù)有開(kāi)具發(fā)票或交付完稅憑證以全部抵扣正某公司的企業(yè)所得稅的法律后果。因此,正某公司向何某某、陳彩芬主張稅款損失因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)不能成立,本院不予支持。
另,正某公司就稅款損失向一審法院申請(qǐng)的司法鑒定,屬于其舉證責(zé)任范圍。一審法院對(duì)其提出的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許,并無(wú)不當(dāng)。
綜上,正某公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)253,503元,由云南正某電纜有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)  馮文生
審判員  孫曉光
審判員  馬 嵐
二〇一九年十月十六日
法官助理毛熒月
書(shū)記員王鈺婷

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top