中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

負責人：牛國華，該支行行長。

委托訴訟代理人：趙丹陽，云南天外天律師事務所律師。

委托訴訟代理人：郝艷，云南天外天律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昆明市五華區(qū)豐寧辦事處李家堆新村268號。

委托訴訟代理人：劉麗婭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昆明市五華區(qū)豐寧辦事處李家堆新村268號，系田某某之女。

被上訴人（原審第三人）：云南昆都國際房地產開發(fā)有限公司。住所地：云南省昆明市五華區(qū)人民西路38號2幢二樓。

法定代表人：何東海，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳嵩，該公司員工。

被上訴人（原審第三人）：云南安寧金成礦業(yè)集團有限公司。住所地：云南省安寧市安海公路零公里處金成花園內。

法定代表人：蔣勇，該公司總經(jīng)理。

被上訴人（原審第三人）：蔣勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省安寧市連然鎮(zhèn)朝陽路省建小區(qū)71幢1單元102號。

被上訴人（原審第三人）：陳樹昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省安寧市連然鎮(zhèn)金方路101號27幢1單元602號。

被上訴人（原審第三人）：梁夏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省安寧市連然鎮(zhèn)中華路華西別墅4幢。

農行安寧支行上訴請求：1.撤銷一審判決并改判對紅菱花園A2地塊地下室負2層B409號車位（以下簡稱B409號車位）繼續(xù)執(zhí)行；2.一、二審訴訟費用由田某某、昆都公司、金成公司、蔣勇、陳樹昆、梁夏承擔。事實和理由：1.本案訴爭車位系以物抵債而非單純的不動產買賣，案涉《商品房購銷合同》名為買賣合同實為以物抵債協(xié)議。2.田某某所提交的《商品房購銷合同》及《車位使用協(xié)議書》等相關書面證據(jù)不足以證明其確實形成于查封前且田某某當時已合法占有該車位的事實。3.一審判決適用法律錯誤，本案系基于以物抵債所引發(fā)的物權期待保護權爭議，而《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條是關于無過錯不動產買受人物權期待保護權的規(guī)定，田某某不屬于法律規(guī)定的不動產買受人，以物抵債的受讓人不在物權期待保護權保護范圍之內。

田某某辯稱，案涉協(xié)議并非以物抵債協(xié)議，田某某在訟爭車位被查封前已通過現(xiàn)金加過渡費的方式支付了車位對價，前述事實已經(jīng)一審法院查明確認。農行安寧支行在上訴中重復提出此問題，但未提供證據(jù)加以證明。一審判決正確，請求駁回農行安寧支行的上訴。

昆都公司、金成公司、蔣勇、陳樹昆、梁夏均辯稱，同意一審判決。

田某某向一審法院起訴請求：1.判決立即停止對田某某購買的B409號車位的強制執(zhí)行，并解除對上述車位的查封；2.判決確認B409號車位歸田某某所有；3.判決農行安寧支行、昆都公司、金成公司、蔣勇、陳樹昆、梁夏立即協(xié)助和配合田某某辦理B409號車位的產權過戶登記；4.本案的案件受理費用由農行安寧支行承擔。

一審法院認定事實：2016年9月12日，田某某與昆都公司簽訂《車位認購確認書》，載明田某某購買B409號車位，車位總價為20萬元，付款方式為過渡費折抵，具體為截止2016年7月31日所欠過渡費總額202787.57元，折抵后剩余過渡費金額2787.57元，需繳納相關費用10016.8元（契稅6000元、印花稅100元、維修基金3916.8元）。在《車位認購確認書》上，銷售人員簽字確認。同日，昆都公司向田某某出具兩張《收據(jù)》，確認收到田某某支付的車位款20萬元、車位契稅等合計10016.8元。2016年12月24日，雙方又簽訂《商品房購銷合同》，約定田某某購買B409號車位，車位總金額同《車位認購確認書》一致，支付方式為過渡費抵扣18萬元，實收現(xiàn)金2萬元，并約定2016年12月24日前對車位進行現(xiàn)狀移交。同日，雙方簽訂《回遷戶交房結算單》，確認田某某已經(jīng)付清車位對價款，并簽訂《車位使用協(xié)議書》，將車位以現(xiàn)狀移交田某某使用。

另查明，農行安寧支行訴金成公司、昆都公司、蔣勇、陳樹昆、梁夏金融借款合同糾紛案，因農行安寧支行提出財產保全申請，一審法院于2017年3月31日作出（2017）云民初44號民事裁定書，裁定查封、扣押、凍結金成公司、昆都公司、蔣勇、陳樹昆、梁夏的財產，保全價值以301493839.56元為限。一審法院隨后作出（2017）云執(zhí)保23號及（2017）云執(zhí)保23號之一《協(xié)助執(zhí)行通知書》，查封了昆都公司名下位于昆明市五華區(qū)龍翔街道辦事處的兩塊土地以及位于昆明市紅菱花園A2地塊、紅聯(lián)城市廣場A3地塊一期、西園花園A5地塊房產共計1074套，其中包括B409號車位。后田某某提出執(zhí)行異議，一審法院遂作出（2017）云執(zhí)異259號執(zhí)行裁定書，裁定查明田某某提交的《車位認購確認書》復印件中并無昆都公司簽章，也未提供案涉車位的書面買賣合同，并以此為由，裁定駁回田某某的異議請求。2018年9月11日，一審法院向田某某送達裁定，田某某于2018年9月21日提起本案訴訟。

一審法院認為，本案爭議焦點為：田某某關于本案排除執(zhí)行的訴訟請求能否成立。

首先，關于本案的法律適用問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！钡诙艞l規(guī)定：“金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十?！币粚彿ㄔ赫J為，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條適用于金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議的情形，而第二十九條則適用于金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議的情形。上述兩條文雖然適用不同的情形，但是如果被執(zhí)行人為房地產開發(fā)企業(yè)，且被執(zhí)行的不動產為登記于其名下的商品房，同時符合了“登記在被執(zhí)行人名下的不動產”與“登記在被執(zhí)行的房地產開發(fā)企業(yè)名下的商品房”兩種情形，則《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條與第二十九條適用上產生競合，兩條規(guī)定之間并非自然排斥關系。且該兩條規(guī)定并非以被執(zhí)行人是否系房地產開發(fā)企業(yè)作為區(qū)分標準，第二十八條系普適性的條款，對于所有類型的被執(zhí)行人均可適用，而第二十九條是專門針對房地產開發(fā)企業(yè)的被執(zhí)行人而規(guī)定的特別條款。房地產開發(fā)企業(yè)作為被執(zhí)行人的案件中，既可以適用特別條款，也可以適用普通條款。據(jù)此，本案情形如符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，應適用該條規(guī)定。

其次，關于是否符合第二十八條規(guī)定條件的問題。1.合同訂立。盡管最初簽訂的《車位認購確認書》上沒有加蓋昆都公司的公章，但該份確認書約定田某某購買昆都公司的車位，并對價款金額及支付方式進行了明確。確認單上除有田某某簽名外，還有銷售人員的簽字確認，昆都公司對此也予以認可，銷售人員簽字的行為依法對昆都公司發(fā)生法律效力。2016年12月24日，昆都公司又與田某某簽訂正式的《商品房購銷合同》，再次對雙方之間車位買賣進行確認。田某某與昆都公司均對此予以認可，且提交了合同原件、交款憑證等對買賣合同簽訂并履行的事實予以佐證。農行安寧支行盡管對此不予認可，但未提交足以推翻前述事實的相反證據(jù)，一審法院對其異議不予采信。一審法院認定，田某某同昆都公司之間的買賣合同于2016年9月12日即已成立，2016年12月24日再次確認，《車位認購確認書》和《商品房購銷合同》的內容符合不動產買賣合同的法律特征，不違反法律及行政法規(guī)效力性禁止性規(guī)定，屬依法成立并合法有效的合同。盡管部分購車位款系用昆都公司欠付的過渡費進行沖抵，但這僅是雙方當事人就款項支付方式達成的合意，對認定雙方之間所形成合同性質為商品房買賣合同并無影響。2.車位占有。2016年12月24日，昆都公司同田某某簽訂《車位使用協(xié)議書》，載明：“昆都公司同意提前移交車位……雙方同意以現(xiàn)狀移交使用?！蓖徶?，田某某與昆都公司對案涉車位已實際交付至田某某均予認可，故案涉車位已由田某某進行實際控制和管理。3.價款支付。田某某購買的車位總價為20萬元。田某某提交的證據(jù)能夠證明，田某某通過現(xiàn)金和用昆都公司欠付過渡費沖抵的方式，已經(jīng)足額支付了車位全部價款及契稅、印花稅和維修基金。4.未辦理過戶登記原因。昆都公司庭審中自認，由于項目整體未進行最后驗收，還不具備辦理產權登記的條件，故本案訴爭車位尚未辦理過戶登記的責任在于房地產開發(fā)企業(yè)，而非田某某。綜上，田某某對案涉車位的權利完全符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形，其享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。田某某的該項訴訟請求于法有據(jù)，一審法院予以支持。

《中華人民共和國物權法》第六條規(guī)定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規(guī)定登記?！钡诰艞l第一款規(guī)定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡谑臈l規(guī)定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀模杂涊d于不動產登記簿時發(fā)生效力。”由于案涉車位目前未依法進行產權登記，尚未記載于不動產登記簿，車位的所有權并未發(fā)生轉移，田某某請求判令車位歸其所有，與法相悖，一審法院不予支持。

田某某與昆都公司之間簽訂的合同成立并生效，當事人應當按照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，全面履行自身義務。在田某某已付清車位對價款的情況下，昆都公司的確負有將車位登記變更至田某某名下的義務，但由于目前尚不具備辦理產權登記的法定條件，田某某對此亦予以認可，故對田某某請求判令農行安寧支行、昆都公司、金成公司、蔣勇、陳樹昆、梁夏立即協(xié)助和配合辦理車位產權過戶登記的訴請，一審法院不予支持。

一審法院判決：一、解除對田某某購買的位于人民西路壹號廣場的A2地塊地下室負2層B409號車位（紅菱花園A2地塊地下室負2層B409號車位）的查封，不得執(zhí)行上述車位；2.駁回田某某的其他訴訟請求。案件受理費4300元，由農行安寧支行負擔。一審法院（2017）云執(zhí)異259號執(zhí)行異議裁定于一審判決生效時自動失效。

本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據(jù)，且對一審查明的事實無異議。

本院對一審查明的事實予以確認。另查明：

1.田某某是回遷戶，其回遷房產已交付，案涉車位不屬于拆遷補償安置協(xié)議約定的內容。

2.在案涉《車位認購確認書》上，昆都公司委托銷售的昆明飛鴿房地產經(jīng)紀有限公司的銷售人員簽字確認。

3.昆都公司（甲方）與田某某（乙方）簽訂的《車位使用協(xié)議書》約定：“乙方向甲方購買車位，因乙方實際需要，要求提前使用車位，經(jīng)雙方協(xié)商一致達成如下協(xié)議內容：一、乙方充分了解車位現(xiàn)狀，因生活需要，需提前使用車位，甲方同意提前移交車位。二、乙方在使用車位過程中，對車輛及財產人身安全自負責任。三、車位使用中產生的水電費用，在未正式驗收前由甲方承擔。四、雙方同意以現(xiàn)狀移交使用?！?/div>