中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：應(yīng)培新，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：范玉華，陜西海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊偉光，陜西海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人（一審被告、反訴原告）：西安佑利置業(yè)有限公司。住所地：陜西省西安市雁塔區(qū)翠華南路甲字**。

法定代表人：陳榮華，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：甘軍，陜西哲尊律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張玄，陜西哲尊律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

本院于2019年7月9日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)詢(xún)問(wèn)。上訴人海天公司的委托訴訟代理人范玉華、楊偉光，上訴人佑利公司的委托訴訟代理人甘軍、張玄到庭參加詢(xún)問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

佑利公司答辯稱(chēng)，一、海天公司一審提交的繳費(fèi)票據(jù)與案涉工程沒(méi)有聯(lián)系，且繳納地點(diǎn)不在陜西，是海天公司其他工程項(xiàng)目的相關(guān)繳費(fèi)票據(jù)。未發(fā)生的保險(xiǎn)費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算在工程造價(jià)內(nèi)，一審法院認(rèn)定四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在工程造價(jià)內(nèi)完全正確。二、海天公司主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)已過(guò)法律規(guī)定期限，其主張不應(yīng)得到支持。三、本案停工、窩工損失計(jì)算依據(jù)不真實(shí)，且主要原因在于海天公司，海天公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，佑利公司不應(yīng)承擔(dān)停工損失。四、海天公司未按圖紙?jiān)O(shè)計(jì)和規(guī)范要求進(jìn)行施工，導(dǎo)致工程質(zhì)量不合格，工程修復(fù)費(fèi)用應(yīng)由海天公司承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求駁回海天公司的上訴請(qǐng)求。

佑利公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決；2.駁回海天公司關(guān)于工程欠款利息的訴訟請(qǐng)求，改判佑利公司不承擔(dān)工程欠款利息；3.駁回海天公司關(guān)于停工、窩工損失的訴訟請(qǐng)求，佑利公司不承擔(dān)一審判決所謂的3917795.5元窩工損失；4.本案訴訟費(fèi)用由海天公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、合同對(duì)于佑利公司未按照約定及時(shí)足額支付工程款時(shí)的利息計(jì)算實(shí)質(zhì)上屬于違約條款，系在佑利公司違約情況下的金錢(qián)罰則，而非結(jié)算條款。一審法院認(rèn)定雙方未進(jìn)行招投標(biāo)簽訂的案涉施工合同無(wú)效后，采納無(wú)效合同中的違約條款判決由佑利公司承擔(dān)違約責(zé)任是錯(cuò)誤的。無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力，雙方約定無(wú)效，也就不存在履約違約行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建工合同司法解釋》）第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。該規(guī)定應(yīng)當(dāng)在合同合法有效的前提下進(jìn)行適用，在合同無(wú)效時(shí)應(yīng)屬于合同雙方對(duì)欠付工程款利息計(jì)付沒(méi)有約定的情形。二、本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，不是借款合同糾紛，一審法院參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，以年息24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，適用法律錯(cuò)誤。三、海天公司將案涉工程違法分包是導(dǎo)致建工合同無(wú)效的法定情形之一，海天公司具有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。一審法院未查明違法分包事實(shí)，按照合法的施工關(guān)系進(jìn)行審理，判決佑利公司承擔(dān)工程欠款，且完全采納了鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于工程造價(jià)的鑒定結(jié)論，是錯(cuò)誤的。案涉合同簽訂后，海天公司將工程交由以吳東良為首的建筑工隊(duì)進(jìn)行施工，佑利公司對(duì)此并不知情，其后了解到吳東良的建筑工隊(duì)屬于其個(gè)人組織，掛靠在海天公司名下，且其個(gè)人和建筑工隊(duì)并無(wú)相關(guān)資質(zhì)，該行為明顯違反了法律法規(guī)的規(guī)定。海天公司將案涉工程非法轉(zhuǎn)包給吳東良的行為，違反了《建工合同司法解釋》第四條的規(guī)定，該行為無(wú)效，人民法院可以收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因合同無(wú)效后本案的工程項(xiàng)目無(wú)法返還給海天公司，應(yīng)當(dāng)以基本的建筑成本進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。海天公司對(duì)于合同無(wú)效存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，相關(guān)規(guī)費(fèi)、稅費(fèi)以及相應(yīng)的利潤(rùn)損失應(yīng)當(dāng)由海天公司自行承擔(dān)，與佑利公司無(wú)關(guān)。一審法院疏于審查，對(duì)于合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定有誤，判決由佑利公司承擔(dān)利息損失以及采納鑒定造價(jià)是錯(cuò)誤的。四、案涉工程不存在所謂的停工、窩工損失，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依據(jù)虛假人數(shù)作出的鑒定結(jié)論不應(yīng)被采納。海天公司一審所述兩次停工，其中第一次停工系政府冬季“減霧治霾”要求全市施工企業(yè)暫停施工，海天公司的停工系政府行為所致，屬于不可抗力因素，停工損失不應(yīng)當(dāng)由佑利公司承擔(dān)。佑利公司施工手續(xù)齊全，工程項(xiàng)目合法。鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于窩工損失的鑒定依據(jù)的是海天公司提供的人員數(shù)量以及名單，但名單上的相關(guān)人員無(wú)從查證，與海天公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，海天公司也未向西安市相關(guān)部門(mén)繳納該名單上人員相關(guān)稅費(fèi)與社保等，同時(shí)在一審?fù)忂^(guò)程中雙方當(dāng)庭明確海天公司提供的人工數(shù)和工人名單系捏造作假。鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)錯(cuò)誤施工人數(shù)得出窩工損失明顯不當(dāng)，法院作為中立審判機(jī)構(gòu)，在查明鑒定結(jié)論作出的依據(jù)是海天公司偽造作假時(shí)，不應(yīng)當(dāng)采納鑒定結(jié)論。第二次停工后工程再未啟動(dòng)，也未實(shí)際施工，海天公司的停工是不打算繼續(xù)履行合同的表現(xiàn)，也是海天公司要求解除合同的理由，徹底停工后合同不繼續(xù)履行意味著不再產(chǎn)生停工、窩工損失。同時(shí)，工程施工過(guò)程中在海天公司尚未達(dá)到進(jìn)度條件的情況下先后向海天公司支付了130萬(wàn)元的工程款用于優(yōu)先支付農(nóng)民工工資，但海天公司在收到款項(xiàng)后向農(nóng)民工分文未發(fā)，誘導(dǎo)農(nóng)民工鬧事，導(dǎo)致項(xiàng)目停滯，也是造成項(xiàng)目工程爛尾的主要原因，故一審法院認(rèn)定佑利公司承擔(dān)停工、窩工損失明顯錯(cuò)誤。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法支持佑利公司的訴請(qǐng)。

海天公司答辯稱(chēng)，一、根據(jù)《建工合同司法解釋》第十七條規(guī)定及案涉合同約定，海天公司應(yīng)按照合同約定支付海天公司利息，一審法院判決合情合理，判決正確。二、涉案工程不存在違法分包情形，工程造價(jià)鑒定程序合法、結(jié)論正確。依據(jù)《建工合同司法解釋》第二條規(guī)定，即便涉案合同無(wú)效，佑利公司仍應(yīng)按合同約定向海天公司支付工程價(jià)款。三、停工窩工損失鑒定程序合法、結(jié)論正確，海天公司單方原因造成停窩工損失，應(yīng)按鑒定結(jié)論賠償海天公司全部停窩工損失。綜上，佑利公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回其上訴請(qǐng)求。

海天公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令解除與佑利公司簽訂的《長(zhǎng)安紫翰庭院工程施工合同》；2.判令佑利公司立即支付海天公司工程款21705322.74元、利息20077423.5元（暫計(jì)算2014年5月23日至2017年6月22日）及直至實(shí)際給付之日利息（按月利率2.5％計(jì)算）；3.判令佑利公司賠償海天公司停工、窩工損失19621654.7元；4.判令海天公司對(duì)本案長(zhǎng)安紫翰庭院建設(shè)工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；5.本案訴訟費(fèi)由佑利公司承擔(dān)。

佑利公司向一審法院反訴請(qǐng)求：1.判令海天公司向佑利公司賠償因施工質(zhì)量不合格造成的損失200萬(wàn)元（暫定價(jià)，具體以鑒定為準(zhǔn)）；2.本案所有訴訟費(fèi)用均由海天公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年2月1日，海天公司（乙方）與佑利公司（甲方）簽訂《長(zhǎng)安紫翰庭院工程施工合同》。合同約定的工程名稱(chēng)：長(zhǎng)安紫翰庭院住宅小區(qū)1-8號(hào)樓及車(chē)庫(kù)工程，地點(diǎn)：位于西安市長(zhǎng)安區(qū)韋曲西路。工程承包范圍：紫翰庭院住宅小區(qū)工程基礎(chǔ)混凝土墊層、主體結(jié)構(gòu)、屋面、裝飾與裝修、排水與采暖、電氣、通風(fēng)與空調(diào)等施工總平面圖紙范圍內(nèi)的全部建筑安裝工程內(nèi)容，實(shí)行乙方施工總承包。但不包括土方、地基處理、樁基、消防工程、電梯工程、室外工程。開(kāi)工日期：計(jì)劃2013年3月15日，以甲方批準(zhǔn)的開(kāi)工報(bào)告日期為準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)劃2015年8月15日竣工，合同工期總?cè)諝v天數(shù)650天（按單棟基礎(chǔ)混凝土墊層施工開(kāi)始計(jì)算工期）。工程質(zhì)量：達(dá)到GB50300-2001的合格標(biāo)準(zhǔn)，合同價(jià)款：金額暫定壹億玖仟萬(wàn)元人民幣（￥暫定190000000.00元）。

工程款（進(jìn)度款）支付：雙方約定的工程款（進(jìn)度款）支付的方式和時(shí)間：a、乙方墊資完成到單棟主體樓底商10層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)時(shí)（不包括地下車(chē)庫(kù)、二次結(jié)構(gòu)、裙房），甲方七天內(nèi)支付已完工程量的75％，以后按單棟每完成5層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)時(shí)，七日內(nèi)支付已完工程量75％的工程進(jìn)度款……。發(fā)包人因不按本合同約定及時(shí)足額支付工程進(jìn)度款時(shí)，按照已完工程價(jià)總額的2.5％月利率計(jì)算利息，工期順延。若出現(xiàn)建設(shè)單位不能及時(shí)足額支付進(jìn)度款，甲方支付進(jìn)度款在50％-70％之間的情況下，乙方承諾一個(gè)月內(nèi)不停工，超過(guò)一個(gè)月的乙方可停工，自停工之日起開(kāi)始計(jì)算停工損失，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依照施工單位機(jī)械租賃費(fèi)、周轉(zhuǎn)性材料的租賃費(fèi)、人工窩工費(fèi)、保證金的利息等費(fèi)用，并順延工期。出現(xiàn)支付的工程進(jìn)度款達(dá)不到50％時(shí)，乙方可以直接停工，自停工之日開(kāi)始計(jì)算停工損失，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依照施工單位機(jī)械租賃費(fèi)、周轉(zhuǎn)性材料的租賃費(fèi)、人工窩工費(fèi)、保證金的利息等費(fèi)用，并順延工期。

工期延誤：施工中遇到不可預(yù)見(jiàn)障礙或古墓、文物、流沙、地基等需處理時(shí)：工程按國(guó)家政策停建緩建；不可抗力因素；發(fā)包人發(fā)出的停工指令（除承包人原因造成的使發(fā)包人發(fā)出停工指令）；發(fā)包人發(fā)出的錯(cuò)誤指令；其他由發(fā)包人發(fā)出的工期延誤；

合同價(jià)款及調(diào)整：本合同價(jià)款采用可調(diào)價(jià)格合同方式確定。合同價(jià)款調(diào)整方法：a、本工程技設(shè)計(jì)施工圖、工程變更、簽證計(jì)算工程量，套用1999年《陜西省建筑工程綜合概預(yù)定額》、2001年《全國(guó)統(tǒng)一安裝定額》、陜西省價(jià)目及與其配套使用的費(fèi)用定額和有關(guān)文件、規(guī)范、規(guī)定計(jì)算，用于工程施工中所有主料、地材、安裝設(shè)備進(jìn)行認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)（開(kāi)正式發(fā)票的價(jià)格）后進(jìn)入直接費(fèi)。商品混凝土認(rèn)價(jià)后的價(jià)格進(jìn)入直接費(fèi)。b、有關(guān)取費(fèi)的約定：本工程為一類(lèi)工程取費(fèi)，經(jīng)雙方約定按99定額二類(lèi)工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取，不再下浮。c、甲方代表約定的變更、簽證、方案和工程洽商按實(shí)際發(fā)生，依據(jù)本條中的a、b款計(jì)算。d、發(fā)包方直接分包的分部項(xiàng)工程總承包方按分包總價(jià)的5％收取配合費(fèi)（電梯按安裝費(fèi)取費(fèi)，供電、供氣、供熱不計(jì)費(fèi)）。e、不可競(jìng)爭(zhēng)的文明施工費(fèi)按照國(guó)家相關(guān)文件規(guī)定2.6％費(fèi)率計(jì)取（未創(chuàng)建文明工地的文明施工費(fèi)按2％計(jì)?。、定額貸款利息按照3.02％計(jì)取。g、人工費(fèi)按照陜西省、陜建發(fā)2011（277）號(hào)文件執(zhí)行（土建、安裝按55元/工日，裝飾裝修按65元/工日進(jìn)入直接費(fèi)計(jì)算），以后遇政府性調(diào)價(jià)文件時(shí)執(zhí)行新文件。h、水電費(fèi)按照上級(jí)部門(mén)收取的價(jià)格補(bǔ)差調(diào)整。i、99定額中沒(méi)有的子目按照雙方確認(rèn)的價(jià)格進(jìn)入直接費(fèi)。j、四項(xiàng)保險(xiǎn)、勞保統(tǒng)籌按定額規(guī)定計(jì)取。工程預(yù)付款發(fā)包人向承包人預(yù)付工程款的時(shí)間和金額或占合同價(jià)款總額的比例：無(wú)。

工程量確定：承包人向工程師提交已完工程量報(bào)告的時(shí)間：每月25日，甲方在7日內(nèi)確定工程量、工程款（進(jìn)度款）支付。雙方約定的工程款（進(jìn)度款）支付的方式和時(shí)間：a、乙方墊資完成到單棟主樓地上十層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)時(shí)（不包括地下車(chē)庫(kù)、二次結(jié)構(gòu)、裙房），甲方七天內(nèi)支付已完工程量的75％，以后按單棟每完成5層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)時(shí)，七天內(nèi)支付已完工程量75％的工程進(jìn)度款，主體鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)封頂時(shí)甲方七天內(nèi)確保支付至已完總工程量的80％，以后按每月25日乙方上報(bào)當(dāng)月已完工程量，甲方審核后，在次月5日前支付80％的工程進(jìn)度款。b、聯(lián)系單、設(shè)計(jì)變更及簽證等計(jì)入當(dāng)月已完工程量。c、工程完成時(shí)（乙方承包范圍內(nèi)的工程），甲方應(yīng)支付至工程總款的90％，乙方將鑰匙分棟交給甲方前，甲方應(yīng)支付至分棟工程總款的95％，驗(yàn)收合格決算審核完畢后，在7日內(nèi)支付至總結(jié)算價(jià)款的97％，留3％作質(zhì)保金。質(zhì)量保修期執(zhí)行國(guó)家有關(guān)規(guī)定，質(zhì)保期滿一年后三十日內(nèi)甲方應(yīng)一次支付50％質(zhì)保金給乙方，質(zhì)保期滿兩年后三十日內(nèi)甲方應(yīng)一次性支付剩余50％質(zhì)保金給乙方。d、工程辦理工程結(jié)算后14日內(nèi)乙方應(yīng)向甲方交付本工程的全部施工資料。

工程設(shè)計(jì)變更：施工中發(fā)包人需對(duì)原工程設(shè)計(jì)進(jìn)行變更，應(yīng)提前14天以書(shū)面形式向承包人發(fā)出變更通知，變更超過(guò)原設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)規(guī)模時(shí)，發(fā)包人應(yīng)報(bào)規(guī)劃管理部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)重新審查批準(zhǔn)，并由原設(shè)計(jì)單位提供變更的相應(yīng)圖紙的說(shuō)明。

發(fā)包人工作：自簽訂合同日起二個(gè)月內(nèi)辦理完本項(xiàng)目工程的相關(guān)手續(xù)（施工許可證及其他施工所需證件、批件和臨時(shí)用地、停水、停電、中斷道路交通、爆破作業(yè)等的申請(qǐng)批準(zhǔn)手續(xù)），并確保在2013年3月25日進(jìn)行基礎(chǔ)混凝土墊層施工。承包人工作：開(kāi)工后30日內(nèi)提交施工組織設(shè)計(jì)和施工總進(jìn)度計(jì)劃，并根據(jù)工程進(jìn)度至少每三個(gè)月，或按照工程師的指令進(jìn)行總進(jìn)度計(jì)劃的修訂。每月25日前提交下個(gè)月的詳細(xì)工程進(jìn)度計(jì)劃。每月25日申報(bào)截止當(dāng)月的月進(jìn)度的工程量和付款計(jì)劃。

本案施工合同簽訂后，海天公司于2013年3月15日進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行施工。2013年10月12日海天公司向佑利公司提交《工程款申請(qǐng)報(bào)告》，要求佑利公司支付當(dāng)期75％的工程款7858302元。2014年4月25日海天公司向佑利公司提交《工程款申請(qǐng)報(bào)告》及相關(guān)材料，要求佑利公司支付當(dāng)期75％的工程款2039001.35元。2014年5月24日海天公司第三次申請(qǐng)進(jìn)度款，佑利公司分別于2013年10月25日、2013年11月5日、2014年1月21日、2014年3月31日、2014年4月24日、2014年5月8日向海天公司支付工程款100萬(wàn)元、150萬(wàn)元、50萬(wàn)元、30萬(wàn)元、50萬(wàn)元、50萬(wàn)元，以上共計(jì)430萬(wàn)元。2013年10月13日至2014年3月10日第一次停工。2014年5月23日第二次停工，2014年8月28日雙方簽訂工程量確認(rèn)單。

現(xiàn)場(chǎng)施工完成情況：5＃樓地下室一層、設(shè)備夾層一層，地上**。6＃樓地下室一層、設(shè)備夾層一層，地上**。

7＃樓地下室一層、地上**。5＃、6＃樓東西北側(cè)部分車(chē)庫(kù)結(jié)構(gòu)完成。7排樓地下室外墻防水（卷材）已完成。

第二次停工后現(xiàn)場(chǎng)未拆除情況：5＃、6＃排樓塔吊一臺(tái)，7＃樓塔吊一臺(tái)。7＃樓18、19、20、21層共四層外墻雙排腳手架未拆除，18、19、20層共三層室內(nèi)模板及支架未拆除。

2014年7月13日海天公司編制《紫翰庭院住宅小區(qū)5-7#樓工程結(jié)算》，于2014年7月15日送達(dá)佑利公司，佑利公司向海天公司郵寄的《關(guān)于浙江海天公司西安分公司<紫翰庭院項(xiàng)目已完工程結(jié)算報(bào)告>的回函》中也認(rèn)可其收到《長(zhǎng)安紫翰庭院工程量結(jié)算書(shū)》，但對(duì)已完工程總價(jià)款為26005322.74元不予審核確認(rèn)，認(rèn)為經(jīng)佑利公司計(jì)算涉案的工程金額應(yīng)為13549810.76元。

2017年9月1日西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院作出的已生效的（2017）陜0116民初1399號(hào)民事判決認(rèn)定，2013年10月3日，佑利公司開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目因手續(xù)不全被政府叫停，2014年3月11日開(kāi)工，2014年5月底因佑利公司未支付工程款及其他因素，導(dǎo)致工程再次停工，之后未開(kāi)工，海天公司也未繼續(xù)施工。

案件審理過(guò)程中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)長(zhǎng)安紫翰庭院住宅小區(qū)1-8號(hào)樓及車(chē)庫(kù)已完工程造價(jià)、停窩工損失，工程質(zhì)量及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。2018年8月30日華地眾信工程項(xiàng)目管理有限公司作出華地價(jià)鑒字【2018】01號(hào)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)，內(nèi)容為：（一）確定性意見(jiàn)：可確定的工程造價(jià)合計(jì)20000136.17元。（二）推斷性意見(jiàn)：推斷的價(jià)款合計(jì)4820275.71元。其中：簽證部分造價(jià)（編號(hào)：2014-02）56129.91元，停工期間停工損失費(fèi)共計(jì)4764145.80元。（1）第一次停窩工損失費(fèi)用1292846，52元，其中：停窩工人工損失費(fèi)用1195133.08元，機(jī)械租賃損失費(fèi)用97713.4元。（2）第二次停工損失費(fèi)用3471299.27元，其中：停工機(jī)械租賃損失費(fèi)用1484850.95元，折合停工每天機(jī)械租賃損失費(fèi)用966.09元/天；周轉(zhuǎn)性材料租賃損失費(fèi)用405036.40元，折合停工每天周轉(zhuǎn)性材料租賃損失費(fèi)用264.73元/天；周轉(zhuǎn)性材料待推銷(xiāo)損失費(fèi)用1052565.98元；已完工程現(xiàn)場(chǎng)看護(hù)費(fèi)用528845.94元，折合停工每天已完工程現(xiàn)場(chǎng)看護(hù)費(fèi)用345.65元/天。（三）待確定的工程價(jià)款合計(jì)942950.72元，其中（1）養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)合計(jì)673392.60元。（2）四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)151750.45元。（3）創(chuàng)建文明工地與未創(chuàng)建文明工地安全文明施工費(fèi)差額合計(jì)117807.67元。2018年8月27日陜西中房建筑工程司法鑒定所作出陜中鑒字【2018】37號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，內(nèi)容為：涉案工程所需的修復(fù)費(fèi)用為：叁拾伍萬(wàn)壹仟肆佰貳拾伍元整（￥351，425.00元）。2019年1月7日上述鑒定單位作出映中函字【2019】8號(hào)關(guān)于對(duì)陜中鑒字【2018】37號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)異議的回復(fù)，新增加固費(fèi)26517.84元。

另查明，5＃、6＃樓塔吊實(shí)際拆除時(shí)間為2018年11月13日，自2018年8月1日計(jì)算至2018年11月13日（共計(jì)3.43個(gè)月），14000元/月（鑒定意見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)）×3.43月＝48020元。7＃樓塔吊拆除時(shí)間為2018年11月24日，自2018年8月1日計(jì)算至2018年11月24日（共計(jì)3.8個(gè)月），14000元/月（鑒定意見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)）×3.8月＝53200元。稅金：（48020元+53200元）×3.51％＝3552.8元。損失小計(jì)：48020元+53200元+3552.8元＝104772.8元。

腳手架、扣件等設(shè)備實(shí)際拆除日期為2018年11月15日，自2018年8月1日至實(shí)際拆除之日2018年11月15日共計(jì)107天，255.75元/天（鑒定意見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)）×107天=27365.25元；稅金：27365.25元×3.51％=960.52元；損失小計(jì)：27365.25元+960.52元＝28325.77元。

本案一審審理期間，海天公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并提供擔(dān)保。2017年9月12日該院作出（2017）陜民初29號(hào)民事裁定：一、凍結(jié)佑利公司名下6188.6萬(wàn)元的銀行存款：（一）戶(hù)名：佑利公司，開(kāi)戶(hù)行：東亞銀行（中國(guó)有限公司）西安太華北路支行，賬號(hào)：12×××00；（二）戶(hù)名：佑利公司，開(kāi)戶(hù)行：西安市蓮湖區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社蓮湖路分社，賬號(hào)：2701052201201000121309；查封佑利公司名下所有，位于西安市長(zhǎng)安區(qū)韋曲街道首帕張村，土地證號(hào)為西長(zhǎng)國(guó)用（2004）第1**的土地及該土地上的在建工程。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、雙方簽訂的施工合同是否應(yīng)予解除。二、佑利公司應(yīng)支付的工程款及利息是多少。三、海天公司對(duì)工程款是否享有優(yōu)先受償權(quán)。四、佑利公司應(yīng)承擔(dān)的停窩工損失是多少。五、海天公司應(yīng)向佑利公司支付的修復(fù)費(fèi)用是多少。

一、關(guān)于雙方簽訂的施工合同是否應(yīng)予解除問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的工程項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo)。第二款規(guī)定前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍包括：（5）商品住宅，包括經(jīng)濟(jì)適用房；規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)為建設(shè)施工300萬(wàn)元以上，必須進(jìn)行招標(biāo)。《建工合同司法解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效。本案的建設(shè)工程施工合同涉及的工程內(nèi)容為住宅項(xiàng)目且標(biāo)的大于300萬(wàn)元，按照法律規(guī)定應(yīng)進(jìn)行招投標(biāo)，海天公司與佑利公司沒(méi)有進(jìn)行招投標(biāo)而是通過(guò)直接簽訂協(xié)議的方式建立施工合同關(guān)系，應(yīng)依法認(rèn)定為無(wú)效。因本案所涉合同自始無(wú)效，不存在解除的問(wèn)題，故海天公司要求解除涉案施工合同的訴訟請(qǐng)求不能成立，依法不予支持。

二、關(guān)于佑利公司應(yīng)支付海天公司的工程款及利息問(wèn)題。《建工合同司法解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，海天公司施工工程雖然沒(méi)有竣工，但在施工過(guò)程中均進(jìn)行了分項(xiàng)驗(yàn)收，雙方當(dāng)事人根據(jù)本案實(shí)際情況已協(xié)商停止施工、退場(chǎng)并結(jié)算，現(xiàn)海天公司主張參照合同約定支付工程價(jià)款的主張符合法律規(guī)定，予以支持。海天公司已完成的工程量已經(jīng)雙方確認(rèn)沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)于工程價(jià)款的結(jié)算沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。依據(jù)鑒定單位關(guān)于工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)，可確定的工程造價(jià)計(jì)20000136.17元。佑利公司雖對(duì)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果均不予認(rèn)可，但卻未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)該結(jié)論予以確認(rèn)。對(duì)于鑒定意見(jiàn)推斷性?xún)r(jià)款中的2014-02簽證產(chǎn)生的工程價(jià)款56129.91元，經(jīng)審查該簽證雖未簽認(rèn)價(jià)格，只簽認(rèn)工作事項(xiàng)，但鑒定單位依據(jù)簽證的相關(guān)描述、合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)予以采信。陜西省建設(shè)廳陜建發(fā)（1999）50號(hào)關(guān)于頒發(fā)《1999年陜西省建設(shè)工程綜合概、預(yù)算定額》《1999陜西建筑工程、安裝工程、市政工程、仿古園林工程及裝飾工程費(fèi)用定額》的通知中所附《費(fèi)用定額若干問(wèn)題說(shuō)明》第16條規(guī)定，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)及待業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，施工企業(yè)按不含稅工程造價(jià)的3.55％計(jì)入工程造價(jià)。第17條規(guī)定，待業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、殘疾人就業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)列入不含稅工程造價(jià)之中。依據(jù)上述通知精神，養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)及四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)均屬于工程造價(jià)的組成部分，應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)中。另外，依據(jù)雙方當(dāng)事人在施工合同價(jià)款及調(diào)整項(xiàng)下明確約定，勞保統(tǒng)籌、四項(xiàng)保險(xiǎn)按定額規(guī)定計(jì)取?！蛾兾魇〗ㄖI(yè)勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用行業(yè)統(tǒng)籌管理辦法》規(guī)定，建設(shè)單位在與施工企業(yè)簽訂合同后，辦理開(kāi)工手續(xù)前，就要向歸口管理的行業(yè)統(tǒng)籌管理機(jī)構(gòu)預(yù)交勞保統(tǒng)籌基金，竣工時(shí)按實(shí)際工程造價(jià)結(jié)算。根據(jù)本案事實(shí)，佑利公司并未向有關(guān)機(jī)構(gòu)繳納該項(xiàng)費(fèi)用，養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)合計(jì)673392.60元，應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)中，由佑利公司向海天公司支付。99定額規(guī)定，參加了四項(xiàng)保險(xiǎn)的施工企業(yè)按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)，未參加保險(xiǎn)的施工企業(yè)不得計(jì)取此項(xiàng)費(fèi)用。庭審中，海天公司雖提供2013年1月1日至2014年12月31日，其公司繳納四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)的票據(jù)，但其繳納地點(diǎn)不在陜西且不能證明與本案工程的關(guān)聯(lián)性，佑利公司又不認(rèn)可，不予采信，故四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)15175045元不應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)中。依據(jù)合同約定，未創(chuàng)建文明工地的文明施工費(fèi)按2％計(jì)取，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明本案涉案工程創(chuàng)建文明工地，故文明工地差價(jià)117807.67元，不應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)中。綜上，本案工程造價(jià)為：20000136.17元（可確定的工程造價(jià)）+56129.91元（2014-02簽證）+67392.60元（養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)）=20729658.6元。經(jīng)各方確認(rèn)的已付款為4300000元，本案佑利公司欠付海天公司的工程款為16429658.6元（20729658.6元-4300000元）。海天公司主張2014年7月15日向佑利公司送達(dá)《紫翰庭院住宅小區(qū)5-7＃樓工程結(jié)算》，佑利公司也認(rèn)可其收到該結(jié)算書(shū)，故工程款利息應(yīng)從該日進(jìn)行計(jì)算。佑利公司主張雖然其于上述時(shí)間收到海天公司的工程結(jié)算書(shū)，但在2014年7月21日到7月25日海天公司、佑利公司及監(jiān)理三方測(cè)量，并在同年8月28日簽署工程量確認(rèn)單，2015年1月26日簽訂工程量結(jié)算書(shū)，之后雙方對(duì)工程價(jià)款如何計(jì)算發(fā)生爭(zhēng)議，工程款利息應(yīng)該從工程價(jià)款確定之日開(kāi)始計(jì)算?！督üず贤痉ń忉尅返谑藯l規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；”本案涉案工程雖未竣工，但在2014年5月23日工程停工后，雙方都同意不再履行合同并對(duì)工程量進(jìn)行確認(rèn)，佑利公司也認(rèn)可收到2014年7月15日海天公司提交的《紫翰庭院住宅小區(qū)5-7＃樓工程結(jié)算》，故應(yīng)以2014年7月15日作為欠付工程款利息的起算點(diǎn)。對(duì)于利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，海天公司主張雙方在合同中約定，發(fā)包人因不按本合同約定及時(shí)足額支付工程進(jìn)度款時(shí)，按照已完工程價(jià)總額的2.5％月利率計(jì)算利息，佑利公司應(yīng)按照合同約定計(jì)算利息。佑利公司主張因合同無(wú)效的主要責(zé)任在海天公司，應(yīng)按照同期銀行貸款利息的三分之一計(jì)算利息?！督üず贤痉ń忉尅返谑邨l規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。雖然雙方在合同中約定，按照已完工程價(jià)總額的2.5％月利率計(jì)算利息，但雙方對(duì)利息的約定過(guò)高且佑利公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)減少，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以年息24％為準(zhǔn)計(jì)算利息。

三、關(guān)于佑利公司應(yīng)承擔(dān)的停工窩工損失問(wèn)題。本案中，鑒定單位鑒定意見(jiàn)停工期間的停工損失為4764145.80元并載明第二次停工之后，現(xiàn)場(chǎng)人員應(yīng)撤離，故第二次停工后未計(jì)算停窩工人工損失，且設(shè)備租賃損失計(jì)算至2018年7月31日。本案5＃、6＃樓塔吊拆除時(shí)間為2018年11月13日，7＃樓塔吊拆除時(shí)間為2018年11月24日，自2018年8月1日計(jì)算至兩個(gè)塔吊實(shí)際拆除的時(shí)間，停工損失共計(jì)104772.8元。腳手架、扣件等材料拆除日期為2018年11月15日，2018年8月1日至實(shí)際拆除之日，停工損失共計(jì)28325.77元，以上損失均依照鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案的停工窩工損失共計(jì)4764145.80元+104772.80元+28325.77元=4897244.37元。案涉工程歷經(jīng)兩次停工，第一次停工期間雙方當(dāng)事人無(wú)異議，佑利公司對(duì)第一次停工期間的窩工人數(shù)有異議，認(rèn)為不是200人，應(yīng)是100人左右。第二次停工開(kāi)始的時(shí)間2014年5月23日雙方當(dāng)事人亦無(wú)異議，對(duì)于因結(jié)束時(shí)間不同而導(dǎo)致租賃損失的計(jì)算雙方當(dāng)事人有異議。佑利公司認(rèn)為2014年5月23日第二次停工后就不應(yīng)該計(jì)算停工損失。佑利公司雖對(duì)停工期間的窩工人數(shù)及塔吊等設(shè)備租賃天數(shù)、損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等有異議，但都未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)于停工期間停窩工損失4897244.37元，應(yīng)予認(rèn)定。依據(jù)已經(jīng)生效的民事判決，造成涉案工程第一次停工的主要原因是佑利公司施工手續(xù)不全，被政府叫停。第二次停工主要因佑利公司未及時(shí)支付工程款導(dǎo)致再次停工。佑利公司雖辯稱(chēng)因治理霧霾導(dǎo)致涉案工程第一次停工，但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以佐證，不予采信?；谏袥Q及本案事實(shí)，對(duì)于停窩工損失應(yīng)由佑利公司承擔(dān)主要責(zé)任，海天公司承擔(dān)次要責(zé)任。佑利公司應(yīng)承擔(dān)的停窩工損失為3917795.5元。

四、關(guān)于本案中海天公司享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題。海天公司主張由于佑利公司原因?qū)е潞贤纯⒐ぃこ虄r(jià)款無(wú)法結(jié)算，應(yīng)以法院確定的債務(wù)履行期限屆滿作為行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)期限的起算點(diǎn)，其享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。佑利公司主張涉案工程約定的竣工日期為2015年8月15日，海天公司起訴日期為2017年3月17日，佑利公司主張的工程優(yōu)先受償權(quán)已過(guò)了期限，不應(yīng)得到支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或建設(shè)工程約定的竣工之日起計(jì)算。涉案工程未竣工且合同約定的竣工日期為2015年8月15日，其行使優(yōu)先權(quán)的截止日期為2016年2月16日，但佑利公司在2017年3月17日才起訴主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)已過(guò)法律規(guī)定期限，海天公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法律依據(jù)不足，依法予以駁回。

五、關(guān)于海天公司是否應(yīng)向佑利公司支付因工程質(zhì)量造成的損失問(wèn)題。佑利公司主張海天公司不按圖紙?jiān)O(shè)計(jì)和規(guī)范要求進(jìn)行施工，質(zhì)量不合格，給其造成200萬(wàn)元損失，應(yīng)予賠償。海天公司主張涉案工程均通過(guò)了監(jiān)理單位的分部分項(xiàng)驗(yàn)收，不存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)駁回佑利公司的訴訟請(qǐng)求。審理中根據(jù)佑利公司申請(qǐng)，經(jīng)該院委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)陜西中房建筑工程司法鑒定所鑒定，本案工程所需的修復(fù)費(fèi)用為377942.84元，海天公司雖對(duì)該結(jié)論不予認(rèn)可，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，應(yīng)予以確認(rèn)。海天公司應(yīng)向佑利公司承擔(dān)質(zhì)量損失377942.84元，佑利公司的其他質(zhì)量損失請(qǐng)求，因無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證，依法予以駁回。

綜上所述，依照《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條、《建工合同司法解釋》第一條、第二條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條規(guī)定，判決如下：一、駁回海天公司要求解除雙方簽訂的《長(zhǎng)安紫翰庭院工程施工合同》的訴訟請(qǐng)求；二、佑利公司于該判決生效之日起十日內(nèi)支付海天公司工程款16429658.6元及利息（自2014年7月15日至實(shí)際給付之日，按年息24％計(jì)算）；三、駁回海天公司對(duì)本案長(zhǎng)安紫翰庭院建設(shè)工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求；四、佑利公司于該判決生效之日起十日內(nèi)支付海天公司停工、窩工損失3917795.5元；五、海天公司于該判決之日起十日內(nèi)支付佑利公司修復(fù)費(fèi)用377942.84元；六、駁回海天公司的其余訴訟請(qǐng)求；七、駁回佑利公司的其余反訴請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)。應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)351230元，反訴案件受理費(fèi)22800元，保全費(fèi)5000元，工程造價(jià)鑒定費(fèi)212767.06元，質(zhì)量修復(fù)鑒定費(fèi)130000元，共計(jì)721797.06元，由海天公司、佑利公司各承擔(dān)360898.53元。

二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。佑利公司在二審?fù)徶袑?duì)一審認(rèn)定2013年10月3日案涉工程第一次停工原因系因其開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目手續(xù)不全被政府叫停的事實(shí)提出異議，主張?jiān)摯瓮９は狄蛘戊F減霾。對(duì)于此，佑利公司未舉示相關(guān)證據(jù)予以證明。本院認(rèn)定，一審法院根據(jù)西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院作出的已生效的（2017）陜0116民初1399號(hào)民事判決所認(rèn)定的事實(shí)，認(rèn)定第一次停工系佑利公司的原因，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。綜上，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

一、關(guān)于本案一審認(rèn)定佑利公司應(yīng)付工程款及利息數(shù)額是否正確的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公眾利益、公共安全的工程項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo)”。第二款規(guī)定:“前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”。經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條規(guī)定關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍包括：（5）商品住宅，包括經(jīng)濟(jì)適用房；規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)為建設(shè)施工300萬(wàn)元以上，必須進(jìn)行招標(biāo)?！督üず贤痉ń忉尅返谝粭l規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效。”第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！备鶕?jù)前述法律規(guī)定，必須進(jìn)行招標(biāo)而未招投標(biāo)的，建設(shè)工程施工合同依法無(wú)效,但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，承包人可以請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款。本案中，案涉工程應(yīng)當(dāng)招投標(biāo)而未經(jīng)招投標(biāo)，雙方即簽訂了《長(zhǎng)安紫翰庭院工程施工合同》，該合同依法無(wú)效。案涉工程未竣工，但在施工過(guò)程中雙方進(jìn)行了分項(xiàng)驗(yàn)收，海天公司可以請(qǐng)求參照合同約定要求佑利公司支付工程價(jià)款。海天公司上訴主張佑利公司應(yīng)向其支付的工程款為16581409.1元，一審法院未將四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)151750.45元計(jì)算在應(yīng)付工程款中是錯(cuò)誤的。本院認(rèn)為，案涉合同第三部分專(zhuān)用條款第23.1條第（1）J項(xiàng)約定“四項(xiàng)保險(xiǎn)、勞保統(tǒng)籌按定額規(guī)定計(jì)取”?！?999陜西建筑工程、安裝工程、市政工程、仿古園林工程及裝飾工程費(fèi)用定額》所附《費(fèi)用定額若干問(wèn)題說(shuō)明》規(guī)定，參加了四項(xiàng)保險(xiǎn)的施工企業(yè)按標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)取各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)，未參加保險(xiǎn)的施工企業(yè)不得計(jì)取此項(xiàng)費(fèi)用。海天公司一審中提供了2013年1月1日至2014年12月31日其繳納四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用的票據(jù)，但繳納地點(diǎn)不在陜西，海天公司未能證明該費(fèi)用與本案工程的關(guān)聯(lián)性。二審中，海天公司亦未能充分證明其所提交的四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，一審法院對(duì)四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用不予認(rèn)定，未將該筆費(fèi)用計(jì)入工程造價(jià)中，認(rèn)定本案佑利公司應(yīng)付工程款為16429658.6元，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

二、關(guān)于海天公司對(duì)案涉工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題?！督üず贤痉ń忉?二)》第二十條規(guī)定：“未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就其承建工程部分折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”第二十一條規(guī)定：“承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?！钡诙l規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算?！钡诙鶙l第二款規(guī)定：“本解釋施行后尚未審結(jié)的一審、二審案件，適用本解釋?！北景敢粚徟袥Q后，《建工合同司法解釋(二)》頒布生效，并適用于本案。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，優(yōu)先受償權(quán)的期限為自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起六個(gè)月內(nèi)，承包人優(yōu)先受償?shù)姆秶鸀榻ㄔO(shè)工程價(jià)款，但不包括逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等費(fèi)用。本案中，海天公司起訴請(qǐng)求支付工程款之時(shí)，一并主張了優(yōu)先受償權(quán)，結(jié)合本院關(guān)于佑利公司應(yīng)付工程款的時(shí)間為2017年3月17日海天公司起訴之日的認(rèn)定，海天公司提起本案訴訟時(shí)已經(jīng)主張了優(yōu)先受償權(quán)，未超過(guò)發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起六個(gè)月的期限，海天公司依法享有本案建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。綜上，海天公司關(guān)于其就本案建設(shè)工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的上訴請(qǐng)求具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。

三、關(guān)于本案一審對(duì)停工、窩工損失費(fèi)用的認(rèn)定及承擔(dān)是否正確的問(wèn)題。海天公司認(rèn)為，本案所有停窩工損失與合同效力無(wú)直接因果關(guān)系，與佑利公司履行過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)行為有關(guān)，佑利公司應(yīng)承擔(dān)全部停窩工損失費(fèi)。佑利公司認(rèn)為，第一次停工系政府“減霧治霾”，屬不可抗力，并對(duì)停工期間的窩工人數(shù)有異議，認(rèn)為本案鑒定意見(jiàn)的依據(jù)系海天公司偽造。本案中，案涉工程兩次停工，根據(jù)已生效的西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）陜0116民初1399號(hào)民事判決的認(rèn)定，第一次停工的主要原因是佑利公司施工手續(xù)不全，被政府叫停。第二次停工的主要原因系佑利公司未及時(shí)支付工程款。佑利公司主張因治理霧霾導(dǎo)致案涉工程第一次停工，以及對(duì)停工期間的窩工人數(shù)有異議，未能提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。案涉鑒定意見(jiàn)認(rèn)定停工期間的停工損失為4764145.80元，一審法院依照鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)設(shè)備實(shí)際拆除的時(shí)間，認(rèn)定塔吊和腳手架、扣件等材料的停工損失分別為104772.8元和28325.77元，本案停工、窩工損失共計(jì)4897244.37元，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。一審法院基于前述生效判決及案涉合同系無(wú)效合同，雙方均存在過(guò)錯(cuò)等本案事實(shí)，認(rèn)定佑利公司對(duì)停窩工損失承擔(dān)主要責(zé)任，承擔(dān)停窩工損失3917795.5元，海天公司對(duì)停窩工損失承擔(dān)次要責(zé)任，自行承擔(dān)停窩工損失979448.87元，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

四、關(guān)于海天公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉修復(fù)費(fèi)用的問(wèn)題。海天公司上訴主張案涉工程系因佑利公司單方原因停工，導(dǎo)致海天公司無(wú)法繼續(xù)施工，才會(huì)存在樓層垃圾未清理、螺栓孔未及時(shí)封堵、、地庫(kù)北側(cè)預(yù)留鋼筋生銹等質(zhì)量問(wèn)題故該部分修復(fù)費(fèi)用應(yīng)由佑利公司自行承擔(dān)。本案中，一審法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)陜西中房建筑工程司法鑒定所鑒定，本案工程所需修復(fù)費(fèi)用為377942.84元。鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，海天公司未按規(guī)范施工、7#樓確實(shí)存在外露質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)由海天公司承擔(dān)責(zé)任。海天公司主張其不應(yīng)承擔(dān)案涉修復(fù)費(fèi)用，但未提供相反證據(jù)推翻鑒定意見(jiàn)的結(jié)論，本院對(duì)此不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)定海天公司支付佑利公司案涉修復(fù)費(fèi)用377942.84元并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，海天公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予改判；佑利公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持一審判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；

二、撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)；

六、駁回西安佑利置業(yè)有限公司的其他反訴請(qǐng)求。

如未按本判決指定期間履行上述給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　駱　電

審判員　王東敏

審判員　劉小飛

二〇一九年九月二十八日

法官助理?xiàng)铈?/div>