關(guān)于宋某某對案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的問題?！懂愖h復(fù)議規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記；第二十九條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。其中第二十八條是基于一般不動(dòng)產(chǎn)買受人的物權(quán)期待權(quán)審查的情形，第二十九條是基于住房消費(fèi)者物權(quán)期待權(quán)審查的情形，上述兩條法律規(guī)定在適用上產(chǎn)生競合，應(yīng)一并進(jìn)行審查。案涉房屋系住房，宋某某未提供不動(dòng)產(chǎn)登記資料證明其在盤錦市區(qū)域內(nèi)無其他用于居住的房屋，故本案不符合上述第二十九條第二項(xiàng)的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用《異議復(fù)議規(guī)定》第二十八條的規(guī)定審查，即，排除特定標(biāo)的物執(zhí)行應(yīng)同時(shí)具備該規(guī)定四個(gè)要件。1.宋某某于2014年11月13日與龍?bào)A公司簽訂的《商品房買賣合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，主要內(nèi)容及形式符合房屋買賣合同的要件，雖不是網(wǎng)簽備案合同，但并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，可以證明其在一審法院查封前已經(jīng)簽訂有合法有效的房屋買賣合同，符合上述第一項(xiàng)的規(guī)定；2.宋某某提供了2015年3月13日《入住通知單》，與其提交的垃圾清運(yùn)費(fèi)、水電氣預(yù)交金等物業(yè)費(fèi)收據(jù)相互印證，能夠證明其已于一審法院查封前合法占有該房產(chǎn)，符合上述第二項(xiàng)的規(guī)定；3.宋某某提交的購房收款收據(jù)，系在他人名字后更改，且案涉房屋合同價(jià)款408038元，其所提供的銀行交易流水僅9.1萬元，其借款18萬元也無其他憑證佐證，不能證明宋某某已經(jīng)交納了全部房款，不符合上述第三項(xiàng)的規(guī)定；4.龍?bào)A公司與長安信托公司簽訂的信托合同、抵押合同、西水灣二期項(xiàng)目收益權(quán)財(cái)產(chǎn)信托委托合同，以及盤錦市不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具的情況說明證明龍?bào)A公司有權(quán)出售案涉房屋，案涉房屋因龍?bào)A公司設(shè)定在建工程抵押，且未辦理不動(dòng)產(chǎn)首次登記，故案涉房屋未辦理過戶登記非因買受人自身原因，符合上述第四項(xiàng)的規(guī)定。綜上，宋某某的訴請不符合《異議復(fù)議規(guī)定》第二十八條第三項(xiàng)的規(guī)定，其主張民事權(quán)益足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的理由不成立，一審法院不予支持。