《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北景钢?，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，曲某提交的證據(jù)不足以證明其前述四個(gè)要件均已符合法律規(guī)定。理由如下：1.2016年1月4日，一審法院查封涉案房屋。2012年7月13日曲某與龍?bào)A公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，該合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，主要內(nèi)容及形式符合房屋買(mǎi)賣(mài)合同的要件，雖不是網(wǎng)簽備案合同，但并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，故能夠認(rèn)定曲某在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，符合第二十八條第一項(xiàng)的規(guī)定；2.曲某提供《入住通知單》、燃?xì)赓M(fèi)收據(jù)、水費(fèi)收據(jù)及明細(xì)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)證據(jù)可以證明曲某在2016年1月4日前實(shí)際占有房屋，故曲某于人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)的主張成立，符合第二十八條第二項(xiàng)的規(guī)定；3.曲某雖然主張涉案房屋系龍?bào)A公司抵頂張海寬工程款，張海寬將房屋出賣(mài)給曲某，但僅提供收款收據(jù)和《承包合同》，沒(méi)有提供其他證明張海寬工程款如何結(jié)算、如何抵頂?shù)却_實(shí)充分證據(jù)，不足以證明曲某主張的事實(shí)成立，故曲某關(guān)于人民法院查封之前已支付了全部?jī)r(jià)款主張不能成立，不符合第二十八條第三項(xiàng)的規(guī)定；4.龍?bào)A公司與長(zhǎng)安信托公司簽訂的信托合同、抵押合同、西水灣二期項(xiàng)目收益權(quán)財(cái)產(chǎn)信托委托合同，以及盤(pán)錦市不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具的情況說(shuō)明證明龍?bào)A公司有權(quán)出售涉案房屋，涉案房屋因龍?bào)A公司設(shè)定在建工程抵押，且未辦理不動(dòng)產(chǎn)首次登記，故涉案房屋未辦理過(guò)戶(hù)登記非因買(mǎi)受人自身原因。綜上，曲某的訴請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，曲某主張的民事權(quán)益不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，一審法院不予支持。因曲某主張民事權(quán)益不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一審法院亦不予支持。