《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北景钢校鶕?jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，姜某提交的證據(jù)不足以證明其前述四個(gè)要件均已符合法律規(guī)定。理由如下：1.2016年1月4日，一審法院查封涉案房屋。2012年10月29日姜某與龍?bào)A公司簽訂《商品房買賣合同》，該合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，主要內(nèi)容及形式符合房屋買賣合同的要件，雖不是網(wǎng)簽備案合同，但并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，故能夠認(rèn)定姜某在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同，符合第二十八條第一項(xiàng)的規(guī)定；2.姜某提供《入住通知單》、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、裝修保證金、垃圾清運(yùn)費(fèi)收據(jù)、水費(fèi)收據(jù)證據(jù)可以證明姜某在2016年1月4日前實(shí)際占有房屋，故姜某于人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)的主張成立，符合第二十八條第二項(xiàng)的規(guī)定；3.姜某雖然主張涉案房屋系龍?bào)A公司抵頂其工程款，但其提供的結(jié)算單時(shí)間與收款收據(jù)出具時(shí)間前后矛盾，不符合常理，現(xiàn)姜某僅提供收款收據(jù)，沒(méi)有提供其他證明工程款如何結(jié)算、如何抵頂?shù)却_實(shí)充分證據(jù)，不足以證明姜某已經(jīng)支付了全部?jī)r(jià)款。故姜某關(guān)于人民法院查封之前已支付了全部?jī)r(jià)款主張不能成立，不符合第二十八條第三項(xiàng)的規(guī)定；4.龍?bào)A公司與長(zhǎng)安信托公司簽訂的信托合同、抵押合同、西水灣二期項(xiàng)目收益權(quán)財(cái)產(chǎn)信托委托合同，以及盤錦市不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具的情況說(shuō)明證明龍?bào)A公司有權(quán)出售涉案房屋，涉案房屋因龍?bào)A公司設(shè)定在建工程抵押，且未辦理不動(dòng)產(chǎn)首次登記，故涉案房屋未辦理過(guò)戶登記非因買受人自身原因。綜上，姜某的訴請(qǐng)不符合《執(zhí)行異議與復(fù)議規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，姜某主張的民事權(quán)益不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，一審法院不予支持。關(guān)于能否確認(rèn)案涉房屋歸姜某所有。因姜某主張民事權(quán)益不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一審法院亦不予支持。