中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民終124號
上訴人（一審被告）：廣西永和貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)民族大道**上東國際裙房****。
法定代表人：梁欣，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧乃瑞，廣西邦泰律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）：南寧市冠四海房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地廣西壯族自，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)民族大道**財(cái)富國際廣場**辦公樓**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋體; font-size: 15pt">
法定代表人：李波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧乃瑞，廣西邦泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陽振川，廣西桂海天律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）：玉林市斯壯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)玉林市，住所地廣西壯族自治區(qū)玉林市內(nèi)環(huán)東路西側(cè)凱旋世紀(jì)廣場裙樓**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋體; font-size: 15pt">
法定代表人：何俊鋒，該公司董事長。
委托訴訟代理人：盧乃瑞，廣西邦泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陽振川，廣西桂海天律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）：梁欣，女，1993年7月8日出生，漢族。
委托訴訟代理人：盧乃瑞，廣西邦泰律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）：潘永潔，女，1972年4月27日出生，壯族。
委托訴訟代理人：盧乃瑞，廣西邦泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：廣西鐵投商貿(mào)集團(tuán)有限公司（原名廣西鐵投冠信貿(mào)易有限公司），住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)金浦路**港務(wù)大廈**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋體; font-size: 15pt">
法定代表人:劉仁超，該公司董事長。
委托訴訟代理人：袁公章，北京大成（南寧）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：覃朗，北京大成（南寧）律師事務(wù)所律師。
一審被告：羅琪，男，1983年9月23日出生，漢族。
一審被告：宋鳳仙，女，1946年7月7日出生，漢族。
上訴人廣西永和貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱永和公司)、南寧市冠四海房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱冠四海公司)、玉林市斯壯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱斯壯公司)、梁欣、潘永潔因與被上訴人廣西鐵投冠信貿(mào)易有限公司（以下簡稱鐵投公司)及一審被告羅琪、宋鳳仙買賣合同糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2016）桂民初31號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月18日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。永和公司、冠四海公司、斯壯公司、梁欣、潘永潔（以下統(tǒng)稱五上訴人）的委托訴訟代理人盧乃瑞、上訴人冠四海公司及斯壯公司的委托訴訟代理人陽振川、被上訴人鐵投公司的委托訴訟代理人覃朗到庭參加訴訟，一審被告羅琪、宋鳳仙經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五上訴人向本院上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回鐵投公司的訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由鐵投公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）一審法院對本案系列合同簽約、履約的基本事實(shí)認(rèn)定不清，對當(dāng)事人不同的合同、不同的履約方式錯(cuò)位搭配、混淆適用，導(dǎo)致裁判結(jié)果錯(cuò)誤。1.對兩套不同的系列合同錯(cuò)位搭配、混淆適用。一審判決判令永和公司支付貨款的合同是2014年12月29日各當(dāng)事人簽訂的系列合同，而判令各擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的合同則是2014年12月6日各當(dāng)事人簽訂的系列合同。（1）各當(dāng)事人于2014年12月6日簽訂的系列合同，向廣州市中源石油化工有限公司（以下簡稱中源公司）采購燃料油。2014年12月6日，永和公司委托鐵投公司向中源公司代理采購燃料油。為此，永和公司與鐵投公司于2014年12月6日簽訂了《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（005-2014-GTGX-094)、《代理采購合同》(005-2014-GTGX-074)、《燃料油買賣合同》（005-2014-GTGX-070)、《煤油餾分油買賣合同》（005-2014-GTGX-095)；鐵投公司與中源公司簽訂了《燃料油買賣合同》（005-2014-GTGX-069)。經(jīng)各方協(xié)商，冠四海公司、斯壯公司和梁欣、羅琪、潘永潔、宋鳳仙為上述五份合同向鐵投公司提供抵押擔(dān)保和保證擔(dān)保。為此，冠四海公司與鐵投公司于2014年12月6日簽訂了《最高額抵押合同》（003-GTGX-2014-023)；斯壯公司與鐵投公司于2014年12月6日簽訂了《最高額抵押合同》(003-GTGX-2014-022)；梁欣與鐵投公司于2014年12月6日簽訂了《最高額保證合同》；宋鳳仙與鐵投公司于2014年12月6日簽訂了《最高額保證合同》；羅琪與鐵投公司于2014年12月12日簽訂了《最高額保證合同》；潘永潔與鐵投公司簽訂了《最高額保證合同》（未寫落款日期)。上述主合同和擔(dān)保合同簽訂后，鐵投公司因自身原因，單方致函中源公司，要求終止與中源公司的交易，導(dǎo)致上述五份合同未實(shí)際履行。（2）各當(dāng)事人于2014年12月29日簽訂的系列合同，向南寧市雄軒商貿(mào)有限公司（以下簡稱雄軒公司）采購煤油餾分油。2014年12月29日，鐵投公司、永和公司與雄軒公司進(jìn)行貿(mào)易。為此，永和公司與鐵投公司于2014年12月29日簽訂了《代理采購合同》(005-2014-GTGX-118)、《煤油餾分油購銷合同》(005-2014-GTGX-117)；鐵投公司與雄軒公司于2014年12月29日簽訂了《煤油餾分油買賣合同（005-2014-GTGX-116)。上述合同簽訂后，因雄軒公司和鐵投公司根本沒有可交付給永和公司的貨物，永和公司遂未向鐵投公司支付貨款和提供擔(dān)保。據(jù)了解，鐵投公司在各方多次催促交貨后，曾派應(yīng)急工作組到營口港實(shí)際查看煤油餾分油庫存情況，油庫主管單位以貨權(quán)存在權(quán)屬糾紛為由拒絕出貨。一直至今，鐵投公司和雄軒公司均無貨可交，導(dǎo)致上述合同一直未能履行。（3）一審法院將2014年12月6日永和公司與鐵投公司簽訂的《存貨銷售及代理采購協(xié)議》以及冠四海公司、斯壯公司、梁欣、羅琪、潘永潔、宋鳳仙為永和公司和中源公司履行上述五份貿(mào)易合同（主合同）而于2014年12月6日簽訂的《最高額抵押合同》《最高額保證合同》，與2014年12月29日永和公司與鐵投公司簽訂的《代理采購合同》《煤油餾分油購銷合同》以及鐵投公司與雄軒公司簽訂的《煤油餾分油買賣合同》，錯(cuò)位搭配，認(rèn)定冠四海公司、斯壯公司、梁欣、羅琪、潘永潔、宋鳳仙為2014年12月29日簽訂的系列合同擔(dān)保是錯(cuò)誤的。在所有的《最高額抵押合同》和《最高額保證合同》第一段，均明確擔(dān)保的主合同（擔(dān)保債權(quán)）是鐵投公司與永和公司、中源公司簽訂的系列合同（2014年12月6日系列合同）。一審法院將擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任錯(cuò)位搭配到2014年12月29日簽訂的系列合同，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.對兩種履約方式的錯(cuò)位搭配、混淆適用。根據(jù)永和公司與鐵投公司簽訂的《存貨銷售及代理采購協(xié)議》和《代理采購合同》，雙方約定了兩種履約方式，一是由鐵投公司直接銷售貨物給永和公司，即買賣方式；二是由鐵投公司代理永和公司向第三方采購貨物，即委托代理方式。委托代理方式要求鐵投公司在與第三方簽訂的《貨物買賣合同》中應(yīng)當(dāng)寫明鐵投公司與永和公司的委托代理關(guān)系，寫明永和公司為實(shí)際購貨人，且鐵投公司在收到永和公司支付的履約保證金后再與供貨商簽訂、履行購貨合同。即雙方若執(zhí)行委托代理方式，則鐵投公司應(yīng)按委托人永和公司的指示與第三方簽約、履約，但實(shí)際上鐵投公司在本案中的履約方式是執(zhí)行買賣方式，即其并非按永和公司的意思表示與第三方簽約、履約，鐵投公司與永和公司之間是單純的買賣法律關(guān)系。一審法院將雙方在委托代理方式中關(guān)于供貨商不交貨的風(fēng)險(xiǎn)由永和公司承擔(dān)的免責(zé)約定，錯(cuò)位搭配到買賣方式中，導(dǎo)致錯(cuò)判。（二）一審法院認(rèn)定永和公司己實(shí)際簽收貨物，鐵投公司已履行交付貨物的義務(wù)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。鐵投公司要求永和公司支付貨款150769230.53元，無任何依據(jù)。1.鐵投公司在一審?fù)徶谐姓J(rèn)其未向永和公司交付實(shí)物貨物，認(rèn)為其沒有交付實(shí)物貨物的義務(wù)。鐵投公司未交付貨物即要求永和公司支付貨款，沒有法律依據(jù)。2.一審法院認(rèn)為，合同雙方簽署了《貨物簽收單》《結(jié)算單》，即視為永和公司已實(shí)際簽收貨物，鐵投公司履行了交付貨物的義務(wù)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（1）鐵投公司與永和公司進(jìn)行交易的是大宗倉儲(chǔ)商品買賣，鐵投公司必須保證交易的商品在倉儲(chǔ)保管人處有存貨、可出倉，且雙方的交付經(jīng)倉儲(chǔ)保管人簽單同意，否則交易根本無法進(jìn)行?！吨腥A人民共和國合同法》第三百八十七條規(guī)定：“倉單是提取倉儲(chǔ)物的憑證。存貨人或者倉單持有人在倉單上背書并經(jīng)保管人簽字或者蓋章的，可以轉(zhuǎn)讓提取倉儲(chǔ)物的權(quán)利?！辫F投公司未向永和公司交付經(jīng)其背書和保管人簽章的倉單，僅有《貨物簽收單》《結(jié)算單》，永和公司根本無法提取貨物。事實(shí)上，鐵投公司沒有合同約定的貨物(煤油餾分油），其無法提供倉單，無法完成交貨。（2）《貨物簽收單》《結(jié)算單》是雙方在簽訂合同時(shí)就一并簽署，均沒有落款日期，交貨日期也是留空未打印，并非雙方確認(rèn)貨物簽收與否的意思表示。倘若法院認(rèn)定鐵投公司沒有交付貨物的義務(wù)、無需向永和公司交付實(shí)物貨物，則鐵投公司與永和公司之間應(yīng)為名為買賣、實(shí)為借貸的法律關(guān)系，永和公司既未收到貨物亦未收到借款，鐵投公司訴請要求永和公司支付貨款、各擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。（三）一審法院認(rèn)定冠四海公司、斯壯公司、梁欣、羅琪、潘永潔及宋鳳仙對鐵投公司與永和公司于2014年12月29日簽訂的系列合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。冠四海公司等六位擔(dān)保人僅是就鐵投公司與永和公司、中源公司三方之間的貿(mào)易提供擔(dān)保，即僅對鐵投公司與永和公司于2014年12月6日簽訂的《存貨銷售及代理采購協(xié)議》《代理采購合同》（005-2014-GTGX-074)、《燃料油買賣合同》(005-2014-GTGX-070)、《煤油餾分油買賣合同》(005-2014-GTGX-095)及鐵投公司與中源公司簽訂的《燃料油買賣合同》（005-2014-GTGX-069)提供擔(dān)保。鐵投公司與永和公司于2014年12月29日簽訂的貿(mào)易合同未要求冠四海公司等六位擔(dān)保人提供擔(dān)保，未簽訂有擔(dān)保合同，一審法院判決冠四海公司、斯壯公司、梁欣、潘永潔、宋鳳仙承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。（四）一審法院未向營口新港石化碼頭有限公司（以下簡稱新港碼頭公司）和雄軒公司調(diào)查取證，未將雄軒公司列為本案當(dāng)事人，程序違法。永和公司在一審中，申請一審法院前往新港碼頭公司調(diào)查取證：1.鐵投公司自2014年12月6日至今在新港碼頭公司油庫的煤油餾分油的存貨情況（包括貨權(quán)是否存在糾紛)；2.鐵投公司是否已告知新港碼頭公司關(guān)于其已出售19250噸煤油餾分油給永和公司并同意永和公司可自行到新港碼頭公司提貨的事項(xiàng)；3.按約定由鐵投公司出售給永和公司的19250噸煤油餾分油存貨是否存在被第三方提貨出庫的情況。同時(shí)，永和公司申請法院前往雄軒公司調(diào)查取證雄軒公司是否已向鐵投公司交付了19230.7692噸煤油餾分油貨物。前述調(diào)查事項(xiàng)涉及本案買賣合同的貨物是否存在、是否可交付，是買賣合同糾紛案件必須查明的基本事實(shí)，是本案認(rèn)定永和公司是否已實(shí)際簽收貨物，鐵投公司是否已履行交付貨物的義務(wù)必須查明的事實(shí)。一審法院不予調(diào)查取證，未將雄軒公司列作本案當(dāng)事人，程序違法。
鐵投公司辯稱，（一）鐵投公司已依約履行了采購義務(wù)，永和公司應(yīng)向其支付貨款并承擔(dān)逾期支付貨款的違約金。（二）依據(jù)合同約定，貨物結(jié)算單和貨物簽收單可以作為收貨的依據(jù)。（三）梁欣、潘永潔、羅琪、宋鳳仙應(yīng)按照《最高額保證合同》的約定，對在2014年12月3日至2016年12月2日期間簽訂的一系列的借款/買賣合同中永和公司的債務(wù)，承擔(dān)保證責(zé)任。（四）冠四海公司、斯壯公司簽訂的是最高額抵押擔(dān)保合同，對2014年12月3日至2016年12月2日期間簽訂的一系列的借款/買賣合同中永和公司的債務(wù)，承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。（五）雄軒公司系永和公司指定的供貨商，雄軒公司是否履行義務(wù)與本案無關(guān)，且依據(jù)鐵投公司與永和公司簽訂的采購協(xié)議約定，永和公司自行對雄軒公司的供貨義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，無需將雄軒公司追加為本案當(dāng)事人。（六）本案不涉及刑事犯罪，鐵投公司與永和公司之間是代理買賣關(guān)系，并非“名為買賣、實(shí)為借貸”的法律關(guān)系，也不存在惡意串通、虛假交易的情形。綜上，請求本院駁回五上訴人的上訴請求。
鐵投公司向一審法院起訴請求：1.判令永和公司支付鐵投公司貨款150769230.53元；2.判令永和公司向鐵投公司支付逾期付款違約金（自2014年12月29日起至實(shí)際返還之日止，按年利率18%計(jì)算，暫計(jì)至2016年8月31日為46135384.54元）；3.判令冠四海公司以登記編號為邕房他證字第4615**、邕房房他證字第4615**邕房他房他證字第4615**房他證房他證字第4615**他證字房他證字第4615**證字第房他證字第4615**權(quán)證》項(xiàng)下房產(chǎn)對永和公司的上述債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，鐵投公司有權(quán)以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償；4.判令斯壯公司以登記編號為玉林市房他證玉房字第20140060**《房屋他項(xiàng)權(quán)證》項(xiàng)下房產(chǎn)對永和公司的上述債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，鐵投公司有權(quán)以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償；5.判令梁欣、羅琪、潘永潔、宋鳳仙對永和公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6.本案的訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年12月6日，鐵投公司與永和公司就雙方開展存貨銷售和代理采購業(yè)務(wù)簽訂了《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094），主要約定：鐵投公司向永和公司銷售1.95萬噸煤油及生物燃料油，永和公司向鐵投公司提供抵押擔(dān)保。鐵投公司代理永和公司采購貨物，與第三方簽訂《貨物買賣合同》，代理期限24個(gè)月；鐵投公司代理永和公司采購貨物，對外支付方式可以分為國際信用證、國內(nèi)信用證、銀行承兌匯票三種，永和公司對應(yīng)支付的保證金分別為單筆業(yè)務(wù)金額的10%、15%、20%，對外支付方式為國際信用證的，鐵投公司代理費(fèi)為每筆代理業(yè)務(wù)對應(yīng)貿(mào)易合同總金額的千分之五，對外支付方式為國內(nèi)信用證、銀行承兌匯票的，鐵投公司代理費(fèi)為每筆代理業(yè)務(wù)對應(yīng)《貨物買賣合同》總金額的1%。雙方應(yīng)分別就每筆代理事宜簽訂單項(xiàng)委托協(xié)議或委托代理協(xié)議等書面文件，確定具體事宜。雙方應(yīng)當(dāng)另行簽訂《最高額抵押擔(dān)保合同》。永和公司應(yīng)提供經(jīng)鐵投公司認(rèn)可的足額抵押物為代理期限內(nèi)永和公司代理鐵投公司采購貨物所產(chǎn)生債務(wù)及永和公司應(yīng)付款提供最高額抵押擔(dān)保；鐵投公司出具書面貨權(quán)轉(zhuǎn)移指令前，貨物所有權(quán)人為鐵投公司。在代理期限內(nèi)，鐵投公司與永和公司或永和公司指定的第三方簽訂貨物買賣合同時(shí)，如永和公司已辦理完畢最高額抵押擔(dān)保登記手續(xù)，且轉(zhuǎn)移的貨物價(jià)值累計(jì)不超過最高額抵押擔(dān)保限額，則鐵投公司可先行轉(zhuǎn)移該票貨物貨權(quán)給永和公司，永和公司在每票貨物信用證付匯或銀行承兌匯票到期日前的5日內(nèi)，一次性付清該票貨物剩余貨款；永和公司委托鐵投公司與永和公司指定的第三方接洽及商談以大宗商品為主要產(chǎn)品的貨物買賣事宜，永和公司確認(rèn)貨物買賣合同條款后，鐵投公司以自身名義與第三方簽訂《貨物買賣合同》；鐵投公司與第三方簽訂的《貨物買賣合同》中應(yīng)當(dāng)寫明鐵投公司與永和公司之間的委托代理關(guān)系，永和公司為實(shí)際購貨人，在《貨物買賣合同》中應(yīng)當(dāng)約定適用中國法律并直接約束永和公司（實(shí)際購貨人）和第三方；永和公司為本協(xié)議約定的銷售庫存貨物和代理業(yè)務(wù)提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保物評估價(jià)值為21784萬元，永和公司在以上兩項(xiàng)業(yè)務(wù)中的信用額度合計(jì)不高于15248萬元，在信用額度范圍內(nèi)，永和公司可以未付款提貨或遲延回款。
2014年12月29日，鐵投公司與永和公司依據(jù)上述《存貨銷售及代理采購協(xié)議》簽訂了《代理采購合同》（編號：005-2014-GTGX-118），主要約定：永和公司委托鐵投公司以鐵投公司名義向第三方采購油品；所代理采購貨源由永和公司提供，永和公司自行對該供貨商資信和產(chǎn)品質(zhì)量、數(shù)量負(fù)責(zé)，并無條件按貨物采購后的現(xiàn)狀接受代購貨物。永和公司認(rèn)可購貨協(xié)議所列全部條款，購貨協(xié)議中買方的權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)最終由永和公司承受；采購和銷售合同名稱如下：鐵投公司向雄軒公司采購簽訂煤油餾分油，簽訂《煤油餾分油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-116），鐵投公司與永和公司就代理采購貨物，簽訂《煤油餾分油購銷合同》（編號：005-2014-GTGX-117），鐵投公司將煤油餾分油銷售給永和公司，鐵投公司代理收益在銷售差價(jià)中實(shí)現(xiàn)；永和公司承擔(dān)供貨商不交付貨物風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)供貨商交付貨物的品種、規(guī)格、數(shù)量、質(zhì)量等與合同約定不符風(fēng)險(xiǎn)；鐵投公司收到永和公司支付的履約保證金后與供貨商簽訂、履行購貨合同，并有權(quán)變更、中止、解除購貨合同；款項(xiàng)支付、結(jié)算、運(yùn)輸按雙方簽署的貨物買賣協(xié)議執(zhí)行；供貨商交付貨物后，永和公司應(yīng)自行驗(yàn)收貨物的規(guī)格、數(shù)量、質(zhì)量，若認(rèn)為有交付貨物不符合合同約定的，應(yīng)按購貨協(xié)議向供貨商提出異議，未向供貨商提出異議的，視同鐵投公司完成代理采購事項(xiàng)，永和公司無條件支付貨款并接收貨物。
2014年12月29日，鐵投公司與雄軒公司簽訂《煤油餾分油購銷合同》（編號：005-2014-GTGX-116），約定：鐵投公司向雄軒公司購買19250噸煤油餾分油，單價(jià)7830元/噸，總價(jià)150727500元。同日，雙方簽訂《貨物簽收單》（編號：005-2014-GTGX-116）確認(rèn)發(fā)貨數(shù)量為19230.7692噸，實(shí)際簽收數(shù)量19230.7692噸；雙方簽訂《結(jié)算單》（編號：005-2014-GTGX-116）確認(rèn)結(jié)算數(shù)量19230.7692噸，結(jié)算總額150576922.84元。次日，鐵投公司通過轉(zhuǎn)賬方式支付150576922.84元給雄軒公司。
2014年12月30日，鐵投公司與永和公司簽訂《煤油餾分油購銷合同》（編號：005-2014-GTGX-117），約定：鐵投公司向永和公司銷售煤油餾分油19250噸，單價(jià)7840元/噸，總價(jià)15092萬元；買賣雙方應(yīng)對貨物進(jìn)行驗(yàn)收確認(rèn)，若貨物符合合同約定的，買賣雙方應(yīng)共同簽署結(jié)算單、貨權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)單等文件，作為貨物交付的有效憑證，雙方當(dāng)日完成對賬蓋章確認(rèn)并辦理結(jié)算（傳真件有效），結(jié)算依據(jù)以貨權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)單為準(zhǔn)；永和公司在合同簽訂之日起3日內(nèi)支付貨款給鐵投公司，鐵投公司在收到永和公司全額結(jié)算貨款的當(dāng)日向永和公司辦理貨物貨權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)；鐵投公司在收到永和公司上述全額款項(xiàng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)開具稅率為17%的全額合法增值稅專用發(fā)票給永和公司；鐵投公司應(yīng)在2015年6月30日前在永和公司指定交貨地點(diǎn)即新港碼頭公司油庫完成交貨；擔(dān)保另行簽訂擔(dān)保合同約定；因永和公司原因逾期付款的，永和公司按實(shí)際占用天數(shù)計(jì)算違約金支付給鐵投公司（按年化13%計(jì)收），上述逾期違約金的支付不影響永和公司合同義務(wù)的履行，永和公司逾期付款超過180天的，鐵投公司有權(quán)單方解除本合同，永和公司按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算違約金支付給鐵投公司（按年化18%計(jì)收）。
同日，雙方簽訂《貨物簽收單》（編號：005-2014-GTGX-117），確認(rèn)發(fā)貨單位為鐵投公司，收貨單位為永和公司，交貨地點(diǎn)為新港碼頭公司，發(fā)貨數(shù)量19230.7692噸，實(shí)際簽收數(shù)量為19230.7692噸，提貨方式為貨權(quán)轉(zhuǎn)移、自提；雙方簽訂《結(jié)算單》（編號：005-2014-GTGX-117）確認(rèn)結(jié)算數(shù)量19230.7692噸，結(jié)算總額為150769230.53元。因永和公司至今未支付上述貨款150769230.53元，故鐵投公司提起本案訴訟，請求判如所請。
另查明，2014年12月6日，鐵投公司與永和公司簽訂一份《代理采購合同》（編號：005-2014-GTGX-074），主要約定永和公司委托鐵投公司以鐵投公司名義向中源公司采購燃料油，鐵投公司將采購貨物銷售給永和公司等。此后，鐵投公司與中源公司簽訂《燃料油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-069），主要約定永和公司向鐵投公司購買燃料油38600噸等。鐵投公司與永和公司簽訂一份《燃料油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-070），主要約定永和公司向鐵投公司購買燃料油38600噸等。
再查明，2014年12月6日，冠四海公司與鐵投公司簽訂《最高額抵押合同》（編號：003-GTGX-2014-023）。同日，斯壯公司與鐵投公司簽訂一份《最高額抵押合同》（編號：003-GTGX-2014-022）。上述兩份合同均約定：抵押的目的是為確保永和公司切實(shí)履行與鐵投公司簽署的《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）、《代理采購合同》（編號：005-2014-GTGX-074）、《煤油餾分油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-095）、《燃料油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-070），確保中源公司切實(shí)履行與鐵投公司簽署的《燃料油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-069）；擔(dān)保的主債權(quán)為鐵投公司自2014年12月3日至2016年12月2日期間（包括該期間的起始日和屆滿日），在約定的最高債權(quán)額限度內(nèi)與債務(wù)人簽訂的一系列借款/買賣合同而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時(shí)是否已經(jīng)到期，也不論該債權(quán)是否在最高額抵押擔(dān)保設(shè)立前已經(jīng)產(chǎn)生。上述抵押均辦理了抵押登記。2014年12月6日，梁欣與鐵投公司簽訂一份《最高額保證合同》。同日，宋鳳仙與鐵投公司簽訂一份《最高額保證合同》。2014年12月12日，羅琪與鐵投公司簽訂一份《最高額保證合同》。2014年12月，潘永潔與鐵投公司簽訂一份《最高額保證合同》。上述四份合同均約定：保證的目的是為確保永和公司切實(shí)履行與鐵投公司簽署的《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）、《代理采購合同》（005-2014-GTGX-074）、《煤油餾分油買賣合同》（005-2014-GTGX-095）、《燃料油買賣合同》（005-2014-GTGX-070），確保中源公司切實(shí)履行與鐵投公司簽署的《燃料油買賣合同》（005-2014-GTGX-069）；擔(dān)保的主債權(quán)為鐵投公司自2014年12月3日至2016年12月2日期間（包括該期間的起始日和屆滿日），在（空白）萬元的最高債權(quán)額限度內(nèi)與債務(wù)人簽訂的一系列借款/買賣合同而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時(shí)是否已經(jīng)到期，也不論該債權(quán)是否在最高額抵押擔(dān)保設(shè)立前已經(jīng)產(chǎn)生；保證方式為連帶責(zé)任保證。
本案審理過程中，永和公司向一審法院提交了兩份書面調(diào)查取證申請書，申請調(diào)查鐵投公司自2014年12月6日至今在新港碼頭公司油庫的存貨情況（包括是否存在糾紛）、是否已告知新港碼頭公司關(guān)于鐵投公司已經(jīng)出售19250噸煤油餾分油給永和公司并同意永和公司自行到新港碼頭公司提貨、鐵投公司出售給永和公司的19250噸煤油餾分油是否被第三方提貨出庫以及雄軒公司是否已向鐵投公司交付19230.7692噸煤油餾分油貨物。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：1.永和公司應(yīng)否支付鐵投公司貨款150769230.53元以及逾期付款違約金；2.冠四海公司、斯壯公司、梁欣、羅琪、潘永潔、宋鳳仙應(yīng)否對本案債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
關(guān)于永和公司應(yīng)否支付鐵投公司貨款150769230.53元以及逾期付款違約金的問題。根據(jù)鐵投公司與永和公司于2014年12月30日簽訂的《煤油餾分油購銷合同》（編號：005-2014-GTGX-117）約定，買賣雙方應(yīng)對貨物進(jìn)行驗(yàn)收確認(rèn)，若貨物符合合同約定的，買賣雙方應(yīng)共同簽署結(jié)算單、貨權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)單等文件，作為貨物交付的有效憑證，雙方當(dāng)日完成對賬蓋章確認(rèn)并辦理結(jié)算（傳真件有效），結(jié)算依據(jù)以貨權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)單為準(zhǔn),永和公司在合同簽訂之日起3日內(nèi)支付貨款給鐵投公司。根據(jù)本案查明的事實(shí)，鐵投公司與永和公司于上述合同簽訂當(dāng)日，共同簽署《貨物簽收單》確認(rèn)發(fā)貨單位為鐵投公司，收貨單位為永和公司，發(fā)貨數(shù)量19230.7692噸，實(shí)際簽收數(shù)量19230.7692噸，提貨方式為貨權(quán)轉(zhuǎn)移、自提，雙方還共同簽署《結(jié)算單》確認(rèn)結(jié)算數(shù)量19230.7692噸，結(jié)算總額150769230.53元?！敦浳锖炇諉巍贰督Y(jié)算單》的內(nèi)容與《煤油餾分油購銷合同》約定的貨物交付有效憑證、結(jié)算依據(jù)相吻合。且雙方簽訂的《代理采購合同》（編號：005-2014-GTGX-118）約定供貨商不交付貨物風(fēng)險(xiǎn)由永和公司承擔(dān)，故即使存在供貨商未依約交貨導(dǎo)致永和公司無法實(shí)際取得貨物的情形，其風(fēng)險(xiǎn)亦應(yīng)由永和公司承擔(dān)。綜上，鐵投公司主張永和公司支付150769230.53元貨款，有事實(shí)和法律依據(jù)。永和公司、冠四海公司、斯壯公司抗辯稱本案貨權(quán)未轉(zhuǎn)移導(dǎo)致永和公司無法提取貨物而不應(yīng)支付貨款的理由不成立，不予采納。永和公司、冠四海公司、斯壯公司還辯稱，鐵投公司沒有收到永和公司的履約保證金即擅自與第三方簽訂、履行合同，違反合同約定，應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。雖然鐵投公司沒有收到永和公司的履約保證金即與第三方簽訂、履行合同，但是，永和公司已經(jīng)實(shí)際簽收貨物并結(jié)算，可視為雙方對原合同約定的變更，且永和公司未支付履約保證金與案涉貨款的支付沒有關(guān)聯(lián)性，故永和公司、冠四海公司、斯壯公司的該項(xiàng)抗辯理由亦不成立，不予采信。
根據(jù)鐵投公司與永和公司于2014年12月30日簽訂的《煤油餾分油購銷合同》（編號：005-2014-GTGX-117）關(guān)于永和公司應(yīng)在合同簽訂之日起3日內(nèi)支付貨款給鐵投公司和永和公司逾期付款超過180天則按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算違約金支付給鐵投公司（按年化18%計(jì)收）的約定，永和公司應(yīng)在2015年1月2日前支付貨款，其至今未付，構(gòu)成違約，應(yīng)自2015年1月3日起支付相應(yīng)違約金。本案中，鐵投公司主張按年利率18%計(jì)算違約金，但未舉證證明其實(shí)際損失，而永和公司、冠四海公司、斯壯公司均認(rèn)為違約金過高，故對鐵投公司主張的違約金予以調(diào)整為按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)算。綜上，永和公司應(yīng)向鐵投公司支付違約金，違約金的計(jì)算方式：以150769230.53元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮30%，自2015年1月3日起計(jì)算至永和公司實(shí)際付清貨款之日止。
關(guān)于冠四海公司、斯壯公司、梁欣、羅琪、潘永潔、宋鳳仙應(yīng)否對本案債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題?！洞尕涗N售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）約定：鐵投公司代理永和公司采購貨物（貨物品種在甲方經(jīng)營范圍內(nèi)），與第三方簽訂《貨物買賣合同》，代理期限為24個(gè)月；鐵投公司、永和公司應(yīng)當(dāng)另行簽訂《委托代理協(xié)議》《最高額抵押擔(dān)保合同》；永和公司應(yīng)當(dāng)提供鐵投公司認(rèn)可的足額抵押物為代理期限內(nèi)鐵投公司代理永和公司采購貨物所產(chǎn)生債務(wù)及永和公司應(yīng)付款提供最高額抵押擔(dān)保。本案中，永和公司與鐵投公司簽訂了《代理采購合同》（編號：005-2014-GTGX-118）。永和公司與冠四海公司簽訂《最高額抵押合同》（編號：003-GTGX-2014-023），約定冠四海公司以所持南寧市青秀區(qū)新民路1-19號凱旋世紀(jì)2、3層商業(yè)房地產(chǎn)在8142.6萬元的最高債權(quán)額限度內(nèi)提供最高額抵押擔(dān)保。永和公司與斯壯公司簽訂《最高額抵押合同》（編號：003-GTGX-2014-022），約定斯壯公司以所持玉林市人民中路1號凱旋世紀(jì)廣場三、四樓商業(yè)房地產(chǎn)在13641萬元的最高債權(quán)額限度內(nèi)提供最高額抵押擔(dān)保。永和公司還與梁欣、羅琪、潘永潔、宋鳳仙分別簽訂了《最高額保證合同》。上述擔(dān)保合同均系為確保永和公司切實(shí)履行《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）而簽訂，合同中約定所擔(dān)保的主債權(quán)為自2014年12月3日至2016年12月2日期間，鐵投公司與債務(wù)人簽訂的一系列借款/買賣合同而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，包括主合同項(xiàng)下債務(wù)人支付貨款、違約金、損害賠償金等。鐵投公司2014年12月30日與永和公司簽訂《煤油餾分油購銷合同》（編號：005-2014-GTGX-117），屬于《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）項(xiàng)下合同，亦屬于上述擔(dān)保合同所約定的擔(dān)保范圍，鐵投公司主張對冠四海公司、斯壯公司提供的抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償以及要求梁欣、羅琪、潘永潔、宋鳳仙承擔(dān)連帶清償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。
另外，關(guān)于永和公司的調(diào)查取證申請是否準(zhǔn)許的問題。如前所述，鐵投公司《貨物簽收單》《結(jié)算單》的內(nèi)容與《煤油餾分油購銷合同》約定的貨物交付有效憑證、結(jié)算依據(jù)相吻合，證明其已向永和公司履行了交貨義務(wù)。且雙方簽訂的《代理采購合同》（編號：005-2014-GTGX-118）約定供貨商不交付貨物風(fēng)險(xiǎn)由永和公司承擔(dān)。至于鐵投公司在新港碼頭公司油庫的存貨情況、是否已告知新港碼頭公司本案買賣的相關(guān)情況、案涉煤油餾分油是否被第三方提貨出庫以及雄軒公司是否已向鐵投公司交付煤油餾分油貨物等，均與本案的處理沒有直接的法律關(guān)系，因此，對永和公司的調(diào)查取證申請不予準(zhǔn)許。
綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、永和公司向鐵投公司支付貨款150769230.53元；二、永和公司向鐵投公司支付逾期付款違約金（違約金的計(jì)算方式：以150769230.53元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮30%，自2015年1月3日起計(jì)算至實(shí)際付清貨款之日止）；三、鐵投公司對冠四海公司提供的抵押物（邕房他證字第4房他證字第4615**第46房他證字第4615**461房他證字第4615**615房他證字第4615**153房他證字第4615**533房他證字第4615**產(chǎn)）在8142.6萬元最高債權(quán)限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)、對斯壯公司提供的抵押物（玉林市房他證證玉房字第20140060**房屋他項(xiàng)權(quán)證》項(xiàng)下房產(chǎn)）在13641萬元最高債權(quán)限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；四、梁欣、羅琪、潘永潔、宋鳳仙對永和公司的上述貨款及逾期付款違約金債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二審中，冠四海公司為支持其上訴主張，向本院提交了兩組證據(jù)作為二審新證據(jù)：
第一組證據(jù)：南寧市不動(dòng)產(chǎn)登記中心備案的抵押登記材料，證據(jù)1《南寧市房屋抵押權(quán)登記申請書》、證據(jù)2《最高額抵押合同》（編號：003-GTGX-2014-023）、證據(jù)3《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）、證據(jù)4《代理采購合同》（編號：005-2014-GTGX-074）、證據(jù)5《燃料油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-070）、證據(jù)6《煤油餾分油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-095）、證據(jù)7《燃料油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-069），用以證明冠四海公司僅對備案的主合同承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，其僅為永和公司委托鐵投公司向中源公司代理采購燃料油提供抵押擔(dān)保。
第二組證據(jù)：證據(jù)8《他項(xiàng)權(quán)證登記表》（邕房他字第461529號），用以證明邕房他字第461529號他項(xiàng)權(quán)證項(xiàng)下房產(chǎn)于2016年9月5日辦理了抵押登記注銷手續(xù)，鐵投公司請求對該房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
斯壯公司為支持其上訴主張，向本院提交了兩組證據(jù)作為二審新證據(jù)：
第一組證據(jù)：玉林市不動(dòng)產(chǎn)登記中心備案的抵押登記材料，證據(jù)1《房地產(chǎn)抵押登記申請表》、證據(jù)2《最高額抵押合同》（編號：003-GTGX-2014-022）、證據(jù)3《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）、證據(jù)4《代理采購合同》（編號：005-2014-GTGX-074）、證據(jù)5《燃料油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-070）、證據(jù)6《煤油餾分油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-095）、證據(jù)7《燃料油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-069），用以證明斯壯公司僅對備案的主合同承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，其僅為永和公司委托鐵投公司向中源公司代理采購燃料油提供抵押擔(dān)保。
第二組證據(jù)：證據(jù)8《股東會(huì)決議》，用以證明斯壯公司的股東會(huì)決議亦明確抵押擔(dān)保的范圍僅是各方于2014年12月6日簽訂的五份合同項(xiàng)下的債務(wù)。
永和公司、斯壯公司、梁欣及潘永潔對冠四海公司提交的證據(jù)均予以認(rèn)可；永和公司、冠四海公司、梁欣及潘永潔對斯壯公司提交的證據(jù)均予以認(rèn)可。
鐵投公司質(zhì)證認(rèn)為，對冠四海公司提交的證據(jù)1-7的真實(shí)性和合法性無異議，但對其證明內(nèi)容有異議；對證據(jù)8的三性均有異議，這些證據(jù)恰好證明冠四海公司與鐵投公司簽訂的是最高額抵押合同，冠四海公司需對永和公司與鐵投公司在2014年12月3日至2016年12月2日期間，在最高債權(quán)額限度內(nèi)簽訂的一系列借款/買賣合同中永和公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。對斯壯公司提交的證據(jù)1-8的真實(shí)性和合法性無異議，但對其證明內(nèi)容有異議，這些證據(jù)也恰好證明斯壯公司與鐵投公司簽訂的是最高額抵押合同，斯壯公司需對永和公司與鐵投公司在2014年12月3日至2016年12月2日期間，在最高債權(quán)額限度內(nèi)簽訂的一系列借款/買賣合同中永和公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
鐵投公司為支持其答辯意見，向本院提交了抵押登記信息、南寧市房屋抵押權(quán)登記申請書、房屋他項(xiàng)權(quán)存根及南寧市房屋產(chǎn)權(quán)交易中心受理通知單作為二審新證據(jù)，用以證明邕房他字第461529號他項(xiàng)權(quán)證項(xiàng)下的房產(chǎn)并未辦理抵押登記注銷手續(xù)。
五上訴人質(zhì)證認(rèn)為，經(jīng)前往南寧市不動(dòng)產(chǎn)登記中心核實(shí)，邕房他字第461529號他項(xiàng)權(quán)證項(xiàng)下房產(chǎn)確實(shí)并未辦理抵押登記注銷手續(xù)，對鐵投公司提交的抵押登記信息、南寧市房屋抵押權(quán)登記申請書、房屋他項(xiàng)權(quán)存根予以認(rèn)可，對南寧市房屋產(chǎn)權(quán)交易中心受理通知單的真實(shí)性和合法性無異議，但關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，恰好證明了冠四海公司、斯壯公司僅需對備案的主合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對冠四海公司提交的證據(jù)1-7的真實(shí)性予以認(rèn)定，證據(jù)8因冠四海公司已自認(rèn)與事實(shí)不符，不予認(rèn)定。
對斯壯公司提交的8份證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)定。
對鐵投公司提交的證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)定。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，2014年12月6日，冠四海公司與鐵投公司簽訂《最高額抵押合同》（編號：003-GTGX-2014-023）。同日，斯壯公司與鐵投公司簽訂一份《最高額抵押合同》（編號：003-GTGX-2014-022）。上述兩份合同均約定：抵押的目的是為確保永和公司切實(shí)履行與鐵投公司簽署的《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）、《代理采購合同》（編號：005-2014-GTGX-074）、《煤油餾分油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-095）、《燃料油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-070），確保中源公司（以下簡稱“債務(wù)人”）切實(shí)履行與鐵投公司簽署的《燃料油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-069）（以上五份合同統(tǒng)稱“主合同”）。抵押人提供抵押擔(dān)保的范圍為以下第2.2.2、2.2.3項(xiàng)，第2.2.2為主合同項(xiàng)下債務(wù)人交付貨物的義務(wù)、退還貨款、支付違約金、損害賠償金。第2.2.3為主合同項(xiàng)下債務(wù)人支付貨款、違約金、損害賠償金。
2014年12月6日，梁欣與鐵投公司簽訂一份《最高額保證合同》。同日，宋鳳仙與鐵投公司簽訂一份《最高額保證合同》。2014年12月12日，羅琪與鐵投公司簽訂一份《最高額保證合同》。2014年12月，潘永潔與鐵投公司簽訂一份《最高額保證合同》。上述四份合同均約定：保證的目的是為確保永和公司切實(shí)履行與鐵投公司簽署的《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）、《代理采購合同》（005-2014-GTGX-074）、《煤油餾分油買賣合同》（005-2014-GTGX-095）、《燃料油買賣合同》（005-2014-GTGX-070），確保中源公司（以下簡稱“債務(wù)人”）切實(shí)履行與鐵投公司簽署的《燃料油買賣合同》（005-2014-GTGX-069）（以上五份合同統(tǒng)稱“主合同”）。保證人提供保證擔(dān)保的范圍為以下第1.2.2、1.2.3項(xiàng)，第1.2.2為主合同項(xiàng)下債務(wù)人交付貨物的義務(wù)、退還貨款、支付違約金、損害賠償金和乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)）以及其他所有主合同債務(wù)人的應(yīng)付費(fèi)用。第2.2.3為主合同項(xiàng)下債務(wù)人支付貨款、違約金、損害賠償金和乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)）以及其他所有主合同債務(wù)人的應(yīng)付費(fèi)用。
本院認(rèn)為，結(jié)合上訴人的上訴事由和被上訴人的答辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：1.永和公司是否應(yīng)支付鐵投公司貨款150769230.53元及逾期付款違約金；2.冠四海公司、斯壯公司、梁欣、羅琪是否應(yīng)對永和公司的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任；3.一審法院未準(zhǔn)許永和公司的調(diào)查取證申請、未將雄軒公司列為本案當(dāng)事人，是否程序違法。
一、關(guān)于永和公司是否應(yīng)支付鐵投公司貨款150769230.53元及逾期付款違約金的問題
本院認(rèn)為，案涉《煤油餾分油購銷合同》（編號：005-2014-GTGX-117）約定：合同標(biāo)的為煤油餾分油19250噸，單價(jià)7840元/噸，總價(jià)15092萬元；買賣雙方應(yīng)對貨物進(jìn)行驗(yàn)收確認(rèn)，若貨物符合合同約定的，買賣雙方應(yīng)共同簽署結(jié)算單、貨權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)單等文件，作為貨物交付的有效憑證，雙方當(dāng)日完成對賬蓋章確認(rèn)并辦理結(jié)算（傳真件有效），結(jié)算依據(jù)以貨權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)單為準(zhǔn)；永和公司在合同簽訂之日起3日內(nèi)支付貨款給鐵投公司；交貨地點(diǎn)在新港碼頭公司油庫。根據(jù)上述約定，《貨物簽收單》《結(jié)算單》可作為本案貨物交付的有效憑證，盡管《貨物簽收單》《結(jié)算單》上無落款日期，但兩者均注明對應(yīng)的合同編號為005-2014-GTGX-117，且貨物的重量、金額及交貨地點(diǎn)均能與《煤油餾分油購銷合同》（編號：005-2014-GTGX-117）相印證。故一審法院依據(jù)《貨物簽收單》《結(jié)算單》認(rèn)定鐵投公司已履行交貨義務(wù)，并無不當(dāng)?！睹河宛s分油購銷合同》（編號：005-2014-GTGX-117）是鐵投公司與永和公司依據(jù)《代理采購合同》（編號：005-2014-GTGX-118）而簽訂，依據(jù)該《代理采購合同》中關(guān)于供貨商不交付貨物風(fēng)險(xiǎn)由永和公司承擔(dān)的約定，并結(jié)合永和公司已簽訂《貨物簽收單》《結(jié)算單》的事實(shí)，即使永和公司無法提貨，亦應(yīng)由其自身承擔(dān)無法提貨的風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)以此為由認(rèn)定鐵投公司未履行交貨義務(wù)。故五上訴人關(guān)于永和公司因鐵投公司未向其交付倉單而無法提貨，應(yīng)視為鐵投公司未履行交貨義務(wù)的上訴主張，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，鐵投公司與永和公司簽訂的《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）、《代理采購合同》（編號：005-2014-GTGX-118）及《煤油餾分油購銷合同》（編號：005-2014-GTGX-117）均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立并合法有效，鐵投公司已依約履行了交付貨物的義務(wù)，永和公司拒不履行支付貨款的義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)支付貨款150769230.53元及相應(yīng)逾期付款違約金的違約責(zé)任。
二、關(guān)于冠四海公司、斯壯公司、梁欣、羅琪是否應(yīng)對永和公司的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任的問題
本院認(rèn)為，冠四海公司、斯壯公司、梁欣、羅琪擔(dān)保的不只是中源公司的債務(wù)，還包括永和公司對鐵投公司的債務(wù)。
首先，永和公司與冠四海公司、斯壯公司分別簽訂的兩份《最高額抵押合同》，與梁欣、羅琪分別簽訂的兩份《最高額保證合同》均約定，系為確保永和公司切實(shí)履行其與鐵投公司簽訂的《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）、《代理采購合同》（編號：005-2014-GTGX-074）、《煤油餾分油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-095）、《燃料油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-070），確保中源公司（以下簡稱“債務(wù)人”）切實(shí)履行與鐵投公司簽署的《燃料油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-069）（以上五份合同統(tǒng)稱“主合同”），所擔(dān)保的主債權(quán)為自2014年12月3日至2016年12月2日期間，鐵投公司與債務(wù)人簽訂的一系列買賣合同而對債務(wù)人享有的債權(quán)。雖然該兩份《最高額抵押合同》和兩份《最高額保證合同》均約定了“中源公司（以下簡稱‘債務(wù)人’）”。但是，《最高額抵押合同》《最高額保證合同》在前言部分均明確約定簽訂擔(dān)保合同的目的是為了確保永和公司切實(shí)履行其與鐵投公司簽訂的《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）和確保中源公司切實(shí)履行與鐵投公司簽署的《燃料油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-069），而且明確約定包括《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）在內(nèi)的五份合同統(tǒng)稱“主合同”。還明確約定了擔(dān)保的范圍不僅是主合同項(xiàng)下債務(wù)人交付貨物的義務(wù)、退還貨款、支付違約金、損害賠償金，還包括主合同項(xiàng)下債務(wù)人支付貨款、違約金、損害賠償金。中源公司作為《燃料油買賣合同》的出賣方，其并不負(fù)有支付貨款的義務(wù)，而永和公司作為《存貨銷售及代理采購協(xié)議》項(xiàng)下委托鐵投公司采購燃料油的委托方，對鐵投公司為其墊付的貨款，永和公司負(fù)有支付貨款的義務(wù)。并且，其余四份合同并非全部與中源公司有關(guān)，如《煤油餾分油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-095）。因此，盡管《最高額抵押合同》《最高額保證合同》載明“中源公司（以下簡稱‘債務(wù)人’）”這一內(nèi)容，但擔(dān)保范圍應(yīng)包括永和公司的案涉未付貨款。
其次，如前所述，《最高額抵押合同》《最高額保證合同》在前言部分均明確約定簽訂擔(dān)保合同的目的是為了確保永和公司切實(shí)履行其與鐵投公司簽訂的《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094），可見，各擔(dān)保人均知曉永和公司履行《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）在其擔(dān)保范圍之內(nèi)。為永和公司案涉?zhèn)鶆?wù)提供擔(dān)保應(yīng)為債務(wù)人、債權(quán)人和擔(dān)保人的真實(shí)意思表示。
再次，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零三條規(guī)定：“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?！薄蹲罡哳~抵押合同》《最高額保證合同》均明確約定，擔(dān)保的主債權(quán)為鐵投公司自2014年12月3日至2016年12月2日期間（包括該期間的起始日和屆滿日），在最高債權(quán)額限度內(nèi)與債務(wù)人簽訂的一系列借款/買賣合同而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時(shí)是否已經(jīng)到期，也不論該債權(quán)是否在最高額抵押擔(dān)保設(shè)立前已經(jīng)產(chǎn)生。因此，如果各擔(dān)保人的擔(dān)保范圍僅限于擔(dān)保中源公司履行《燃料油買賣合同》（編號：005-2014-GTGX-069），則該買賣合同一經(jīng)簽訂，擔(dān)保的金額即已確定，這與最高額抵押合同、最高額保證合同的性質(zhì)不符，顯然違背了合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。
一審判決系依據(jù)鐵投公司與永和公司簽訂的《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）、《代理采購合同》（編號：005-2014-GTGX-118）及《煤油餾分油購銷合同》（編號：005-2014-GTGX-117），判令永和公司支付鐵投公司貨款150769230.53元及相應(yīng)逾期付款違約金。而《煤油餾分油購銷合同》（編號：005-2014-GTGX-117）系鐵投公司依據(jù)《存貨銷售及代理采購協(xié)議》（編號：005-2014-GTGX-094）、《代理采購合同》（編號：005-2014-GTGX-118）與永和公司簽訂，且簽訂時(shí)間為2014年12月，在上述四份擔(dān)保合同約定的主合同的簽訂期間內(nèi)，故《煤油餾分油購銷合同》（編號：005-2014-GTGX-117）屬于上述四份擔(dān)保合同約定的擔(dān)保范圍。綜上，各擔(dān)保人與鐵投公司之間的擔(dān)保合同均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立并合法有效，各擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)各擔(dān)保合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，一審判決判令由冠四海公司、斯壯公司、梁欣、羅琪對永和公司的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，于法有據(jù)。
三、關(guān)于一審法院未準(zhǔn)許永和公司的調(diào)查取證申請、未將雄軒公司列為本案當(dāng)事人，是否程序違法的問題
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十五條規(guī)定:“當(dāng)事人申請調(diào)查收集的證據(jù)，與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)、對證明待證事實(shí)無意義或者其他無調(diào)查收集必要的，人民法院不予準(zhǔn)許?！比缜八?，鐵投公司提交《貨物簽收單》《結(jié)算單》證明鐵投公司已向永和公司履行了交貨義務(wù)，且《代理采購合同》（編號：005-2014-GTGX-118）亦約定供貨商不交付貨物風(fēng)險(xiǎn)由永和公司承擔(dān)，故鐵投公司在新港碼頭公司油庫的存貨情況、鐵投公司是否已告知新港碼頭公司本案買賣的相關(guān)情況、案涉貨物是否被第三方提貨出庫以及雄軒公司是否已向鐵投公司交付案涉貨物等情況，均不影響本案的實(shí)體處理結(jié)果。一審法院對永和公司的調(diào)查取證申請未予準(zhǔn)許、未將雄軒公司列為本案當(dāng)事人，并無不當(dāng)。斯壯公司在二審?fù)徶杏之?dāng)庭向本院提出前述調(diào)查取證申請，對斯壯公司的該項(xiàng)申請，本院依法不予準(zhǔn)許。
綜上所述，永和公司、冠四海公司、斯壯公司、梁欣、潘永潔的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1026323元，由廣西永和貿(mào)易有限責(zé)任公司、南寧市冠四海房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、玉林市斯壯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、梁欣、潘永潔共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 高燕竹
審判員 江顯和
審判員 楊 蕾
二〇一九年六月二十七日
法官助理王智鋒
書記員陳文波
成為第一個(gè)評論者