本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是王金發(fā)對(duì)案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。在金錢債權(quán)的執(zhí)行中，案外人的主張若符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條或者第二十九條的規(guī)定，則案外人對(duì)案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購(gòu)商品房系用于居住且買受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十?！倍徶?，王金發(fā)提交了遼寧省盤錦市不動(dòng)產(chǎn)登記中心興隆臺(tái)分中心出具的《不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢結(jié)果證明》。該證明載明，王金發(fā)無(wú)房屋所有權(quán)登記記錄。關(guān)于王金發(fā)的訴訟請(qǐng)求是否符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定情形的問題，原審法院應(yīng)進(jìn)一步查明王金發(fā)的配偶及未成年子女名下在遼寧省盤錦市有無(wú)其他用于居住的房屋。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：