聯(lián)華公司答辯稱，一審法院認定事實清楚，據(jù)以認定事實的證據(jù)充分，適用法律正確，因此(2017)粵民初19號民事判決合理合法，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。理由如下：（一）一審法院送達符合民事訴訟法程序規(guī)定。一審法院于2017年4月24日、8月16日通過EMS向一審被告葉某某及保證人趙科丹寄送（2017）民初19號應訴通知書、起訴狀、訴訟風險告知、證據(jù)、舉證通知書、送達地址確認書、告知合議庭成員通知書及開庭傳票，送達地址為浙江省金華市婺城區(qū)西關街道王村小區(qū)18幢13號，該地址為被告在原被告雙方簽署的《借款暨擔保合同》上確認的身份證號碼及地址，且與被告提供其身份證復印件上地址一致，與被告提供的擔保人趙科丹身份證復印件地址一致（被告陳述其與趙科丹為夫妻關系）。但都因逾期無人收件、電話無人接聽退回。但2018年3月10日，一審法院按原地址寄送的判決書，由其家人簽收。故一審被告因自身原因采取選擇性收取快遞文件，致使不能收到本案一審法院相關立案及開庭傳票，其當然應當承擔不利后果。一審法院無法通過郵寄送達，于2018年8月1日在人民法院報向三被告進行公告送達，符合民事訴訟程序規(guī)定。（二）一審法院關于舉證期限已經(jīng)盡到釋明義務（郵寄了舉證通知書），則上訴人二審期間提交的一審庭審結束以前存在的證據(jù)不屬于新證據(jù)，二審法院有權不予組織質(zhì)證。民事訴訟證據(jù)規(guī)則第三十四條第一款規(guī)定，當事人應當在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權利。由于一審時被告葉某某沒有出庭，按照公告送達起訴狀的法律后果是視為送達，其在法定期限內(nèi)沒有舉證，也沒有按照證據(jù)規(guī)則第三十六條的規(guī)定申請延長舉證期限，所以應當視為放棄舉證的權利。證據(jù)規(guī)則第四十三條第一款規(guī)定，當事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院有權依法不予采納。（三）即使法院組織質(zhì)證上訴人葉某某在二審上訴狀中提及的李文勇《委托授權》及《還款協(xié)議》，也屬于李文勇無權處分行為，答辯人（一審原告）事后也不予追認其行為后果。1、針對上訴人葉某某嚴重違約，逾期不付借款事項，已經(jīng)給答辯人公司生存造成重大影響，答辯人窮盡所有辦法向上訴人追討本金和利息。其中，包括上訴人在上訴狀提及的李文勇。但答辯人對李文勇的追收事項授權范圍作了嚴格限制：第一，授權期限為9個月；第二，只允許用合法的方式追收；第三，授權書與《債務追收服務協(xié)議書》一并生效、且明確受托人根據(jù)雙方簽訂的《債務追收服務協(xié)議書》的有關約定執(zhí)行受托事務，賦予了葉某某等債務人進一步了解《債務追收服務協(xié)議書》內(nèi)容的義務，從而確認李文勇權限范圍；第四，未作任何特別授權，賦予李文勇減免追收借款本息的權利。這個授權，就是對明確的目標進行追收，不涉及其它事項，說的直白一點就是李文勇追收回多少本息，就給李文勇按約定比例支付多少服務費用，在任何時候任何地方，答辯人都沒有授權李文勇對本息進行減免或分期支付的權利。鑒于案涉本金及產(chǎn)生的利息明確具體，沒有紛爭或扯不清的難以結算的事項，故答辯人當然不可能授權上訴人對具體明確的本息用減免的方式處理?？梢杂脴O端些的思維假設一下，如果答辯人進行特別授權，明確其有權對本息減免，則李文勇可能會不計服務費用多少，抱著撈“現(xiàn)”一把再說的念頭，就會將當時本息合計約4億元債務，以4000萬元、400萬元減免處理掉，這顯然會重大危及到答辯人的財產(chǎn)權，所以答辯人也顯然不可能作出此類授權，這明顯不符合正常人的正常認知。而且，這樣授權也可能引發(fā)李文勇道德風險。2、如果李文勇超越權限，作出無權處分的行為，答辯人在此進一步明確，對李文勇行為的后果不予確認。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條規(guī)定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出?！钡谖迨粭l“無處分權的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效?！币约暗谖迨盁o效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。”李文勇無權處分行為，未經(jīng)答辯人追認，對答辯人無效，且自始沒有法律約束力。綜上，為維護答辯人合法權益，請求二審法院依法維持原判、駁回上訴人全部上訴請求。