上訴人（原審原告）：珠海橫琴一達(dá)拉青投資合伙企業(yè)（有限合伙），住所地廣東省珠海市橫琴新區(qū)寶華路6號(hào)105室-28747（集中辦公區(qū)）。
執(zhí)行事務(wù)合伙人：廣州市俊范投資咨詢(xún)有限公司（委派代表：林?。?/div>
委托訴訟代理人：鐘煒，北京大成（廣州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：符安娜，北京大成（廣州）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：海南盛某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司，住所地海南省?？谑邪埬下?3號(hào)盛某嘉苑A棟5樓。
法定代表人：陳鋼，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙振華，海南海大平正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：施建欣，海南海大平正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：海南鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，住所地海南省文昌市鋪前鎮(zhèn)新興街9號(hào)第二層。
法定代表人：蔣昀，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）：海南萬(wàn)年森財(cái)實(shí)業(yè)投資有限公司，住所地海南省海口市龍華區(qū)國(guó)貿(mào)大道24號(hào)海涯國(guó)際大廈13樓1301房。
法定代表人：陳宗財(cái)，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
上述二被上訴人共同委托訴訟代理人：
趙振華，海南海大平正律師事務(wù)所律師。
施建欣，海南海大平正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：海南億創(chuàng)達(dá)科技投資有限公司，住所地海南省文昌市鋪前鎮(zhèn)新埠海瞭望坡9號(hào)。
法定代表人：葉劍清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳叢，該公司員工。
原審第三人：海南碧桂園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地海南省海口市龍華區(qū)濱海大道117號(hào)海南濱海國(guó)際金融中心A-12層。
法定代表人：葉劍清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董積誠(chéng)，該公司員工。
委托訴訟代理人：吳慧迪，該公司員工。
上訴人珠海橫琴一達(dá)拉青投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一達(dá)拉青企業(yè)）、海南盛某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛某公司）因與被上訴人海南鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司）、海南萬(wàn)年森財(cái)實(shí)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)年森財(cái)公司）、海南億創(chuàng)達(dá)科技投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)億創(chuàng)達(dá)公司）及原審第三人海南碧桂園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海南碧桂園公司）居間合同糾紛一案，不服海南省高級(jí)人民法院（2019）瓊民初1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月8日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人一達(dá)拉青企業(yè)委托訴訟代理人鐘煒、符安娜，上訴人盛某公司及被上訴人鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司共同委托訴訟代理人趙振華、施建欣，億創(chuàng)達(dá)公司委托訴訟代理人陳叢，原審第三人海南碧桂園公司委托訴訟代理人董積誠(chéng)、吳慧迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一達(dá)拉青企業(yè)上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決；二、改判盛某公司、鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司、億創(chuàng)達(dá)公司共同向一達(dá)拉青企業(yè)支付居間報(bào)酬18929.09萬(wàn)元及逾期付款違約金（違約金分別以1509.09萬(wàn)元自2017年7月29日起、224.73495萬(wàn)元自2017年8月22日起、975.76505萬(wàn)元自2017年9月19日起、78.978萬(wàn)元自2018年4月27日起、100萬(wàn)元自2018年6月8日起、16040.522萬(wàn)元自起訴之日起按每日萬(wàn)分之五計(jì)至付清之日止）或發(fā)回重審；三、訴訟費(fèi)用由盛某公司、鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司、億創(chuàng)達(dá)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清或錯(cuò)誤。（一）《海南文昌海之貝島項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合作開(kāi)發(fā)合同》）約定的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓總價(jià)款應(yīng)為189290.9萬(wàn)元，一審判決僅將《合作開(kāi)發(fā)合同》約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款15090.9萬(wàn)元作為轉(zhuǎn)讓價(jià)款計(jì)算居間費(fèi)用的依據(jù)錯(cuò)誤。首先，案涉項(xiàng)目為房地產(chǎn)收并購(gòu)項(xiàng)目。為便于財(cái)務(wù)計(jì)賬及合理避稅需要，通常先由轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓大部分股權(quán)給受讓方，轉(zhuǎn)讓方保留小部分股權(quán)作為項(xiàng)目可能存在隱性債務(wù)或違約行為的擔(dān)保，由受讓方控股目標(biāo)公司并獨(dú)立開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，待項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售完成后，受讓方再退出目標(biāo)公司或清算注銷(xiāo)目標(biāo)公司，受讓方通過(guò)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、借款、工程款、土地出讓金、固定利潤(rùn)等名義支付項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，此系該類(lèi)收并購(gòu)項(xiàng)目的交易習(xí)慣，案涉項(xiàng)目權(quán)益轉(zhuǎn)讓方式亦是如此。根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同》約定，海南碧桂園公司獲得案涉項(xiàng)目權(quán)益的轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)為189290.9萬(wàn)元（含股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款15090.9萬(wàn)元+固定利潤(rùn)174200萬(wàn)元），其中固定利潤(rùn)174200萬(wàn)元先以支付填海成本、補(bǔ)繳土地出讓金、股東借款等方式支付。其次，《合作開(kāi)發(fā)合同》約定固定利潤(rùn)的計(jì)算方法與億創(chuàng)達(dá)公司作出的《股東會(huì)決議》中所確定的轉(zhuǎn)讓交易總價(jià)計(jì)算方法一致。第三，《居間合同補(bǔ)充協(xié)議》確認(rèn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓總價(jià)款約21.3億元以及居間費(fèi)用總額約2.1億元，與《股東會(huì)決議》及《合作開(kāi)發(fā)合同》的約定亦一致。綜上，除股權(quán)轉(zhuǎn)讓款外，海南碧桂園公司按照《合作開(kāi)發(fā)合同》約定支付的股東借款、填海工程款、土地出讓金、利潤(rùn)等所有款項(xiàng)，均屬于《居間合同》約定的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓價(jià)款。（二）一審判決僅認(rèn)定盛某公司作為承責(zé)主體錯(cuò)誤。首先，《居間合同》鑒于部分明確載明盛某公司系鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司與萬(wàn)年森財(cái)公司之股權(quán)代持人，且億創(chuàng)達(dá)公司2017年5月4日作出的《股東會(huì)決議》上亦載明鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司與萬(wàn)年森財(cái)公司是公司股東。并且，鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司與萬(wàn)年森財(cái)公司于2017年7月9日系以項(xiàng)目公司股東身份與海南碧桂園公司簽署《合作開(kāi)發(fā)合同》，將其持有的項(xiàng)目公司股權(quán)及項(xiàng)目權(quán)益轉(zhuǎn)讓予海南碧桂園公司。因此，鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司與萬(wàn)年森財(cái)公司屬于共同委托方且實(shí)際接受了一達(dá)拉青企業(yè)提供的居間服務(wù)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法）第四百零二條規(guī)定，鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司與萬(wàn)年森財(cái)公司應(yīng)共同承擔(dān)支付居間報(bào)酬義務(wù)。其次，根據(jù)《居間合同補(bǔ)充協(xié)議》第二條約定，億創(chuàng)達(dá)公司確認(rèn)同意向一達(dá)拉青企業(yè)支付居間報(bào)酬費(fèi)用，屬于債務(wù)加入，未違反法律規(guī)定，億創(chuàng)達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)支付居間報(bào)酬義務(wù)。并且，海南碧桂園公司作為億創(chuàng)達(dá)公司的控股股東，亦確認(rèn)億創(chuàng)達(dá)公司需要就居間費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、一審判決將計(jì)算居間費(fèi)用的比例由10%調(diào)減為6%沒(méi)有任何法律和事實(shí)依據(jù)。首先，《居間合同》第四條第一款明確約定委托方同意不得以任何理由反悔或要求調(diào)減居間報(bào)酬。并且，居間報(bào)酬條款是委托方與居間方綜合項(xiàng)目情況及難易程度，充分協(xié)商后達(dá)成的商業(yè)條款，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不屬于人民法院可以調(diào)整的范疇。其次，合同法僅規(guī)定在違約金過(guò)高或過(guò)低時(shí)，當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院予以調(diào)整，但居間報(bào)酬條款并非違約金條款，故一審法院對(duì)計(jì)算居間報(bào)酬比例進(jìn)行調(diào)整沒(méi)有法律依據(jù)。第三，一達(dá)拉青企業(yè)為完成居間服務(wù)做了大量工作，雖盛某公司、鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛某公司等三公司）主動(dòng)減少轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司股權(quán)份額，但一達(dá)拉青企業(yè)居間工作量并不因此減少，一審判決以此為由調(diào)減計(jì)算居間報(bào)酬比例，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)且顯失公正。三、本案應(yīng)當(dāng)中止審理，一審法院徑行判決違反法定程序。本案一審審理期間，海南碧桂園公司訴盛某公司等合作開(kāi)發(fā)合同糾紛一案[案號(hào)（2019）瓊民初44號(hào)]已經(jīng)一審法院立案受理，海南碧桂園公司的訴訟請(qǐng)求之一系請(qǐng)求解除《合作開(kāi)發(fā)合同》。根據(jù)《居間合同》第四條第二款約定，如案涉《合作開(kāi)發(fā)合同》被解除，盛某公司等三公司需要一次性向一達(dá)拉青企業(yè)支付居間報(bào)酬18929.09萬(wàn)元。簡(jiǎn)言之，本案須以（2019）瓊民初44號(hào)案的審理結(jié)果為依據(jù)，而該案尚未審結(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民事訴訟法）第一百五十條第五項(xiàng)規(guī)定，本案應(yīng)中止審理。
盛某公司等三公司辯稱(chēng)，（一）盛某公司等三公司與海南碧桂園公司之間的法律關(guān)系系股東之間合作開(kāi)發(fā)合同關(guān)系，而非一達(dá)拉青企業(yè)所稱(chēng)的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓關(guān)系。按照《合作開(kāi)發(fā)合同》約定，海南碧桂園公司分別受讓盛某公司等三公司各自持有項(xiàng)目公司20%的股權(quán)，各方共同在項(xiàng)目公司的框架下合作圍填海，取得圍填海后的土地使用權(quán)，分片分工經(jīng)營(yíng)“目標(biāo)地塊”和“保留地塊”，按約定分配項(xiàng)目公司利潤(rùn)，項(xiàng)目公司名下的海域使用權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。圍填海后取得土地，其土地使用權(quán)亦登記在項(xiàng)目公司名下,后續(xù)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)也是以項(xiàng)目公司名義進(jìn)行。盛某公司等三公司與海南碧桂園公司之間，不存在項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。（二）一達(dá)拉青企業(yè)推定案涉項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為189290.9萬(wàn)元，并非《合作開(kāi)發(fā)合同》的約定。1.將計(jì)容可售面積的樓面單價(jià)確定為2600元/平方米，并以此單價(jià)作為項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓價(jià)款的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有合同依據(jù)。《合作開(kāi)發(fā)合同》約定的樓面單價(jià)2600元/平方米僅是計(jì)算土地出讓價(jià)款的參數(shù)，目的在于確定項(xiàng)目公司取得目標(biāo)地塊土地使用權(quán)應(yīng)支付的土地出讓價(jià)款限額標(biāo)準(zhǔn)，與項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓價(jià)款無(wú)關(guān)。2.一達(dá)拉青企業(yè)推定盛某公司等三公司收取海南碧桂園公司174200萬(wàn)元固定利潤(rùn)與《合作開(kāi)發(fā)合同》約定不符。一達(dá)拉青企業(yè)推定固定利潤(rùn)174200萬(wàn)元包括項(xiàng)目土地填海成本87761萬(wàn)元、項(xiàng)目土地補(bǔ)繳土地出讓金17670萬(wàn)元、目標(biāo)地塊固定利潤(rùn)68769萬(wàn)元。首先，預(yù)估的填海成本87761萬(wàn)元系項(xiàng)目公司直接支付給施工單位，盛某公司等三公司并未實(shí)際取得該工程款。其次，項(xiàng)目公司取得圍填海后土地的土地使用權(quán)時(shí)需補(bǔ)繳的土地出讓金系由項(xiàng)目公司直接支付給政府，盛某公司等三公司并不實(shí)際取得該補(bǔ)繳的土地出讓金。第三，固定利潤(rùn)系由項(xiàng)目公司按約定分給盛某公司等三公司的目標(biāo)地塊利潤(rùn)，并非海南碧桂園公司支付，亦與項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓無(wú)關(guān)。第四，根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同》約定，項(xiàng)目公司與海南碧桂園公司、項(xiàng)目公司與盛某公司等三公司之間發(fā)生的所有借款，借款人均需償還并支付相應(yīng)利息，故一達(dá)拉青企業(yè)不能主觀推斷前述款項(xiàng)為項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款。（三）盛某公司并非鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司的股權(quán)代持人。鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司從未委托盛某公司與一達(dá)拉青企業(yè)簽訂《居間合同》。一達(dá)拉青企業(yè)訴請(qǐng)鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司共同承擔(dān)居間費(fèi)用違背了合同相對(duì)性。盛某公司與一達(dá)拉青企業(yè)簽訂《居間合同》時(shí)，億創(chuàng)達(dá)公司系盛某公司的全資子公司。并且億創(chuàng)達(dá)公司2017年5月4日作出的《股東會(huì)決議》確定的委托內(nèi)容系關(guān)于項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓、合作等內(nèi)容，并未涉及委托居間的相關(guān)內(nèi)容，鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司亦未與一達(dá)拉青企業(yè)另行簽訂居間協(xié)議。（四）一達(dá)拉青企業(yè)未完成《居間合同》約定的轉(zhuǎn)讓盛某公司持有的全部股權(quán)的居間事務(wù)，僅實(shí)現(xiàn)了部分股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。對(duì)于部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓如何計(jì)算居間費(fèi)，雙方?jīng)]有約定，一審判決依法調(diào)整居間報(bào)酬符合合同法第四百二十六條規(guī)定。（五）本案系一達(dá)拉青企業(yè)以其促成《合作開(kāi)發(fā)合同》成立為基礎(chǔ)訴請(qǐng)居間費(fèi)，而盛某公司等三公司與海南碧桂園公司之間的訴訟系關(guān)于《合作開(kāi)發(fā)合同》履行過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛，兩者不是同一事由，一達(dá)拉青企業(yè)請(qǐng)求中止審理，沒(méi)有法律依據(jù)。并且，各方亦未就《合作開(kāi)發(fā)合同》之成立與效力提起訴訟，其訴訟結(jié)果不會(huì)影響《合作開(kāi)發(fā)合同》的成立和效力，故本案的審理無(wú)需等待另案審理結(jié)果。
億創(chuàng)達(dá)公司辯稱(chēng)，首先，本案為居間合同糾紛，居間報(bào)酬支付義務(wù)主體為委托方，其作為項(xiàng)目公司既不是委托方也不是受托方，在居間合同法律關(guān)系項(xiàng)下不享有任何權(quán)利也不承擔(dān)任何義務(wù)。其次，債務(wù)加入應(yīng)有明確的意思表示，即債務(wù)加入方在協(xié)議中需明確表示承擔(dān)債務(wù)，《居間合同補(bǔ)充協(xié)議》中并無(wú)億創(chuàng)達(dá)公司債務(wù)加入的表述。第三，海南碧桂園公司發(fā)函，并不能視為億創(chuàng)達(dá)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
海南碧桂園公司述稱(chēng)，第一，案涉居間服務(wù)交易標(biāo)的是項(xiàng)目公司股權(quán)，海南碧桂園公司獲取該股權(quán)支付的對(duì)價(jià)是15090.9萬(wàn)元，一審判決認(rèn)定的事實(shí)是正確的。第二，海南碧桂園公司發(fā)函的背景是知悉盛某公司可能存在隱瞞相關(guān)負(fù)債及擔(dān)保，發(fā)函目的是督促項(xiàng)目合作方解決矛盾，并非認(rèn)為億創(chuàng)達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
盛某公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)；二、駁回一達(dá)拉青企業(yè)全部訴訟請(qǐng)求；三、本案訴訟費(fèi)用由一達(dá)拉青企業(yè)承擔(dān)。事實(shí)及理由：（一）一審判決認(rèn)定盛某公司轉(zhuǎn)讓了其持有億創(chuàng)達(dá)公司60%的股權(quán)，一達(dá)拉青企業(yè)可據(jù)此收取居間費(fèi)，違背《居間合同》的約定。盛某公司簽訂《居間合同》目的在于通過(guò)轉(zhuǎn)讓億創(chuàng)達(dá)公司100%股權(quán)進(jìn)而轉(zhuǎn)讓海域使用權(quán)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，完全退出圍填海項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)。但實(shí)際上盛某公司僅轉(zhuǎn)讓60%股權(quán)給海南碧桂園公司，此與《居間合同》約定的轉(zhuǎn)讓海域使用權(quán)項(xiàng)目或通過(guò)轉(zhuǎn)讓億創(chuàng)達(dá)公司100%股權(quán)間接轉(zhuǎn)讓海域使用權(quán)項(xiàng)目的居間事項(xiàng)并非同一事項(xiàng)。一審判決反向推理認(rèn)定轉(zhuǎn)讓部分亦是盛某公司簽訂《居間合同》之目的屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（二）一審判決將鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款計(jì)入《居間合同》約定的盛某公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的“總轉(zhuǎn)讓價(jià)款”，違背《居間合同》的約定。《居間合同》第四條約定的“轉(zhuǎn)讓總價(jià)款”系指“盛某公司持有億創(chuàng)達(dá)公司出資8300萬(wàn)元對(duì)應(yīng)的億創(chuàng)達(dá)公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款”，而盛某公司轉(zhuǎn)讓8300萬(wàn)元出資對(duì)應(yīng)的“總轉(zhuǎn)讓價(jià)款”實(shí)為5030.9萬(wàn)元?！毒娱g合同》的委托人不包括鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司，故其等以新增貨幣出資形式形成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款不應(yīng)計(jì)入盛某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款。（三）一達(dá)拉青企業(yè)依據(jù)其報(bào)告了訂立合同機(jī)會(huì)的事實(shí)，請(qǐng)求取得《居間合同》約定的居間費(fèi)，沒(méi)有合同依據(jù)。根據(jù)《居間合同》第三條約定，一達(dá)拉青企業(yè)應(yīng)完成的居間事項(xiàng)包括前期的報(bào)告居間和后期的媒介居間。盛某公司認(rèn)可一達(dá)拉青企業(yè)報(bào)告了訂立合同的機(jī)會(huì)，但否認(rèn)一達(dá)拉青企業(yè)完成了媒介居間事項(xiàng)。并且一達(dá)拉青企業(yè)提供的全部證據(jù)亦只證明其提供了報(bào)告訂立合同機(jī)會(huì)，沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明其實(shí)際參與盛某公司與海南碧桂園公司后續(xù)簽約談判工作，故一達(dá)拉青企業(yè)無(wú)權(quán)收取居間費(fèi)用。
一達(dá)拉青企業(yè)辯稱(chēng)，（一）一達(dá)拉青企業(yè)已經(jīng)完成居間義務(wù)，盛某公司等三公司與億創(chuàng)達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按照項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓總價(jià)款的10%支付居間費(fèi)用。首先，關(guān)于居間服務(wù)完成的標(biāo)準(zhǔn)，《居間合同》第一條第二款明確約定，一達(dá)拉青企業(yè)完成《居間合同》第一條第一款所列全部委托事項(xiàng)，即盛某公司等三公司和意向受讓方自愿簽訂的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件成立，視為居間服務(wù)完成。其次，根據(jù)經(jīng)公證的一達(dá)拉青企業(yè)與盛某公司間關(guān)于居間費(fèi)用如何支付的微信往來(lái)記錄，亦可以充分證明一達(dá)拉青企業(yè)的居間服務(wù)已經(jīng)完成。（二）一審判決將鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款計(jì)入《居間合同》約定的總轉(zhuǎn)讓價(jià)款，符合合同約定。
鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司辯稱(chēng)，同意盛某公司的上訴意見(jiàn)。
一達(dá)拉青企業(yè)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令盛某公司、鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司以及億創(chuàng)達(dá)公司即時(shí)共同向一達(dá)拉青企業(yè)支付居間報(bào)酬21000萬(wàn)元及逾期付款違約金（違約金暫按21000萬(wàn)元的每日萬(wàn)分之五計(jì)算自起訴之日起至付清之日止）；2.判令盛某公司、鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司以及億創(chuàng)達(dá)公司即時(shí)向一達(dá)拉青企業(yè)支付延遲支付居間報(bào)酬的違約金3893452元〔按1509.09萬(wàn)元每日萬(wàn)分之五計(jì)算自2017年7月28日起至起訴之日（2018年12月25日）止〕；3.判令盛某公司、鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司以及億創(chuàng)達(dá)公司共同承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月10日，盛某公司（甲方）與一達(dá)拉青企業(yè)（乙方）簽訂《居間合同》。《居間合同》“鑒于”部分載明：1.甲方是億創(chuàng)達(dá)公司（項(xiàng)目公司）在工商登記的唯一股東，持有項(xiàng)目公司100%的股權(quán)，其中甲方代鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司持有項(xiàng)目公司34%的股權(quán)，代萬(wàn)年森財(cái)公司持有項(xiàng)目公司33%的股權(quán)。2.項(xiàng)目公司現(xiàn)持有《海域使用權(quán)證書(shū)》（國(guó)海證2016B46900500381號(hào)）及其開(kāi)展“鋪前新埠海人工島圍填海項(xiàng)目”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)項(xiàng)目）。該項(xiàng)目的海域使用金77506900元已繳清，獲準(zhǔn)建設(shè)規(guī)模及主要內(nèi)容：項(xiàng)目圍填海形成1個(gè)離岸式人工島，填海面積約49公頃，形成陸域面積約42.6公頃，建設(shè)護(hù)岸2605米。主要包括：水工建筑、陸域形成及地基處理、排水工程及臨時(shí)工程等。項(xiàng)目總投資67543萬(wàn)元。3.甲方及甲方代持股的委托人作為該項(xiàng)目的實(shí)際權(quán)益人，均有意通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，出讓項(xiàng)目公司全部股權(quán)以及該項(xiàng)目全部權(quán)益。4.甲方同意委托乙方作為居間方，負(fù)責(zé)與該項(xiàng)目（含項(xiàng)目公司100%股權(quán)，下同）的意向受讓方溝通，為甲方順利與意向受讓方訂立項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同或協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)轉(zhuǎn)讓文件）提供居間服務(wù)。
《居間合同》第一條是關(guān)于甲方委托乙方提供居間服務(wù)事項(xiàng)的約定。（一）接受甲方的委托，負(fù)責(zé)向甲方推薦意向受讓方、與意向受讓方溝通，為甲方順利轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)目提供溝通、居間服務(wù)，促使甲方（含甲方代持股權(quán)的委托人，下同）與意向受讓方訂立項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件。（二）“居間服務(wù)完成”是指乙方完成第一條（一）所列全部委托事項(xiàng)，甲方和意向受讓方自愿簽訂的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件成立，即視為居間服務(wù)完成。
《居間合同》第二條是關(guān)于甲方權(quán)利義務(wù)的約定。（一）甲方有權(quán)向乙方詢(xún)問(wèn)居間服務(wù)進(jìn)展情況，乙方必須如實(shí)告知，不得隱瞞。（二）甲方同意授權(quán)乙方指定之人員作為甲方代表和意向受讓方進(jìn)行前期洽談。甲方另應(yīng)組織專(zhuān)責(zé)小組與乙方人員配合與意向受讓方進(jìn)行溝通、商議。（三）甲方或甲方指定第三方與意向受讓方簽訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件后應(yīng)提供一份副本或復(fù)印件給乙方存閱，甲方與意向受讓方自行負(fù)責(zé)履行項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件約定的權(quán)利和義務(wù)，與乙方無(wú)關(guān)。（四）甲方與意向受讓方簽訂的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件成立后，甲方應(yīng)按照本合同約定向乙方支付居間報(bào)酬。（五）無(wú)特殊情況，甲方必須在乙方通報(bào)其尋找或引薦的意向受讓方后予以書(shū)面確認(rèn)該意向受讓方為乙方所引薦；如有特殊原因甲方不予確認(rèn)的，甲方應(yīng)向乙方書(shū)面說(shuō)明原因。經(jīng)甲方確認(rèn)的乙方推薦的意向受讓方，無(wú)論基于何種原因，無(wú)論何時(shí)與甲方訂立與項(xiàng)目相關(guān)的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件成立，均視為乙方已完成居間服務(wù)，甲方應(yīng)按本合同約定向乙方支付居間報(bào)酬。本條約定不因本合同的解除、終止而失效。（六）甲方有權(quán)同時(shí)委托他人提供居間服務(wù)。
《居間合同》第三條是關(guān)于乙方權(quán)利義務(wù)的約定。（一）乙方負(fù)責(zé)按甲方要求尋求意向受讓方、與意向受讓方溝通項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓初步設(shè)想，協(xié)助甲方制訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓方案，通過(guò)居間服務(wù)促成甲方與意向受讓方簽訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件；并有權(quán)依照本合同的規(guī)定向甲方收取居間報(bào)酬。（二）向甲方提供意向受讓方有關(guān)信息，應(yīng)盡到作為居間人的誠(chéng)實(shí)、協(xié)助義務(wù)。（三）非經(jīng)甲方同意，乙方不得泄露甲方的計(jì)劃和信息。（四）及時(shí)向甲方通報(bào)乙方尋求或推薦的意向受讓方信息，取得甲方的書(shū)面確認(rèn)。
《居間合同》第四條是關(guān)于居間報(bào)酬的計(jì)算方法、支付時(shí)間和支付方式的約定。（一）本項(xiàng)目居間報(bào)酬費(fèi)用為甲方與意向受讓方訂立的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件（成立后）中約定的轉(zhuǎn)讓總價(jià)款的10%。（該比例經(jīng)甲、乙雙方綜合項(xiàng)目情況及難易程度等多種因素考慮所自愿協(xié)商確定，甲方同意不得以任何理由反悔或要求調(diào)減）（二）本項(xiàng)目居間報(bào)酬費(fèi)用由甲方分期向乙方支付，甲方根據(jù)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件約定每收取一筆受讓方支付的價(jià)款之日起3個(gè)工作日內(nèi)將其中的10%支付給乙方。甲方與意向受讓方訂立的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件（成立后），如最終因甲方違約導(dǎo)致甲方與意向受讓方訂立的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件被依法終止或解除的，甲方自行承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任并甲方應(yīng)在項(xiàng)目文件被依法終止或解除之日起10日內(nèi)向乙方支付全部居間報(bào)酬；如因意向受讓方違約導(dǎo)致甲方與意向受讓方訂立的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件被依法終止或解除的，甲方自行負(fù)責(zé)向意向受讓方追索違約賠償，如甲方獲得意向受讓方繼續(xù)向甲方支付合同項(xiàng)下應(yīng)付款項(xiàng)和／或違約賠償款項(xiàng)的，甲方應(yīng)在收到意向受讓方支付的款項(xiàng)之日起10日內(nèi)按10%的比例向乙方支付居間報(bào)酬費(fèi)用，直至向乙方支付本合同項(xiàng)下全部居間報(bào)酬費(fèi)用后方能停止支付。除上述約定外，甲方有權(quán)在未收到意向受讓方款項(xiàng)的情形下，不向乙方支付相應(yīng)居間報(bào)酬費(fèi)用。（三）乙方用于收取居間報(bào)酬費(fèi)用的銀行賬戶(hù)由乙方另行通知。（四）乙方因收取居間報(bào)酬費(fèi)用所產(chǎn)生的稅費(fèi)由乙方自行承擔(dān)。（五）無(wú)論乙方最終是否促成甲方項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓?zhuān)曳皆诰娱g服務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生的溝通談判、交通差旅等所有費(fèi)用均由乙方自行承擔(dān)。
《居間合同》第五條是關(guān)于誠(chéng)信原則的約定。如果意向受讓方安排其指定的其他自然人或?qū)嶋H控制的參股、控股企業(yè)與甲方簽訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件，視為乙方居間服務(wù)完成；如因交易需要，甲方與意向受讓方僅簽訂轉(zhuǎn)讓意向性協(xié)議的，還未訂立正式合同前，不視為乙方居間服務(wù)完成。
《居間合同》第十條是關(guān)于違約責(zé)任的約定。（一）甲方逾期支付居間報(bào)酬的，則每遲延一日，按照遲延支付居間報(bào)酬數(shù)額的萬(wàn)分之五計(jì)算違約金。（二）乙方如違反其聲明與保證并因此給甲方造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)據(jù)實(shí)向甲方予以賠償，另甲方有權(quán)拒絕向乙方支付與甲方實(shí)際損失對(duì)應(yīng)數(shù)額的居間報(bào)酬（即甲方仍需向乙方支付超過(guò)甲方實(shí)際損失部分的居間報(bào)酬）。為免歧義，甲乙方確認(rèn)：甲方與意向受讓方因交易條件未能達(dá)成一致導(dǎo)致不能訂立項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件，不視為乙方違約，由此產(chǎn)生的商議過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用由甲方承擔(dān)，與乙方無(wú)關(guān)。
《居間合同》第十三條特別約定，在乙方引薦的意向受讓方與甲方訂立項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件前，如乙方提出以增資擴(kuò)股方式（具體操作方式由甲乙方另行約定）入股項(xiàng)目公司并最終持有項(xiàng)目公司10%股權(quán)的，甲方同意配合辦理該增資擴(kuò)股事宜；乙方如成功向項(xiàng)目公司增資擴(kuò)股并持有項(xiàng)目公司10%股權(quán)后，無(wú)論意向受讓方與甲方訂立項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件成立與否，也無(wú)論乙方是否轉(zhuǎn)讓該10%股權(quán)，甲方均不再向乙方支付本合同項(xiàng)下的居間報(bào)酬費(fèi)用。
同日，盛某公司（甲方）與一達(dá)拉青企業(yè)（乙方）及億創(chuàng)達(dá)公司（丙方）還簽訂一份《戰(zhàn)略性投資合作協(xié)議》，該協(xié)議“鑒于部分”載明：1.甲方為丙方唯一股東，截至本協(xié)議簽署之日前，丙方注冊(cè)資本為8300萬(wàn)元，注冊(cè)資本已全部繳足。2.乙方在資金融通及運(yùn)作方面有豐富的資源。3.丙方現(xiàn)持有《海域使用權(quán)證書(shū)》（國(guó)海證2016B46900500381號(hào)）開(kāi)展“鋪前新埠海人工島圍填海項(xiàng)目”。該項(xiàng)目的海域使用金77506900元已繳清，獲準(zhǔn)建設(shè)規(guī)模及主要內(nèi)容：項(xiàng)目圍填海形成1個(gè)離岸式人工島，填海面積約49公頃，形成陸域面積約42.6公頃，建設(shè)護(hù)岸2605米。主要包括：水工建筑、陸域形成及地基處理、排水工程及臨時(shí)工程等。項(xiàng)目總投資67543萬(wàn)元。4.現(xiàn)甲方有意借助乙方資源優(yōu)勢(shì)為丙方引入新的投資者?！稇?zhàn)略性投資合作協(xié)議》主要內(nèi)容包括：（一）合作內(nèi)容。1.由乙方向丙方先行增資，增資后乙方持有丙方10%的股權(quán)。2.丙方完成增資的工商變更相關(guān)手續(xù)后，由乙方根據(jù)目標(biāo)項(xiàng)目特點(diǎn)，從乙方現(xiàn)有資源及信息庫(kù)中精選若干投資者資料給甲方，由甲方選定核實(shí)新投資者。3.新投資者向乙方及甲方收購(gòu)其持有的丙方合計(jì)100%的股權(quán)。（二）乙方增資款的交納。1.甲乙丙三方同意，乙方向丙方增資僅需認(rèn)繳相應(yīng)的注冊(cè)資本，暫無(wú)需實(shí)繳相應(yīng)出資。2.如甲乙丙三方另行協(xié)商一致同意不按本協(xié)議第四條約定執(zhí)行，即甲方不向乙方回購(gòu)股權(quán)的，乙方按甲乙丙三方另行協(xié)商一致的約定期限將其認(rèn)繳出資進(jìn)行實(shí)繳。（三）合作期限。1.甲乙丙三方同意，本協(xié)議項(xiàng)下內(nèi)容的合作期限為【】月。2.乙方負(fù)責(zé)自本協(xié)議簽署之日起【】月內(nèi)，乙方應(yīng)積極向甲方提供候選新投資者資料，并協(xié)助甲方與新投資者就收購(gòu)甲方和乙方持有的丙方100%股權(quán)達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的相關(guān)事宜。3.若甲方在合作期間未能與乙方提供的任何一名候選新投資者達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議，但在合作期限屆滿(mǎn)后【】年內(nèi)，與乙方提供的任何一名候選新投資者達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，仍然應(yīng)當(dāng)按照本協(xié)議第六條約定，向乙方支付新投資者所支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的10%對(duì)應(yīng)款項(xiàng)。（四）股權(quán)回購(gòu)。若自本協(xié)議簽署之日起【】月內(nèi)，甲方未能與乙方推薦的任何一家新投資者就收購(gòu)丙方100%股權(quán)達(dá)成書(shū)面協(xié)議的，則由甲方或甲方指定第三方以1元人民幣的價(jià)格，向乙方收購(gòu)其持有的丙方10%的股權(quán)，該股權(quán)對(duì)應(yīng)需實(shí)繳的出資由甲方或甲方指定第三方負(fù)責(zé)實(shí)繳。（五）股權(quán)收購(gòu)確定前的股東權(quán)益。甲乙雙方一致同意，在新投資者收購(gòu)丙方100%股權(quán)交易確定前，甲乙雙方按照實(shí)繳出資比例享有對(duì)丙方的股權(quán)權(quán)益，包括但不限于股東會(huì)表決權(quán)及分紅權(quán)。即乙方未能引入新投資者確定收購(gòu)甲方和乙方持有的丙方100%股權(quán)前，乙方并不實(shí)際享有丙方股東權(quán)益。（六）股權(quán)收購(gòu)確定時(shí)的股東權(quán)益。甲乙雙方一致同意，若乙方、甲方與新投資者就新投資者收購(gòu)丙方100%股權(quán)達(dá)成的書(shū)面協(xié)議成立的，甲方應(yīng)積極促使新投資者支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，乙方有權(quán)根據(jù)其持有的丙方10%的股權(quán)獲得新投資者支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的10%，相關(guān)稅費(fèi)由乙方自行承擔(dān)?！稇?zhàn)略性投資合作協(xié)議》并未實(shí)際履行。
《居間合同》簽訂后，盛某公司簽署了三份《確認(rèn)書(shū)》，確定了意向受讓人的范圍。其后，一達(dá)拉青企業(yè)將項(xiàng)目信息提供給了海南碧桂園公司葉劍清、任一等人。2017年4月13日，一達(dá)拉青企業(yè)委托人王浩暉律師通過(guò)電話(huà)聯(lián)系海南碧桂園公司人員任一、何曉鐳等實(shí)地察看了項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)。
2017年5月4日，億創(chuàng)達(dá)公司全體股東召開(kāi)股東會(huì)并形成決議如下：（一）各股東同意海之貝人工島項(xiàng)目形成陸域面積為725畝，填海面積為735畝，容積率為1.7，樓面地價(jià)為2600元每平方米，總面積為82.1萬(wàn)平方米，合同總價(jià)款約為21.3億元。（二）各股東一致同意委托蔣明利負(fù)責(zé)按照以上同等條件下與碧桂園或保利集團(tuán)繼續(xù)談判與合作。在股東會(huì)決議上簽名的股東包括盛某公司、鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司。
2017年5月10日，盛某公司（甲方）與一達(dá)拉青企業(yè)（乙方）以及億創(chuàng)達(dá)公司簽訂《居間合同補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容包括：1.甲方確認(rèn)乙方引薦的意向受讓方為：碧桂園控股有限公司（香港聯(lián)交所股票代碼02007）（含其關(guān)聯(lián)公司）、廣東珠江投資控股集團(tuán)有限公司（含其關(guān)聯(lián)公司）、雅居樂(lè)集團(tuán)控股有限公司（香港聯(lián)交所股票代碼3383）（含其關(guān)聯(lián)公司）、廣州富力地產(chǎn)股份有限公司（香港聯(lián)交所股票代碼2777）（含其關(guān)聯(lián)公司）、合景泰富地產(chǎn)控股有限公司（香港聯(lián)交所股票代碼1813）（含其關(guān)聯(lián)公司）、廣州市方圓房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（含其關(guān)聯(lián)公司）、恒大地產(chǎn)集團(tuán)珠三角房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（含其關(guān)聯(lián)公司，但不含恒大地產(chǎn)集團(tuán)海南有限公司）。2.甲方確認(rèn)：經(jīng)乙方引薦及提供居間服務(wù)，甲方和碧桂園控股有限公司（含其關(guān)聯(lián)公司）已就項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓與合作事宜展開(kāi)實(shí)質(zhì)性洽談，其中商議的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓交易總價(jià)款約為21.3億元。3.甲方與乙方協(xié)商確定：如甲方與碧桂園控股有限公司（含其關(guān)聯(lián)公司）簽訂的合作協(xié)議或項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件成立的，甲方應(yīng)向乙方支付的居間報(bào)酬費(fèi)用總金額約為2.1億元。如甲方與碧桂園控股有限公司（含其關(guān)聯(lián)公司）調(diào)增或調(diào)減項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓交易總價(jià)款的，居間報(bào)酬費(fèi)用相應(yīng)調(diào)整。4.本補(bǔ)充協(xié)議是《居間合同》的有效補(bǔ)充，與《居間合同》具有同等法律效力，除本補(bǔ)充協(xié)議約定外，其他事項(xiàng)按《居間合同》約定執(zhí)行。
2017年7月9日，海南碧桂園公司（甲方）與盛某公司（乙方）、萬(wàn)年森財(cái)公司（丙方）、鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司（丁方）、億創(chuàng)達(dá)公司（戊方、目標(biāo)公司）簽訂《合作開(kāi)發(fā)合同》?！逗献鏖_(kāi)發(fā)合同》第四條是關(guān)于合作方案的約定。1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓。在本合同簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)，乙方、丙方、丁方同意各自向甲方轉(zhuǎn)讓其持有目標(biāo)公司20%股權(quán)，目標(biāo)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)為甲方占股60%，乙方占股13%，丙方占股13%，丁方占股14%（以工商變更登記為準(zhǔn)）。2.填海造地工程。（1）甲方按本合同約定向目標(biāo)公司提供資金，由目標(biāo)公司委托施工單位開(kāi)展填海造地工程及項(xiàng)目土地五通一平配套設(shè)施建設(shè)，達(dá)到竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。（2）丁方應(yīng)保證海之貝島項(xiàng)目填海造地工程與海南鼎頂旅游文化股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鼎頂旅游文化公司）名下主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)的媽祖島項(xiàng)目一期填海造地工程、跨海大橋工程同步完成。3.項(xiàng)目土地的獲取。（1）合同各方共同編制海之貝項(xiàng)目的總規(guī)、控制性詳細(xì)規(guī)劃等專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃方案，丁方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)將上述規(guī)劃方案納入木蘭灣片區(qū)總體規(guī)劃，并協(xié)調(diào)有權(quán)政府部門(mén)下發(fā)符合本合同第十三條約定規(guī)劃條件的片區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃指標(biāo)。（2）在填海造地工程竣工驗(yàn)收后，丁方應(yīng)協(xié)調(diào)有權(quán)政府部門(mén)換發(fā)項(xiàng)目土地的國(guó)有土地使用權(quán)證。（3）甲乙丙丁各方同意，由目標(biāo)公司及目標(biāo)公司全資子公司依照本合同第十四條的約定分別取得目標(biāo)地塊及保留地塊的國(guó)有土地使用權(quán)。4.目標(biāo)地塊與保留地塊獨(dú)立核算及經(jīng)營(yíng)。目標(biāo)公司取得目標(biāo)地塊后，由甲方通過(guò)目標(biāo)公司按本合同約定提供碧桂園集團(tuán)品牌、管理團(tuán)隊(duì)，管理團(tuán)隊(duì)在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)全權(quán)負(fù)責(zé)目標(biāo)公司與目標(biāo)地塊有關(guān)的經(jīng)營(yíng)和管理，甲方、乙方、丙方、丁方按照本合同約定分配目標(biāo)地塊利潤(rùn)。目標(biāo)公司全資子公司（或目標(biāo)公司）取得保留地塊后，由乙方、丙方、丁方自行投資并建設(shè)保留地塊，目標(biāo)地塊與保留地塊依照第七章約定獨(dú)立核算及開(kāi)發(fā)建設(shè)，甲方不參與保留地塊利潤(rùn)分配?！逗献鏖_(kāi)發(fā)合同》第五條是關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的約定。在同時(shí)滿(mǎn)足以下條件后5個(gè)工作日內(nèi)，甲方分別向乙方、丙方、丁方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5030.3萬(wàn)元（合計(jì)15090.9萬(wàn)元）：（1）本合同第十九條約定的目標(biāo)公司公章等資料共管完成；（2）甲方取得目標(biāo)公司60%股權(quán)工商登記手續(xù)完成；（3）甲方按本合同第二十條約定完成對(duì)目標(biāo)公司及項(xiàng)目土地的審計(jì)并確認(rèn)審計(jì)結(jié)果；若經(jīng)過(guò)甲方審定的當(dāng)前有效工程產(chǎn)值小于乙方、丙方、丁方用以轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本的金額的，乙方、丙方、丁方予以全額補(bǔ)足后；（4）乙方、丙方、丁方將其持有目標(biāo)公司40%股權(quán)質(zhì)押給甲方。《合作開(kāi)發(fā)合同》第二十六條是關(guān)于目標(biāo)地塊利潤(rùn)分配的約定。1.在項(xiàng)目運(yùn)作不存在資金缺口的當(dāng)年，目標(biāo)公司股東借款、對(duì)外融資全部清償后，在符合項(xiàng)目結(jié)算要求并且足額計(jì)提相關(guān)的稅費(fèi)及法律規(guī)定的盈余公積的前提下，目標(biāo)公司向乙方、丙方、丁方優(yōu)先分配按以下計(jì)算的稅后利潤(rùn)（優(yōu)先稅后利潤(rùn)是指扣除目標(biāo)公司按照稅法應(yīng)承擔(dān)各項(xiàng)稅費(fèi)后的應(yīng)分配給乙方、丙方、丁方的凈利潤(rùn)），利潤(rùn)=2600/㎡＊目標(biāo)地塊計(jì)容可售面積（暫估174200萬(wàn)元）－目標(biāo)地塊填海成本（暫估87761萬(wàn)元）－目標(biāo)地塊應(yīng)補(bǔ)繳土地出讓金（暫估17670萬(wàn)元），暫估68769萬(wàn)元。乙方、丙方、丁方應(yīng)得優(yōu)先稅后利潤(rùn)具體的分配數(shù)額由三方另行約定并提交給目標(biāo)公司，經(jīng)目標(biāo)公司股東會(huì)備案后即按其約定予以支付。該乙方、丙方、丁方應(yīng)得優(yōu)先利潤(rùn)與目標(biāo)公司依據(jù)本合同第七條向乙方、丙方、丁方提供的借款本息、本協(xié)議約定的乙方、丙方、丁方應(yīng)承擔(dān)的各項(xiàng)費(fèi)用/違約金（如有）等額沖抵。2.目標(biāo)公司支付完上述乙方、丙方、丁方應(yīng)得優(yōu)先稅后利潤(rùn)后，目標(biāo)地塊計(jì)容可售面積的剩余利潤(rùn)由甲方全部享有。
2017年7月18日，盛某公司、鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司分別與海南碧桂園公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將各自持有的億創(chuàng)達(dá)公司20%股權(quán)以5030.3萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給海南碧桂園公司，并于2017年7月19日辦理了工商變更登記，變更后億創(chuàng)達(dá)公司的股東情況為：股東海南碧桂園公司持有60%股權(quán)，盛某公司持有13%，鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司持有14%，萬(wàn)年森財(cái)公司持有13%。2017年7月25日，海南碧桂園公司向盛某公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5030.3萬(wàn)元。鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司亦認(rèn)可各自收到了海南碧桂園公司支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5030.3萬(wàn)元。
另查明，億創(chuàng)達(dá)公司成立于2015年6月8日，成立時(shí)注冊(cè)資本500萬(wàn)元，由股東盛某公司認(rèn)繳。2016年12月6日億創(chuàng)達(dá)公司召開(kāi)股東會(huì)并形成決議，將公司注冊(cè)資本增加到8300萬(wàn)元，新增的7800萬(wàn)元由股東盛某公司認(rèn)繳，并于2016年12月8日辦理了工商變更登記。2017年6月22日，億創(chuàng)達(dá)公司召開(kāi)股東會(huì)并形成決議：決定將公司注冊(cè)資本增加到25151.5萬(wàn)元，新增部分由鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司認(rèn)繳8551.5萬(wàn)元、萬(wàn)年森財(cái)公司認(rèn)繳8300萬(wàn)元。變更后股權(quán)為：股東盛某公司出資8300萬(wàn)元（占注冊(cè)資本的33%）；股東鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司出資8551.5萬(wàn)元（占公司注冊(cè)資本的34%）；股東萬(wàn)年森財(cái)公司出資8300萬(wàn)元（占公司注冊(cè)資本的33%）。2017年6月29日，億創(chuàng)達(dá)公司辦理了注冊(cè)資本及股東工商變更登記。2017年7月12日，鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司向億創(chuàng)達(dá)公司支付增資款8551.5萬(wàn)元，萬(wàn)年森財(cái)公司向億創(chuàng)達(dá)公司支付增資款8300萬(wàn)元。
一達(dá)拉青企業(yè)成立于2017年4月10日。同日一達(dá)拉青企業(yè)向廣東卓信律師事務(wù)所律師王浩暉出具授權(quán)委托書(shū)，委托王浩暉代為處理下列事務(wù)：1.代表委托人與鼎頂旅游文化公司及億創(chuàng)達(dá)公司的股東、實(shí)際控制人或代表接洽、協(xié)商，協(xié)助委托人與鼎頂旅游文化公司及億創(chuàng)達(dá)公司的股東訂立與居間事宜相關(guān)的法律文件；2.代表委托人接洽、處理與居間事宜相關(guān)的所有事項(xiàng)。
2017年12月21日，受一達(dá)拉青企業(yè)委托，廣東卓信律師事務(wù)所駱俊菲律師向盛某公司發(fā)送律師函，要求盛某公司在收到律師函后立即向一達(dá)拉青企業(yè)支付《居間合同》項(xiàng)下居間報(bào)酬及逾期付款違約金。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一達(dá)拉青企業(yè)請(qǐng)求盛某公司、鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司、億創(chuàng)達(dá)公司共同向一達(dá)拉青企業(yè)支付居間報(bào)酬2.1億元及逾期付款違約金是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
一、根據(jù)《居間合同》的約定，本案居間事項(xiàng)為轉(zhuǎn)讓億創(chuàng)達(dá)公司100%股權(quán)和項(xiàng)目，但是沒(méi)有條款明確約定必須達(dá)到100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格要達(dá)到21.3億元才視為完成居間工作，才能收取居間費(fèi)。從本案的實(shí)際履行來(lái)看，最終億創(chuàng)達(dá)公司60%的股權(quán)賣(mài)給海南碧桂園公司，億創(chuàng)達(dá)公司股東和海南碧桂園公司簽訂了《居間合同》約定的項(xiàng)目公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，應(yīng)該視為一達(dá)拉青企業(yè)促成了居間合同中的介紹雙方簽約的義務(wù)。因此，可以根據(jù)居間工作完成的情況由盛某公司支付相應(yīng)的居間費(fèi)用。由于沒(méi)有100%達(dá)到轉(zhuǎn)讓億創(chuàng)達(dá)公司股權(quán)的目的，鑒于已轉(zhuǎn)讓了億創(chuàng)達(dá)公司60%股權(quán)的事實(shí)，結(jié)合《居間合同》約定的居間費(fèi)用為轉(zhuǎn)讓總價(jià)款10%的約定，酌情將居間費(fèi)用調(diào)整到6%的比例，與實(shí)際轉(zhuǎn)讓出股權(quán)的比例相一致。由于《居間合同》約定是按總轉(zhuǎn)讓價(jià)款的比例收取費(fèi)用，因此即使后來(lái)億創(chuàng)達(dá)公司的股權(quán)在增資擴(kuò)股后，由盛某公司、鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司三方持有，也應(yīng)以合同約定的總轉(zhuǎn)讓價(jià)款的比例來(lái)確定居間費(fèi)用，而不僅僅以盛某公司現(xiàn)持有的股權(quán)數(shù)額來(lái)計(jì)算居間費(fèi)用。綜上，盛某公司應(yīng)當(dāng)向一達(dá)拉青企業(yè)支付居間報(bào)酬905.454（5030.9×3×6%）萬(wàn)元，一達(dá)拉青企業(yè)主張的居間報(bào)酬超出905.454萬(wàn)元部分，不予支持。根據(jù)《居間合同》的約定，委托方每收到意向受讓方轉(zhuǎn)讓款之日起3個(gè)工作日內(nèi)將其中的10%支付給居間人，盛某公司、鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司于2017年7月25日收到海南碧桂園公司支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但盛某公司未能在其后的3個(gè)工作日內(nèi)即2017年7月28日前將其中的10%支付給一達(dá)拉青企業(yè)，構(gòu)成違約。關(guān)于違約責(zé)任，《居間合同》第十條約定“甲方逾期支付居間報(bào)酬的，則每遲延一日，按照遲延支付居間報(bào)酬數(shù)額的萬(wàn)分之五計(jì)算違約金?！痹摌?biāo)準(zhǔn)沒(méi)有超過(guò)民間借貸所保護(hù)的24%的利率標(biāo)準(zhǔn)，故盛某公司應(yīng)自2017年7月29日起以905.454萬(wàn)元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付至實(shí)際付清之日止。一達(dá)拉青企業(yè)主張的違約金超出前述部分，不予支持。
二、關(guān)于鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款義務(wù)的問(wèn)題。由于《居間合同》是由盛某公司單方和一達(dá)拉青企業(yè)簽訂，其支付居間費(fèi)用的義務(wù)也明確是盛某公司，因此無(wú)論鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司和萬(wàn)年森財(cái)公司作為項(xiàng)目公司的原股東，還是后來(lái)通過(guò)增資擴(kuò)股后新進(jìn)入公司的股東，該費(fèi)用都不應(yīng)由鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司和萬(wàn)年森財(cái)公司來(lái)支付，故一達(dá)拉青企業(yè)請(qǐng)求鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司承擔(dān)付款義務(wù)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
三、關(guān)于億創(chuàng)達(dá)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款義務(wù)的問(wèn)題。一達(dá)拉青企業(yè)請(qǐng)求億創(chuàng)達(dá)公司承擔(dān)付款義務(wù)的理由是億創(chuàng)達(dá)公司作為項(xiàng)目公司在《居間合同補(bǔ)充協(xié)議》中同意“甲方還可以安排項(xiàng)目公司向乙方支付居間費(fèi)用”，因此億創(chuàng)達(dá)公司也負(fù)有向一達(dá)拉青企業(yè)支付居間費(fèi)用的義務(wù)。但是，億創(chuàng)達(dá)公司為本案《居間合同》約定的項(xiàng)目公司而不是委托人，億創(chuàng)達(dá)公司在《居間合同》中既不享有權(quán)利亦不承擔(dān)義務(wù)，其在《居間合同補(bǔ)充協(xié)議》上加蓋公章僅表明其作為項(xiàng)目公司知悉并認(rèn)可一達(dá)拉青企業(yè)與盛某公司在《居間合同補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于“甲方還可以安排項(xiàng)目公司向乙方支付居間費(fèi)用”的事實(shí)。并且，盛某公司并未安排億創(chuàng)達(dá)公司向一達(dá)拉青企業(yè)支付居間費(fèi)用，故一達(dá)拉青企業(yè)請(qǐng)求億創(chuàng)達(dá)公司與盛某公司共同支付居間費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，同樣不予支持。綜上所述，一達(dá)拉青企業(yè)訴訟請(qǐng)求部分成立，依照合同法第四百二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：（一）盛某公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向一達(dá)拉青企業(yè)支付居間報(bào)酬905.454萬(wàn)元及其違約金（違約金以905.454萬(wàn)元為基數(shù)，從2017年7月29日起按每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付至實(shí)際付清之日止）；（二）駁回一達(dá)拉青企業(yè)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1102517.56元，由一達(dá)拉青企業(yè)負(fù)擔(dān)1055900元，由盛某公司負(fù)擔(dān)46617.56元。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審判決未認(rèn)定鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司、億創(chuàng)達(dá)公司為案涉居間費(fèi)用支付主體是否正確；二、一審判決認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款15090.9萬(wàn)元作為計(jì)算居間費(fèi)用的依據(jù)并調(diào)整計(jì)費(fèi)比例為6%是否正確；三、本案應(yīng)否中止審理。
一、關(guān)于一審判決未認(rèn)定鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司、億創(chuàng)達(dá)公司為案涉居間費(fèi)用支付主體是否正確的問(wèn)題
本院認(rèn)為，首先，根據(jù)合同法第四百二十四條的規(guī)定，居間合同法律關(guān)系的當(dāng)事人為“委托人”與“居間人”。從《居間合同》《居間合同補(bǔ)充協(xié)議》的形式以及內(nèi)容看，案涉居間合同法律關(guān)系中委托人為盛某公司，居間人為一達(dá)拉青企業(yè)。億創(chuàng)達(dá)公司僅為居間事項(xiàng)涉及的項(xiàng)目公司，并非居間合同法律關(guān)系的相對(duì)方，其在《居間合同》中既不享有權(quán)利亦不承擔(dān)義務(wù)。雖然億創(chuàng)達(dá)公司在《居間合同補(bǔ)充協(xié)議》尾部加蓋了公司印章，但僅表明其作為項(xiàng)目公司知悉其股東與第三人之間關(guān)于居間報(bào)酬支付安排的事實(shí)，在沒(méi)有其它證據(jù)能夠佐證證明億創(chuàng)達(dá)公司曾明示同意向一達(dá)拉青企業(yè)支付居間報(bào)酬的情形下，不能基此推定其認(rèn)可或承諾負(fù)擔(dān)《居間合同》項(xiàng)下支付居間費(fèi)用之義務(wù)，故億創(chuàng)達(dá)公司在《居間合同補(bǔ)充協(xié)議》上的蓋章行為并不能構(gòu)成債務(wù)加入的意思表示。一達(dá)拉青企業(yè)關(guān)于億創(chuàng)達(dá)公司屬于債務(wù)加入方應(yīng)共同承擔(dān)支付居間報(bào)酬義務(wù)的上訴理由不能成立。
其次，鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司與萬(wàn)年森財(cái)公司既非《居間合同》載明的簽約方，亦未在《居間合同》上簽字蓋章，其等均非《居間合同》項(xiàng)下的委托人。一達(dá)拉青企業(yè)提供的證據(jù)并不能證明鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司與萬(wàn)年森財(cái)公司同意接受其提供的居間服務(wù)并明示確認(rèn)同意與盛某公司連帶向其支付居間報(bào)酬。雖然《居間合同》鑒于條款載明盛某公司系代鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司持有億創(chuàng)達(dá)公司股權(quán)，但是，此表述僅為盛某公司單方陳述，鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司與萬(wàn)年森財(cái)公司并未在《居間合同》上簽字蓋章予以確認(rèn)。一達(dá)拉青企業(yè)提供的現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司與萬(wàn)年森財(cái)公司共同授權(quán)委托盛某公司代理其等與一達(dá)拉青企業(yè)溝通項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓居間事宜并簽署《居間合同》。故一達(dá)拉青企業(yè)關(guān)于依據(jù)合同法第四百零二條規(guī)定，鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司應(yīng)共同承擔(dān)支付居間報(bào)酬義務(wù)的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，同樣不能成立。
二、關(guān)于一審判決將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款15090.9萬(wàn)元作為計(jì)算居間費(fèi)依據(jù)，以及調(diào)減居間費(fèi)比例為6%是否正確的問(wèn)題
首先，盛某公司上訴認(rèn)為簽訂轉(zhuǎn)讓億創(chuàng)達(dá)公司100%股權(quán)的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件才能視為一達(dá)拉青企業(yè)完成居間服務(wù)。一達(dá)拉青企業(yè)則認(rèn)為盛某公司和海南碧桂園公司簽訂與“鋪前新埠海人工島圍填海項(xiàng)目”相關(guān)的合作協(xié)議或項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件即視為完成居間服務(wù)。在盛某公司和一達(dá)拉青企業(yè)對(duì)合同條款理解存在爭(zhēng)議的情況，根據(jù)合同法第一百二十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。本院認(rèn)為，從案涉《居間合同》所使用的詞句以及合同目的看，《居間合同》鑒于部分載明，“甲方有意通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，出讓項(xiàng)目公司全部股權(quán)以及該項(xiàng)目全部權(quán)益”、“甲方同意委托乙方作為居間方，負(fù)責(zé)與該項(xiàng)目（含項(xiàng)目公司100%股權(quán)，下同）的意向受讓方溝通，為甲方順利與意向受讓方訂立項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同或協(xié)議提供居間服務(wù)”；第一條約定，“甲方委托乙方提供居間服務(wù)事項(xiàng)”為“接受甲方的委托，負(fù)責(zé)向甲方推薦意向受讓方、與意向受讓方溝通，為甲方順利轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)目提供溝通、居間服務(wù)，促使甲方與意向受讓方訂立項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件”；第三條“乙方權(quán)利義務(wù)”中約定，“乙方負(fù)責(zé)按甲方要求尋求意向受讓方、與意向受讓方溝通項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓初步設(shè)想，協(xié)助甲方制訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓方案，通過(guò)居間服務(wù)促成甲方與意向受讓方簽訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件”。由此可知，因《居間合同》簽訂時(shí)盛某公司為億創(chuàng)達(dá)公司注冊(cè)登記唯一股東，且億創(chuàng)達(dá)公司系案涉項(xiàng)目海域使用權(quán)的權(quán)利人，故案涉《居間合同》的居間事項(xiàng)應(yīng)為促成轉(zhuǎn)讓“盛某公司持有的億創(chuàng)達(dá)公司100%股權(quán)”。亦即盛某公司簽訂《居間合同》的目的應(yīng)理解為，通過(guò)居間人一達(dá)拉青企業(yè)的居間服務(wù)，能夠與項(xiàng)目意向受讓方簽訂轉(zhuǎn)讓億創(chuàng)達(dá)公司100%股權(quán)相關(guān)的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件。因居間系指居間人為交易雙方提供信息及條件，撮合雙方交易成功的一種商事行為。居間人所提供的服務(wù)僅限于提供訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，其既不得參與委托人與第三人之間的法律關(guān)系，亦不能決定委托人與第三人之間的法律關(guān)系的內(nèi)容。因此，本案中，盡管海南碧桂園公司經(jīng)一達(dá)拉青企業(yè)的引薦推介，最終與盛某公司、鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司、億創(chuàng)達(dá)公司簽訂《合作開(kāi)發(fā)合同》，僅受讓了盛某公司等三公司合計(jì)持有億創(chuàng)達(dá)公司60%的股權(quán)，未能最終受讓億創(chuàng)達(dá)公司100%股權(quán)，但是，在《居間合同》第二條第五款、第四條第一款并未約定當(dāng)且僅當(dāng)盛某公司與意向受讓方訂立的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件內(nèi)容必須包含轉(zhuǎn)讓億創(chuàng)達(dá)公司100%股權(quán)，盛某公司方負(fù)有支付居間報(bào)酬義務(wù)的情形下，盛某公司關(guān)于簽訂轉(zhuǎn)讓億創(chuàng)達(dá)公司100%股權(quán)的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件才能視為一達(dá)拉青企業(yè)完成居間服務(wù)的上訴理由，理?yè)?jù)不足，不能成立。本案中，《合作開(kāi)發(fā)合同》系與“鋪前新埠海人工島圍填海項(xiàng)目”相關(guān)的合作協(xié)議或項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件，盛某公司等三公司亦確認(rèn)于2017年7月25日收到了海南碧桂園公司支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款合計(jì)15090.9萬(wàn)元，根據(jù)《居間合同》第四條第二款約定，盛某公司支付居間報(bào)酬的付款條件已經(jīng)成就。一審判決認(rèn)定盛某公司應(yīng)當(dāng)向一達(dá)拉青企業(yè)支付居間報(bào)酬符合《居間合同》約定，本院予以維持。
其次，一達(dá)拉青企業(yè)上訴主張，《合作開(kāi)發(fā)合同》約定的股東借款、填海工程款、土地出讓金等款項(xiàng)系固定利潤(rùn)，構(gòu)成海南碧桂園公司支付的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，應(yīng)屬于《居間合同》約定的轉(zhuǎn)讓總價(jià)款，《合作開(kāi)發(fā)合同》約定的轉(zhuǎn)讓總價(jià)款應(yīng)為189290.9萬(wàn)元（股權(quán)轉(zhuǎn)讓款15090.9萬(wàn)元+固定利潤(rùn)174200萬(wàn)元）。而盛某公司上訴主張，一審判決將鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司、萬(wàn)年森財(cái)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款計(jì)入項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓總價(jià)款沒(méi)有合同依據(jù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，第一，居間費(fèi)用本質(zhì)上為居間人促成交易后從委托人處所收取的傭金，相當(dāng)于委托人從其交易成功后所獲得的利益中支取一部分給予居間人作為其從事居間服務(wù)的對(duì)價(jià)。鑒于案涉居間事項(xiàng)為促成“轉(zhuǎn)讓億創(chuàng)達(dá)公司股權(quán)”，結(jié)合《居間合同》第四條第二款關(guān)于當(dāng)且僅當(dāng)盛某公司收到海南碧桂園公司支付的價(jià)款后方負(fù)有向一達(dá)拉青企業(yè)支付居間報(bào)酬之義務(wù)的約定，《居間合同》第四條第一款中的“項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件（成立后）中約定的轉(zhuǎn)讓總價(jià)款”應(yīng)指轉(zhuǎn)讓億創(chuàng)達(dá)公司股權(quán)所獲得的對(duì)價(jià)，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。第二，《合作開(kāi)發(fā)合同》約定的海南碧桂園公司向億創(chuàng)達(dá)公司提供的股東借款以及目標(biāo)公司應(yīng)向第三人支付的填海工程款、土地出讓金，前述款項(xiàng)既非盛某公司轉(zhuǎn)讓億創(chuàng)達(dá)公司股權(quán)的對(duì)價(jià)，亦未由盛某公司收取。故一達(dá)拉青企業(yè)關(guān)于股東借款、填海工程款、土地出讓金屬于《居間合同》約定的轉(zhuǎn)讓總價(jià)款缺乏合同依據(jù)。另外，因盛某公司、鼎頂網(wǎng)絡(luò)科技公司與萬(wàn)年森財(cái)公司仍是億創(chuàng)達(dá)公司股東，故一達(dá)拉青企業(yè)關(guān)于海南碧桂園公司實(shí)際上通過(guò)支付固定利潤(rùn)的方式支付項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的理由同樣缺乏事實(shí)依據(jù)。第三，《居間合同》約定的“項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件中約定的轉(zhuǎn)讓總價(jià)款”并未限定為盛某公司持股部分對(duì)應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。并且，盛某公司簽訂《居間合同》時(shí)為億創(chuàng)達(dá)公司注冊(cè)登記唯一股東，持有億創(chuàng)達(dá)公司100%股權(quán)，按照《合作開(kāi)發(fā)合同》約定的億創(chuàng)達(dá)公司60%股權(quán)對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款為基數(shù)確定居間費(fèi)用并未超過(guò)其簽訂《居間合同》時(shí)的預(yù)期。故一審判決以《合作開(kāi)發(fā)合同》中約定的海南碧桂園公司合計(jì)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款15090.9萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算居間報(bào)酬符合《居間合同》約定及本案實(shí)際情況。
第三，一達(dá)拉青企業(yè)上訴還主張，一審判決將計(jì)算居間費(fèi)用的比例由10%調(diào)減為6%沒(méi)有法律和事實(shí)根據(jù)。本院認(rèn)為，承前所述，盛某公司支付居間報(bào)酬的付款條件已經(jīng)成就，其應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定向一達(dá)拉青企業(yè)支付居間報(bào)酬。由于盛某公司簽訂《居間合同》的目的為經(jīng)由居間人的居間服務(wù)，達(dá)成轉(zhuǎn)讓億創(chuàng)達(dá)公司100%股權(quán)的協(xié)議，本案中，海南碧桂園公司最終受讓了億創(chuàng)達(dá)公司60%股權(quán)，盛某公司未能完全實(shí)現(xiàn)合同目的。故一審判決根據(jù)一達(dá)拉青企業(yè)提供的居間工作完成情況，并結(jié)合《居間合同》第四條第二款約定，酌情將居間費(fèi)用計(jì)費(fèi)比例由10%調(diào)減至6%，系基于本案實(shí)際情況對(duì)雙方當(dāng)事人利益予以衡平，符合公平原則，本院予以維持。一達(dá)拉青企業(yè)關(guān)于一審判決調(diào)減計(jì)費(fèi)比例顯失公正屬于適用法律錯(cuò)誤的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，不能成立，本院不予支持。
三、關(guān)于本案應(yīng)否中止審理的問(wèn)題
一達(dá)拉青企業(yè)上訴主張，本案須以（2019）瓊民初44號(hào)案的審理結(jié)果為依據(jù)，根據(jù)民事訴訟法第一百五十條第五項(xiàng)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)中止審理。本院認(rèn)為，首先，承前所述，一達(dá)拉青企業(yè)已經(jīng)履行居間服務(wù)義務(wù)，海南碧桂園公司亦已經(jīng)支付了全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，盛某公司依據(jù)《居間合同》向一達(dá)拉青企業(yè)支付居間報(bào)酬的條件已經(jīng)成就；其次，雖然《居間合同》第四條第二款約定，因盛某公司違約導(dǎo)致項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件被終止或解除之情形下，盛某公司需要在項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件被終止或解除之日起10日內(nèi)一次性向一達(dá)拉青企業(yè)支付居間報(bào)酬，不以盛某公司實(shí)際收到海南碧桂園公司轉(zhuǎn)讓價(jià)款為條件。但是，該約定系關(guān)于盛某公司支付居間報(bào)酬之額外情形的特殊約定，與本案中一達(dá)拉青企業(yè)關(guān)于請(qǐng)求盛某公司支付居間報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求并不沖突。況且本案中海南碧桂園公司實(shí)際上已經(jīng)支付了全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，居間報(bào)酬給付依據(jù)已經(jīng)確定，故盛某公司是否違約、項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓文件是否終止或解除與本案是否應(yīng)支持一達(dá)拉青企業(yè)之訴求，二者之間并無(wú)審理上先后之關(guān)聯(lián)關(guān)系。綜上，本案審理無(wú)需等待（2019）瓊民初44號(hào)案的審理結(jié)果。一達(dá)拉青企業(yè)的該項(xiàng)上訴理由沒(méi)有法律依據(jù)，不能成立。
綜上所述，一達(dá)拉青企業(yè)、盛某公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1036800元，由珠海橫琴一達(dá)拉青投資合伙企業(yè)（有限合伙）負(fù)擔(dān)943000元，由海南盛某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)93800元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張穎新
審判員 江顯和
審判員 肖 芳
二〇一九年十月三十日
法官助理孫茜
書(shū)記員王天津
成為第一個(gè)評(píng)論者