中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：付建平，董事長。

委托訴訟代理人：湯啟明，廣東華商律師事務所律師。

上訴人（一審被告）：泰某科技（深圳）有限公司，住所地廣東省深圳市南山區(qū)高新區(qū)高新南四路泰某科技大廈2201室。

法定代表人：傅景平，董事長。

委托訴訟代理人：齊建慧，北京國宏（天津）律師事務所律師。

被上訴人（一審原告）：興業(yè)國際信托有限公司，住所地福建省福州市鼓樓區(qū)五四路137號信和廣場25-26層。

法定代表人：沈衛(wèi)群，董事長。

委托訴訟代理人：吳彥臻，北京市金杜（深圳）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：李沛然，北京市金杜（深圳）律師事務所律師。

一審被告：泰某基建發(fā)展有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)深南大道4009號投資大廈23層。

法定代表人：付建平，董事長。

委托訴訟代理人：湯啟明，廣東華商律師事務所律師。

一審被告：泰某國際控股有限公司，住所地香港特別行政區(qū)灣仔港灣道1號會展廣場辦公大樓3110室。

法定代表人：黎康新，董事。

委托訴訟代理人：崔巖瑛，北京市國宏律師事務所律師。

（一）關于一審開庭傳票等應訴材料的送達

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第一款規(guī)定：“人民法院應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應當在收到之日起十五日內提出答辯狀”。第一百二十六條規(guī)定：“人民法院對決定受理的案件，應當在受理案件通知書和應訴通知書中向當事人告知有關的訴訟權利義務，或者口頭告知”。第一百二十八條規(guī)定：“合議庭組成人員確定后，應當在三日內告知當事人”。第一百三十六條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應當在開庭三日前通知當事人和其他訴訟參與人。公開審理的，應當公告當事人姓名、案由和開庭的時間、地點”。據此，人民法院在審理一審案件時，應當及時向被告送達起訴狀副本、告知其訴訟權利義務以及合議庭組成人員、送達開庭傳票。而通過查閱本案一審卷宗，未發(fā)現任何向泰某控股公司送達上述文件的材料。經本院向一審法院求證，該院提交了一份《情況說明》，并附《機關發(fā)文簿》記錄頁（復印件），其上雖然載明于2016年12月21日向泰某控股公司郵寄送達開庭傳票，但由于一審法院未保存該郵寄材料的原始單據及簽收材料。故無法得知其郵寄地址是否正確、郵寄材料的種類、該郵件是否簽收及由何人簽收。故上述《情況說明》及其所附《機關發(fā)文簿》不足以證明一審法院曾向泰某控股公司有效送達案涉開庭傳票及其他應訴材料。

（二）關于一審裁判文書的送達

《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條規(guī)定：“受送達人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達的，公告送達。自發(fā)出公告之日起，經過六十日，即視為送達。公告送達，應當在案卷中記明原因和經過”。2018年6月13日，一審法院作出本案一審判決。2018年9月10日，一審法院向泰某控股公司郵寄一審判決書及上訴狀，郵寄面單載明的地址為“香港特別行政區(qū)灣仔港灣道1號會展廣場辦公大樓”未載明具體樓層及房號。后該郵件被退回，退回單據載明“欠樓層”。由于一審法院載明的郵寄地址不完整，導致郵件被退回。以此相對照，二審送達時，根據與一審送達時的同一地址，完整填寫樓層信息后，該郵件就順利送達泰某控股公司，說明只要認真填寫完整當事人的地址，郵件是可以送達的。故泰某控股公司并不屬于下落不明的當事人，不存在公告送達的前提條件。一審法院向泰某控股公司公告送達一審判決書不屬于有效送達。

綜上，一審法院未向泰某控股公司有效送達開庭傳票等材料即缺席判決，且未依法向其送達一審判決書，嚴重違反法定程序。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷福建省高級人民法院（2015）閩民初字第140號民事判決；

二、本案發(fā)回福建省高級人民法院重審。

審判長　何　抒

審判員　肖　峰

審判員　王成慧

二〇二〇年四月三日

法官助理夏敏