本院認為，劉某雙是否對案涉房屋享有排除執(zhí)行的民事權益是本案基本事實。本院依申請調(diào)取的山西瑞明會計師事務所有限公司作出晉瑞明鑒字〔2016〕第002號《盤錦龍驛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財務審計報告》，其中《附表7-1：A區(qū)B區(qū)房源信息賬面明細》載明：2014年9月29日案涉住宅及車庫以629902元的價格抵頂遼寧北方建設（集團）有限公司保證金。一審中，劉某雙提供其與遼寧北方建設（集團）有限公司簽訂的協(xié)議書，吳恒、騰生、徐福君、陳振峰、左仁祥、陳圣明、張列夫、陳振權、顧延鶴等八人（以下合稱吳恒等八人）簽訂的協(xié)議書等，擬證明案涉房屋系吳恒等八人在大洼縣人民法院執(zhí)行吳恒等八人與遼寧北方建設（集團）有限公司、于世友勞務合同糾紛生效判決中抵頂而來。一審判決對劉某雙與龍驛公司簽訂《商品房買賣合同》、劉某雙與吳恒等八人的關系、吳恒等八人抵頂案涉住宅及車庫的過程等事實未予查清，應進一步查明。此外，本案當事人對房屋的占有問題，重審時應結合案件實際情況綜合判斷。