本院認(rèn)為，劉某雙是否對(duì)案涉房屋享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益是本案基本事實(shí)。本院依申請(qǐng)調(diào)取的山西瑞明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司作出晉瑞明鑒字〔2016〕第002號(hào)《盤錦龍?bào)A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告》，其中《附表7-1：A區(qū)B區(qū)房源信息賬面明細(xì)》載明：2014年9月29日案涉住宅及車庫(kù)以629902元的價(jià)格抵頂遼寧北方建設(shè)（集團(tuán)）有限公司保證金。一審中，劉某雙提供其與遼寧北方建設(shè)（集團(tuán)）有限公司簽訂的協(xié)議書，吳恒、騰生、徐福君、陳振峰、左仁祥、陳圣明、張列夫、陳振權(quán)、顧延鶴等八人（以下合稱吳恒等八人）簽訂的協(xié)議書等，擬證明案涉房屋系吳恒等八人在大洼縣人民法院執(zhí)行吳恒等八人與遼寧北方建設(shè)（集團(tuán)）有限公司、于世友勞務(wù)合同糾紛生效判決中抵頂而來(lái)。一審判決對(duì)劉某雙與龍?bào)A公司簽訂《商品房買賣合同》、劉某雙與吳恒等八人的關(guān)系、吳恒等八人抵頂案涉住宅及車庫(kù)的過(guò)程等事實(shí)未予查清，應(yīng)進(jìn)一步查明。此外，本案當(dāng)事人對(duì)房屋的占有問(wèn)題，重審時(shí)應(yīng)結(jié)合案件實(shí)際情況綜合判斷。