中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人:王創(chuàng)民，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人:吳萍，北京市鑄成（深圳）律師事務(wù)所律師。

委托代理人:卜開(kāi)明，北京市鑄成律師事務(wù)所律師。

被上訴人(一審被告)：山東潤(rùn)海風(fēng)電發(fā)展有限公司。住所地：山東省海陽(yáng)市朱吳鎮(zhèn)朱吳村。

法定代表人：楊春柳，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：呂建坤，山東星河泰律師事務(wù)所律師。

委托代理人：田大鵬，北京德和衡律師事務(wù)所律師。

被上訴人(一審被告)：承德奧星電力工程建設(shè)有限公司。住所地：河北省承德市圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)天寶路綜合樓三單元502號(hào)。

法定代表人：趙男，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：田大鵬，北京德和衡律師事務(wù)所律師。

被上訴人(一審被告)：香港聯(lián)合能源投資有限公司。住所地：香港特別行政區(qū)九龍旺角彌敦道625號(hào)雅蘭中心二期909號(hào)。

代表人：楊春柳，該公司董事。

委托代理人：辛虎，山東鑫士銘律師事務(wù)所律師。

被上訴人(一審被告)：承德潤(rùn)海風(fēng)力發(fā)電咨詢服務(wù)有限公司。住所地：河北省承德市圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)橋東北街電力局家屬樓河?xùn)|1#一單元501。

法定代表人：楊春柳，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：辛虎，山東鑫士銘律師事務(wù)所律師。

被上訴人(一審被告)：潤(rùn)澤國(guó)際集團(tuán)有限公司。住所地：香港特別行政區(qū)九龍旺角彌敦道625號(hào)及639號(hào)雅蘭中心辦公室大樓第2期9樓909室。

代表人：楊春柳，該公司董事。

委托代理人：辛虎，山東鑫士銘律師事務(wù)所律師。

被上訴人(一審被告)：廣東潤(rùn)澤科技有限公司。住所地：廣東省廣州市越秀區(qū)水蔭路2號(hào)西座708號(hào)。

法定代表人：鐘維旺，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：王新亮，山東新亮律師事務(wù)所律師。

委托代理人：趙萌萌，山東新亮律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：楊春柳，男，1962年1月26日出生，蒙古族，住山東省海陽(yáng)市。

委托代理人：呂建坤，山東星河泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：于立萍，女，1964年3月28日出生，蒙古族，住山東省海陽(yáng)市。

委托代理人：呂建坤，山東星河泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：楊帥，男，1985年11月15日出生，蒙古族，住山東省海陽(yáng)市。

委托代理人：呂建坤，山東星河泰律師事務(wù)所律師。

太原重工公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．解除太原重工公司與山東潤(rùn)海公司簽訂的《山東煙臺(tái)海洋峨山風(fēng)電場(chǎng)建設(shè)合作協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《合作協(xié)議》）、《山東煙臺(tái)海洋市峨山風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目工程PC總承包合同》（以下簡(jiǎn)稱《PC總承包合同》）以及《煙臺(tái)海陽(yáng)峨山4.95萬(wàn)千瓦風(fēng)電場(chǎng)工程PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》）等一系列協(xié)議；2．山東潤(rùn)海公司立即支付太原重工公司工程款人民幣9500萬(wàn)元（以下均為人民幣）、墊付手續(xù)費(fèi)1275萬(wàn)元、墊付租金本息1162.58萬(wàn)元，三項(xiàng)合計(jì)11937.58萬(wàn)元；3．承德奧星公司、香港聯(lián)合公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司、楊春柳、于立萍、楊帥對(duì)上述第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求山東潤(rùn)海公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；4．承德奧星公司、香港聯(lián)合公司一次性提前償還山東潤(rùn)海公司對(duì)太原重工公司承擔(dān)的主債務(wù)共計(jì)11937.58萬(wàn)元；5．判決山東潤(rùn)海公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司、楊春柳、于立萍、楊帥對(duì)上述第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承德奧星公司、香港聯(lián)合公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；6．廣東潤(rùn)澤公司在其未實(shí)際出資和抽逃注冊(cè)資金本息范圍內(nèi)對(duì)山東潤(rùn)海公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；7．本案訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等太原重工公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用由各被告共同承擔(dān)。

山東潤(rùn)海公司辯稱：1.太原重工公司解除合同的請(qǐng)求不僅沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)，而且是嚴(yán)重違約行為。2013年2月5日，太原重工公司與山東潤(rùn)海公司簽訂了《PC總承包合同》，約定由太原重工公司提供風(fēng)電機(jī)設(shè)備及施工建設(shè)總承包山東潤(rùn)海公司在海陽(yáng)市峨山建筑的風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目。2013年8月10日，山東潤(rùn)海公司與太原重工公司簽訂了《山東潤(rùn)海海陽(yáng)峨山風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目工程49.5MW風(fēng)力發(fā)電機(jī)組供貨合同》（以下簡(jiǎn)稱《供貨合同》），太原重工公司向山東潤(rùn)海公司交付了33臺(tái)單機(jī)容量為1.5MW的風(fēng)力發(fā)電機(jī)組。根據(jù)上述合同約定，太原重工公司提供的風(fēng)電機(jī)在達(dá)到全部風(fēng)電機(jī)240小時(shí)滿負(fù)荷無(wú)故障運(yùn)行及預(yù)驗(yàn)收合格的技術(shù)要求時(shí)，山東潤(rùn)海公司付款80%。2014年9月，太原重工公司因?yàn)槠涮峁┑娘L(fēng)電機(jī)不能在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到全部風(fēng)電機(jī)240小時(shí)無(wú)故障連續(xù)運(yùn)行及預(yù)驗(yàn)收合格的技術(shù)要求，不能在短時(shí)間內(nèi)收回80%的總承包金，于是要求山東潤(rùn)海公司與華夏金融租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱華夏租賃公司）簽訂融資租賃合同。2014年9月10日，華夏租賃公司、太原重工公司、山東潤(rùn)海公司共同簽訂了《權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該協(xié)議約定，山東潤(rùn)海公司將風(fēng)電機(jī)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給華夏租賃公司，華夏租賃公司向太原重工公司支付包括風(fēng)電機(jī)、工程款等共計(jì)25500萬(wàn)元，山東潤(rùn)海公司向華夏租賃公司租賃風(fēng)電機(jī)，并約定山東潤(rùn)海公司將繼續(xù)享有《供貨合同》項(xiàng)下除有關(guān)設(shè)備購(gòu)買之外的其他買方權(quán)利義務(wù)（協(xié)議1.6條）。同日，山東潤(rùn)海公司與太原重工公司簽訂了《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定太原重工公司在全部風(fēng)電機(jī)240小時(shí)無(wú)故障連續(xù)運(yùn)行及預(yù)驗(yàn)收合格之前，要承擔(dān)山東潤(rùn)海公司的融資租賃利息及墊付租金，并約定在融資租賃合同結(jié)束后，山東潤(rùn)海公司優(yōu)先償還太原重工公司的工程尾款。根據(jù)上述供貨合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定，太原重工公司的義務(wù)是交付33臺(tái)風(fēng)電機(jī)，權(quán)利是收取18810萬(wàn)元的風(fēng)電機(jī)款，該權(quán)利義務(wù)已經(jīng)履行完畢，但作為供貨方的太原重工公司仍負(fù)有對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量保證的義務(wù)，即保證其提供的風(fēng)電機(jī)通過(guò)全部風(fēng)電機(jī)240小時(shí)無(wú)故障連續(xù)運(yùn)行及預(yù)驗(yàn)收合格的義務(wù)（《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》有明確的約定），該義務(wù)屬于從義務(wù)，不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第六十八條、第六十九條規(guī)定的情形，因此，太原重工公司無(wú)權(quán)依據(jù)上述規(guī)定要求解除與山東潤(rùn)海公司之間的合同。2.根據(jù)《權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第2.5條的約定，未經(jīng)華夏租賃公司的事先確定同意，太原重工公司及山東潤(rùn)海公司不得解除供貨合同，因此，在未經(jīng)華夏租賃公司書(shū)面同意的前提下，太原重工公司無(wú)權(quán)解除合同。3.山東潤(rùn)海公司的注冊(cè)資金已經(jīng)全部到位。山東潤(rùn)海公司申請(qǐng)登記的注冊(cè)資本為2800萬(wàn)美元。2015年6月12日，煙臺(tái)興潤(rùn)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的煙興潤(rùn)外驗(yàn)字[2015]008號(hào)驗(yàn)證報(bào)告證實(shí)，截止到2015年6月10日，山東潤(rùn)海公司實(shí)收的注冊(cè)資金2898.3315萬(wàn)美元（按實(shí)時(shí)匯率折算）。由此可以證實(shí)山東潤(rùn)海公司的注冊(cè)資金全部到位，不存在太原重工公司主張的出資不到位、抽逃資金及喪失履行債務(wù)能力的情況，太原重工公司要求解除合同的理由不成立。

承德奧星公司、香港聯(lián)合公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司辯稱，太原重工公司所主張的其與山東潤(rùn)海公司存在人格混同的事實(shí)不存在，其要求承德奧星公司、香港聯(lián)合公司一次性提前償還其主債務(wù)的訴訟請(qǐng)求亦沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回太原重工公司對(duì)承德奧星公司等四被告的訴訟請(qǐng)求。

廣東潤(rùn)澤公司辯稱，太原重工公司要求其在未實(shí)際出資和抽逃資金的本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。1.該公司既不是《PC總承包合同》及《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》的合同相對(duì)方，也不是擔(dān)保人，合同中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)的約定及合同的履行或解除與該公司無(wú)關(guān)。2.太原重工公司要求其在未實(shí)際出資和抽逃注冊(cè)資金的本息范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而據(jù)以認(rèn)定該公司構(gòu)成抽逃出資、履行返還出資款項(xiàng)的（2016）魯06民終2012號(hào)民事判決書(shū)，因其不服該判決已向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，現(xiàn)已經(jīng)立案審查。為了避免司法資源的浪費(fèi)，本案應(yīng)先中止審理，待再審案件審結(jié)后再恢復(fù)本案的審理。3.即使廣東潤(rùn)澤公司構(gòu)成抽逃出資，因山東潤(rùn)海公司也已經(jīng)就該款項(xiàng)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該公司不可能就同一債務(wù)向不同的兩個(gè)債權(quán)人重復(fù)履行。

楊春柳、于立萍、楊帥辯稱，其不是涉案合同的當(dāng)事人，太原重工公司的起訴無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

一審法院經(jīng)審理查明：

2013年1月27日，承德奧星公司作為甲方（待山東潤(rùn)海公司法人變更完成自動(dòng)轉(zhuǎn)甲方為山東潤(rùn)海公司）與乙方太原重工公司簽訂《合作協(xié)議》，約定雙方合作建設(shè)已核準(zhǔn)峨山風(fēng)電場(chǎng)4.95萬(wàn)千瓦項(xiàng)目工程，項(xiàng)目工程價(jià)初步約定為35000萬(wàn)元，由太原重工公司以總承包的方式負(fù)責(zé)建設(shè)，項(xiàng)目建設(shè)資金由其自行籌集。協(xié)議第二條第4款約定：承德奧星公司以項(xiàng)目作為向乙方償還工程款的抵押保證，待總承包合同簽訂后1個(gè)月內(nèi)，承德奧星公司需和太原重工公司簽訂項(xiàng)目100%股權(quán)質(zhì)押協(xié)議；風(fēng)電場(chǎng)的股權(quán)質(zhì)押可以根據(jù)還款進(jìn)度逐步或全部撤銷。協(xié)議對(duì)雙方合作開(kāi)發(fā)的相關(guān)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。

2013年2月5日，山東潤(rùn)海公司（業(yè)主方）與太原重工公司（總承包方）簽訂《PC總承包合同》，約定太原重工公司負(fù)責(zé)總承包山東潤(rùn)海公司峨山風(fēng)電場(chǎng)（49.5千瓦）新建工程項(xiàng)目，雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、協(xié)議書(shū)。1．業(yè)主指定具有相應(yīng)資質(zhì)的總承包方，總承包本項(xiàng)目。2．工程范圍：總承包方負(fù)責(zé)山東煙臺(tái)海陽(yáng)市峨山風(fēng)電場(chǎng)新建工程PC總承包工作，完成本工程范圍內(nèi)各參建方關(guān)系的協(xié)調(diào)，包括設(shè)備采購(gòu)及材料供貨、監(jiān)造和催交、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、接車、卸車、倉(cāng)儲(chǔ)保管、風(fēng)力發(fā)電機(jī)組建筑及安裝工程、技術(shù)服務(wù)、調(diào)試及配合整套系統(tǒng)的啟動(dòng)和售后服務(wù)，升壓站內(nèi)建筑及安裝工程、集電線路建筑安裝工程、場(chǎng)內(nèi)檢修道路施工、送出線路施工、場(chǎng)內(nèi)外道路施工、辦公和生活臨建、調(diào)試、整套啟動(dòng)及項(xiàng)目建設(shè)管理工作。并根據(jù)本工程合同和相關(guān)法律、法規(guī)，完成本合同工程的保修，工程應(yīng)能滿足合同規(guī)定的預(yù)期目的。3．工程質(zhì)量：本工程應(yīng)按最新版《風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目建設(shè)工程驗(yàn)收規(guī)程》《火電施工質(zhì)量檢驗(yàn)和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》及《電力建設(shè)施工及驗(yàn)收技術(shù)規(guī)范》要求，土建單位工程質(zhì)量?jī)?yōu)良率85%以上，安裝單位工程質(zhì)量?jī)?yōu)良率85%以上，爭(zhēng)創(chuàng)優(yōu)質(zhì)工程。具體施工方案詳見(jiàn)附件《工程要求》。4．合同總價(jià)：合同總價(jià)為35000萬(wàn)元（含稅價(jià)），人民幣大寫(xiě)：叁億伍仟萬(wàn)元整，本合同價(jià)格含設(shè)備購(gòu)置、建安工程、項(xiàng)目管理等總承包費(fèi)用……5．下列文件應(yīng)作為本合同的組成部分：a、2013年1月27日，業(yè)主、總承包方簽署的《山東煙臺(tái)海陽(yáng)峨山風(fēng)電場(chǎng)建設(shè)合作協(xié)議》……7．開(kāi)竣工日期：2013年2月20日開(kāi)工，2013年8月20日并網(wǎng)發(fā)電……三、專用條款。第2.3條第1項(xiàng)付款方式：業(yè)主方以項(xiàng)目作為向總承包方償還工程款的抵押保證，待總承包合同簽訂生效后1個(gè)月內(nèi)，業(yè)主方需和總承包方簽訂項(xiàng)目100%股權(quán)質(zhì)押協(xié)議；風(fēng)電場(chǎng)的股權(quán)質(zhì)押可以根據(jù)還款進(jìn)度逐步或全部撤銷……第2項(xiàng)付款期限：該項(xiàng)目在風(fēng)電發(fā)電機(jī)組通過(guò)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行后30個(gè)工作日內(nèi)，業(yè)主方和總承包方按照有關(guān)風(fēng)電場(chǎng)驗(yàn)收規(guī)定和程序?qū)θ抗こ添?xiàng)目進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收。該項(xiàng)目在風(fēng)力發(fā)電機(jī)組通過(guò)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行后30個(gè)工作日內(nèi)，業(yè)主方和總承包方按照有關(guān)風(fēng)電場(chǎng)驗(yàn)收規(guī)定和程序?qū)θ抗こ添?xiàng)目進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收。在風(fēng)力發(fā)電機(jī)組通過(guò)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行并雙方簽署預(yù)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后1個(gè)月內(nèi)，業(yè)主方需向總承包方支付工程80%的總承包合同款（總承包方自行支付并向業(yè)主方提供付款依據(jù)）；風(fēng)力發(fā)電機(jī)組穩(wěn)定運(yùn)行l(wèi)年后，業(yè)主方需在1個(gè)月內(nèi)向總承包方支付剩余的合同款項(xiàng)（風(fēng)電機(jī)組總價(jià)格10%的質(zhì)保金除外）；待風(fēng)電機(jī)組5年質(zhì)保期滿后并雙方簽署最終驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后l個(gè)月內(nèi)，業(yè)主方需向總承包方一次性支付剩余的風(fēng)電機(jī)組總價(jià)10%的款項(xiàng)。說(shuō)明：風(fēng)電機(jī)組質(zhì)保期為并網(wǎng)發(fā)電后5年期（風(fēng)力發(fā)電機(jī)組齒輪箱質(zhì)保1年）；其它設(shè)備及工程的質(zhì)保期限按照行業(yè)規(guī)定正常執(zhí)行。

2013年2月19日，太原重工公司（甲方）與承德奧星公司、香港聯(lián)合公司（乙方）簽訂《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，約定承德奧星公司將其持有的山東潤(rùn)海公司51%股權(quán)、香港聯(lián)合公司將其持有的山東潤(rùn)海公司49%股權(quán)（以下稱目標(biāo)股權(quán)）質(zhì)押給太原重工公司，第二條“質(zhì)押擔(dān)保的范圍”約定，太原重工公司與山東潤(rùn)海公司簽訂的《PC總承包合同》中山東潤(rùn)海公司履行的義務(wù)。該合同項(xiàng)下山東潤(rùn)海公司承擔(dān)的義務(wù)及責(zé)任合稱“主債務(wù)”，太原重工公司對(duì)此享有的權(quán)利合稱“主債權(quán)”。目標(biāo)股權(quán)擔(dān)保的范圍為山東潤(rùn)海公司承擔(dān)的主債務(wù)及主債務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中產(chǎn)生的利息、罰息、違約金、損害賠償金及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費(fèi)用以及太原重工公司實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于處置費(fèi)用、稅費(fèi)、訴訟費(fèi)用、拍賣費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)）。該協(xié)議第三條“承諾和保證”第5款約定，本協(xié)議簽署之日起，除經(jīng)太原重工公司書(shū)面同意，承德奧星公司、香港聯(lián)合公司不得轉(zhuǎn)讓、減少或以任何其它方式處分已出質(zhì)的股權(quán)；不得在目標(biāo)股權(quán)上設(shè)立或允許其存在任何可能影響太原重工公司利益的權(quán)利負(fù)擔(dān)；不得放棄與目標(biāo)股權(quán)相關(guān)的任何性質(zhì)的權(quán)益。第四條“質(zhì)權(quán)的行使和實(shí)現(xiàn)”第2款約定，未經(jīng)太原重工公司同意，承德奧星公司、香港聯(lián)合公司不得轉(zhuǎn)讓目標(biāo)股權(quán)。如承德奧星公司、香港聯(lián)合公司擅自轉(zhuǎn)讓目標(biāo)股權(quán)，太原重工公司有權(quán)要求承德奧星公司、香港聯(lián)合公司將取得轉(zhuǎn)讓價(jià)款根據(jù)太原重工公司的指示提存或一次性提前償還山東潤(rùn)海公司對(duì)其承擔(dān)的主債務(wù)。第五條“違約責(zé)任”約定，1.如果下述任何情形發(fā)生，視為承德奧星公司、香港聯(lián)合公司違約……（2）未經(jīng)太原重工公司書(shū)面同意，承德奧星公司、香港聯(lián)合公司將目標(biāo)股權(quán)的全部或部分進(jìn)行再質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓或作出任何其他損害太原重工公司在本協(xié)議項(xiàng)下質(zhì)押權(quán)利的行為。2.如出現(xiàn)上述列舉的違約行為之一的，太原重工公司有權(quán)要求承德奧星公司、香港聯(lián)合公司承擔(dān)以下任何一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)違約責(zé)任：（1）立即糾正違約行為；（2）在太原重工公司要求的期限內(nèi)恢復(fù)履行能力或提供其認(rèn)可的擔(dān)保。該《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》簽訂后，承德奧星公司、香港聯(lián)合公司并未按照協(xié)議約定將其持有的山東潤(rùn)海公司股權(quán)質(zhì)押給太原重工公司。

2013年9月6日，山東潤(rùn)海公司（賣方）與太原重工公司（賣方）簽訂《供貨合同》，約定太原重工公司就峨山風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目向山東潤(rùn)海公司提供風(fēng)力發(fā)電機(jī)組33臺(tái)，49.5MW，總合同價(jià)格為18810萬(wàn)元（包括設(shè)備價(jià)格、技術(shù)服務(wù)費(fèi)和包裝、運(yùn)輸、運(yùn)輸保險(xiǎn)費(fèi)、稅）。

2014年9月10日，華夏租賃公司（受讓方）與山東潤(rùn)海公司（轉(zhuǎn)讓方）、太原重工公司（賣方）簽訂《權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定華夏租賃公司與山東潤(rùn)海公司就上述《供貨合同》及其附件項(xiàng)下的機(jī)器、裝置、材料、物品、專用工具、備品備件和所有各種物品開(kāi)展融資租賃交易，華夏租賃公司作為出租人與山東潤(rùn)海公司作為承租人簽訂《融資租賃合同》及租賃附表。華夏租賃公司同意按照協(xié)議約定受讓山東潤(rùn)海公司在《供貨合同》項(xiàng)下有關(guān)設(shè)備購(gòu)買的買方權(quán)利義務(wù)，由華夏租賃公司作為新買方，根據(jù)《供貨合同》向太原重工公司購(gòu)買設(shè)備，支付設(shè)備購(gòu)買價(jià)款、取得設(shè)備所有權(quán)，并根據(jù)協(xié)議及《融資租賃合同》的約定，取得以設(shè)備所形成的租賃物的所有權(quán)并出租給山東潤(rùn)海公司使用。山東潤(rùn)海公司同意向華夏租賃公司承租租賃物，并向甲方履行包括租金支付在內(nèi)的所有義務(wù)和責(zé)任。太原重工公司認(rèn)可前述融資租賃交易，并同意華夏租賃公司作為新買方受讓山東潤(rùn)海公司在《供貨合同》項(xiàng)下有關(guān)設(shè)備購(gòu)買的買方權(quán)利義務(wù)。協(xié)議約定轉(zhuǎn)由華夏租賃公司購(gòu)買的主要設(shè)備總價(jià)不超過(guò)25500萬(wàn)元。

同日，華夏租賃公司（出租人）與山東潤(rùn)海公司（承租人）簽訂《融資租賃合同》，約定就《供貨合同》項(xiàng)下的設(shè)備進(jìn)行融資租賃交易。合同第2.2條約定，賣方按照《供貨合同》的約定向承租人交付設(shè)備時(shí)，設(shè)備的所有權(quán)即自賣方轉(zhuǎn)歸出租人所有，并由出租人出租給承租人使用。承租人同意向出租人承租租賃物，并按照租約及《租前息／租金支付表》向出租人履行包括租金支付在內(nèi)的所有義務(wù)和責(zé)任。

同日，華夏租賃公司與山東潤(rùn)海公司簽訂《質(zhì)押協(xié)議》，約定山東潤(rùn)海公司將其合法享有的電費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押給華夏租賃公司作為履行《融資租賃合同》項(xiàng)下的債務(wù)及其他義務(wù)的擔(dān)保。協(xié)議簽訂后，雙方按照約定辦理了電費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押手續(xù)。

同日，太原重工公司與華夏租賃公司簽訂《回購(gòu)協(xié)議》，約定如《融資租賃合同》履行過(guò)程中發(fā)生相應(yīng)的情形，太原重工公司對(duì)融資租賃物進(jìn)行回購(gòu)。

同日，華夏租賃公司（甲方）與山東潤(rùn)海公司（乙方）、太原重工公司（丙方）簽訂《融資租賃物押金代付、手續(xù)費(fèi)墊付三方協(xié)議》，約定：“乙方同意項(xiàng)目中設(shè)備的采購(gòu)與甲方合作采用融資租賃形式，租賃金額25500萬(wàn)元，租賃期為60個(gè)月，其中租前期為9個(gè)月，起租后還款期為51個(gè)月，放款前由甲方向乙方收取10%租賃押金，一次性收取乙方5%手續(xù)費(fèi)。按照總承包合同規(guī)定，丙方承擔(dān)240小時(shí)預(yù)驗(yàn)收之前的財(cái)務(wù)費(fèi)用，預(yù)驗(yàn)收之后乙方承擔(dān)合同總價(jià)的財(cái)務(wù)費(fèi)用（同期中國(guó)人民銀行基準(zhǔn)利率）。開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)后，丙方承擔(dān)全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行和與預(yù)驗(yàn)收合格30日之前融資租賃總額的利息以及手續(xù)費(fèi)，乙方承擔(dān)全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格30日之前融資租賃總額的利息以及手續(xù)費(fèi)?，F(xiàn)三方確認(rèn)，由丙方代乙方向甲方支付租賃押金，金額人民幣2550萬(wàn)元，由丙方為乙方向甲方墊付租賃手續(xù)費(fèi)人民幣1275萬(wàn)元，在租賃放款前，由丙方向甲方指定賬戶支付上述押金及手續(xù)費(fèi)，甲方在確認(rèn)丙方支付上述款項(xiàng)后，視同為乙方已經(jīng)履行《融資租賃合同》及附表中約定的承租人應(yīng)付押金、手續(xù)費(fèi)的支付義務(wù)。丙方代乙方支付、墊付的款項(xiàng)，由丙方及乙方之間另行結(jié)算，對(duì)于雙方確認(rèn)后應(yīng)由乙方承擔(dān)的手續(xù)費(fèi)部分，由乙方從其當(dāng)期實(shí)際發(fā)電量高于租金本息部分進(jìn)行償還。”

2014年9月28日，山東潤(rùn)海公司（甲方）與太原重工公司（乙方）簽訂《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定：甲乙雙方于2013年1月27日在北京簽訂《合作協(xié)議》，于同年2月5日在山東煙臺(tái)海陽(yáng)峨山4.95萬(wàn)千瓦風(fēng)電場(chǎng)簽訂總承包合同，該兩份協(xié)議以下統(tǒng)稱原協(xié)議，合同總額35000萬(wàn)元。基于乙方融資需要，甲方同意項(xiàng)目中已供設(shè)備改為與華夏租賃公司采用設(shè)備融資租賃形式合作，融資租賃合同總額25500萬(wàn)元，租賃時(shí)間寬限期9個(gè)月（起租前），起租后還款期為51個(gè)月，出租人放款前收取甲方10%的保證金及5%的手續(xù)費(fèi)。在簽訂融資租賃合同后，甲方需繳納租賃公司2550萬(wàn)元的保證金及1275萬(wàn)元手續(xù)費(fèi)，根據(jù)原協(xié)議約定，甲方是在全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障連續(xù)運(yùn)行30日后開(kāi)始支付乙方總承包款，經(jīng)雙方商定，原協(xié)議中對(duì)支付乙方總承包款的期限約定作廢，以本協(xié)議約定為準(zhǔn)，現(xiàn)將未盡事宜進(jìn)行詳細(xì)補(bǔ)充，具體內(nèi)容如下：1.融資租賃金額25500萬(wàn)元，由出租人一次性支付給乙方，甲方應(yīng)一次性支付租賃公司的2550萬(wàn)元保證金由乙方代付，應(yīng)一次性支付的1275萬(wàn)元手續(xù)費(fèi)由乙方墊付。2550萬(wàn)元保證金于融資租賃合同結(jié)束后，返還甲方關(guān)聯(lián)企業(yè)承德奧星電力工程建設(shè)有限公司，無(wú)需向乙方返還。2.按照原協(xié)議規(guī)定，乙方承擔(dān)全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格之前的財(cái)務(wù)費(fèi)用，240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行并經(jīng)預(yù)驗(yàn)收合格之后由甲方承擔(dān)合同總價(jià)的財(cái)務(wù)費(fèi)用。開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)后，乙方承擔(dān)全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格30日之前的融資租賃利息及手續(xù)費(fèi)，甲方承擔(dān)全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格30日之后融資租賃的本息及手續(xù)費(fèi)。乙方保證該款項(xiàng)在每期租金還款日前匯至甲方被監(jiān)管賬戶，若乙方延遲付款，自逾期之日起，按拖欠款每日萬(wàn)分之五的比例向甲方支付違約金。1275萬(wàn)手續(xù)費(fèi)按5年均攤，由雙方按上述約定分別承擔(dān)……5.欠款情況：乙方收到出租人25500萬(wàn)元后，甲方只欠乙方剩余9500萬(wàn)元的工程尾款，乙方不再收取利息，甲方需在融資租賃合同結(jié)束后優(yōu)先償還乙方尾款。6.甲方風(fēng)電場(chǎng)發(fā)電量按照理論計(jì)算，每年電費(fèi)預(yù)計(jì)收入6700萬(wàn)元左右，若實(shí)際發(fā)電量不足以支付到期租金本息，由乙方墊付差額部分，并保證不觸發(fā)回購(gòu)條款。甲方若用后續(xù)實(shí)際發(fā)電量高于租金本息部分償還乙方墊付的差額部分及手續(xù)費(fèi)1275萬(wàn)元（甲方應(yīng)承擔(dān)的部分）。

同日，太原重工公司按照《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》約定，代山東潤(rùn)海公司墊付融資租賃手續(xù)費(fèi)1250萬(wàn)元，華夏租賃公司一次性向太原重工公司支付25500萬(wàn)元。后太原重工公司于2015年12月24日墊付租金及利息758萬(wàn)元，2016年7月15日墊付租金及利息430.58萬(wàn)元，2016年7月15日墊付租金及利息5233750元。其余租金由山東潤(rùn)海公司向華夏租賃公司支付。

2016年9月29日，華夏租賃公司與山東潤(rùn)海公司、太原重工公司簽訂《融資租賃合同變更協(xié)議》，各方認(rèn)可將《融資租賃合同》項(xiàng)下租賃合同到期延長(zhǎng)至2024年9月28日。

另查明，山東潤(rùn)海公司于2009年11月27日成立，經(jīng)營(yíng)范圍為風(fēng)力發(fā)電的建設(shè)和經(jīng)營(yíng)（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)），由廣東潤(rùn)澤公司與潤(rùn)澤國(guó)際公司分別按照51%、49%的持股比例出資設(shè)立。2013年1月7日，潤(rùn)澤國(guó)際公司與香港聯(lián)合公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將潤(rùn)澤國(guó)際公司100%股權(quán)以10萬(wàn)港元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給香港聯(lián)合公司，并辦理相應(yīng)變更手續(xù)。2013年3月18日，經(jīng)山東省商務(wù)廳批準(zhǔn)，廣東潤(rùn)澤公司將其持有的山東潤(rùn)海公司51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給承德奧星公司并辦理了工商登記變更。

2015年2月13日，山東省海陽(yáng)市商務(wù)局出具《關(guān)于同意山東潤(rùn)海風(fēng)電發(fā)展有限公司延長(zhǎng)出資期限的批復(fù)》［海商務(wù)（2015）20號(hào)]，同意將山東潤(rùn)海公司的出資期限延長(zhǎng)至2019年11月27日。

2016年7月11日，山東潤(rùn)海公司訴廣東潤(rùn)澤公司等股東出資糾紛一案，山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院做出（2016）魯06民終2012號(hào)生效民事判決，認(rèn)定廣東潤(rùn)澤公司通過(guò)虛構(gòu)建設(shè)工程施工合同關(guān)系，將5000萬(wàn)元出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入山東潤(rùn)海公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出，該公司的行為構(gòu)成抽逃出資。山東潤(rùn)海公司在該案中主張返還5000萬(wàn)元注冊(cè)資金中的1980萬(wàn)元，系其對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，予以支持。該案現(xiàn)已進(jìn)入執(zhí)行階段。

2016年5月13日，山東潤(rùn)海公司51%持股股東由承德奧星公司變更為承德潤(rùn)海公司。2016年12月8日，承德奧星公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司將其持有的山東潤(rùn)海公司股權(quán)質(zhì)押給天信國(guó)際租賃有限公司。

2017年2月16日，承德奧星公司與香港聯(lián)合公司向山西省太原市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求解除與太原重工公司2013年2月19日簽訂的《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》并賠償其經(jīng)濟(jì)損失2100萬(wàn)元，后于2017年6月12日提出撤訴申請(qǐng)，6月20日山西省太原市中級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)許兩公司撤訴。

再查明，《PC總承包合同》及《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》履行過(guò)程中，山東潤(rùn)海公司向山東省海陽(yáng)市人民法院提起訴訟，要求太原重工公司支付山東潤(rùn)海公司為其墊付的2016年9月至2017年6月融資利息及違約金、備品備件款、因風(fēng)機(jī)故障造成減少的電價(jià)損失，山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院于2017年11月10日做出（2017）魯06民終4052號(hào)生效民事判決，認(rèn)定涉案全部風(fēng)機(jī)沒(méi)有通過(guò)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格，對(duì)山東潤(rùn)海公司的訴訟請(qǐng)求予以支持。

一審法院認(rèn)為：

本案中香港聯(lián)合公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司系香港特別行政區(qū)法人，本案屬于涉港民事糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十六條關(guān)于“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律”的規(guī)定及《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條關(guān)于“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律”的規(guī)定，本案審理過(guò)程中，香港聯(lián)合公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司同意適用大陸法律，故一審法院確定以大陸法律作為本案審理的準(zhǔn)據(jù)法。

一、《合作協(xié)議》《PC總承包合同》《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》（以下稱涉案合同）的效力

一審法院認(rèn)為，涉案合同系各方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。山東潤(rùn)海公司抗辯稱，因涉案風(fēng)機(jī)設(shè)備所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓給華夏租賃公司，華夏租賃公司已向太原重工公司支付設(shè)備款，該協(xié)議對(duì)其已沒(méi)有法律效力。該院認(rèn)為，《合作協(xié)議》明確約定由承德奧星公司代山東潤(rùn)海公司簽訂，山東潤(rùn)海公司法人變更完成后該協(xié)議的權(quán)利義務(wù)已全部轉(zhuǎn)移給山東潤(rùn)海公司，后續(xù)簽訂的《PC總承包合同》亦將《合作協(xié)議》作為合同組成部分，涉案風(fēng)機(jī)設(shè)備所有權(quán)基于山東潤(rùn)海公司與華夏租賃公司之間開(kāi)展融資租賃義務(wù)，系山東潤(rùn)海公司履行《PC總承包合同》項(xiàng)下對(duì)太原重工公司的付款義務(wù)而發(fā)生轉(zhuǎn)移，山東潤(rùn)海公司的抗辯主張不成立，《合作協(xié)議》對(duì)山東潤(rùn)海公司仍具有約束力。

二、涉案合同應(yīng)否解除

太原重工公司主張承德奧星公司與香港聯(lián)合公司違反《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》約定，將其持有的山東潤(rùn)海公司股權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押，太原重工公司有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條的規(guī)定解除與山東潤(rùn)海公司簽訂的涉案合同；山東潤(rùn)海公司存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金、逃避債務(wù)、喪失商業(yè)信譽(yù)等喪失履行債務(wù)能力的情形，太原重工公司有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十八條、第六十九條規(guī)定行使不安抗辯權(quán)，解除涉案合同。

一審法院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，太原重工公司作為總承包方與山東潤(rùn)海公司作為業(yè)主方先后簽訂《合作協(xié)議》（承德奧星公司代簽）、《PC總承包合同》就涉案風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)行了約定。項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，雙方簽訂《供貨合同》，由太原重工公司就涉案項(xiàng)目向山東潤(rùn)海公司提供風(fēng)力發(fā)電機(jī)組，后為回收該設(shè)備款項(xiàng)，太原重工公司通過(guò)山東潤(rùn)海公司與華夏租賃公司開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)，包括簽訂《權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《融資租賃合同》《質(zhì)押協(xié)議》《回購(gòu)協(xié)議》等，由華夏租賃公司一次性支付項(xiàng)目款25500萬(wàn)元，山東潤(rùn)海公司按照上述合同約定，以電費(fèi)收費(fèi)所得向華夏租賃公司支付租金及相關(guān)費(fèi)用，并將電費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押給華夏租賃公司。后雙方簽訂《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)山東潤(rùn)海公司欠付工程款項(xiàng)、融資租賃費(fèi)用承擔(dān)等事項(xiàng)進(jìn)行了確認(rèn)，通過(guò)簽訂《融資租賃合同變更協(xié)議》，對(duì)融資租賃期間進(jìn)行了延長(zhǎng)。上述合同履行期間，山東潤(rùn)海公司無(wú)違約行為發(fā)生?；谝陨鲜聦?shí)認(rèn)定，對(duì)太原重工公司要求解除涉案合同的主張?jiān)撛翰挥柚С郑碛墒牵海ㄒ唬┥姘负贤性诼男衅陂g，太原重工公司已通過(guò)山東潤(rùn)海公司與華夏租賃公司的融資租賃業(yè)務(wù)回收項(xiàng)目工程款25500萬(wàn)元，山東潤(rùn)海公司以涉案項(xiàng)目所得電費(fèi)按期支付融資租賃的租金及利息，無(wú)違約行為。太原重工公司主張山東潤(rùn)海公司喪失商業(yè)信譽(yù)、無(wú)履約能力，缺乏相應(yīng)的證據(jù)證明。（二）關(guān)于太原重工公司主張山東潤(rùn)海公司存在股東抽逃出資、出資不實(shí)等情形，一方面山東省海陽(yáng)市商務(wù)局已通過(guò)正式公文的形式，準(zhǔn)許山東潤(rùn)海公司對(duì)出資期限予以延長(zhǎng)，另一方面，關(guān)于山東潤(rùn)海公司前股東廣東潤(rùn)澤公司抽逃出資的問(wèn)題，山東潤(rùn)海公司已通過(guò)山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院（2016）魯06民終2012號(hào)案主張并實(shí)現(xiàn)部分權(quán)利。（三）《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》系為保證山東潤(rùn)海公司對(duì)太原重工公司所負(fù)主債務(wù)的行為而簽訂，現(xiàn)主債務(wù)尚在履行期間，太原重工公司與以承德奧星公司、香港聯(lián)合公司違反《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》約定為由主張解除涉案合同，不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條所規(guī)定法定解除的情形。故太原重工公司要求解除涉案合同的主張不成立，各方應(yīng)繼續(xù)依約履行。

三、太原重工公司要求山東潤(rùn)海公司立即支付工程款9500萬(wàn)元、墊付手續(xù)費(fèi)1275萬(wàn)元、墊付租金本息1162.58萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持

（一）9500萬(wàn)元工程款應(yīng)否支付

2014年9月28日，山東潤(rùn)海公司（甲方）與太原重工公司（乙方）簽訂《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》約定：“經(jīng)雙方商定，原協(xié)議中對(duì)支付乙方總承包款的期限約定作廢，以本協(xié)議約定為準(zhǔn)?！钡?條欠款情況約定：“乙方收到出租人25500萬(wàn)元后，甲方只欠乙方剩余9500萬(wàn)元的工程尾款，乙方不再收取利息，甲方需在融資租賃合同結(jié)束后優(yōu)先償還乙方尾款?！痹搮f(xié)議系雙方真實(shí)的意思表示，在太原重工公司要求解除涉案合同的主張不成立的情形下，太原重工公司要求山東潤(rùn)海公司提前支付9500萬(wàn)元工程款的訴訟請(qǐng)求與上述補(bǔ)充協(xié)議約定相悖，該院不予支持。

（二）融資租賃手續(xù)費(fèi)1275萬(wàn)元、租金本息1162.58萬(wàn)元應(yīng)否支付

《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》第2條約定，“開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)后，乙方承擔(dān)全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格30日之前的融資租賃利息及手續(xù)費(fèi)，甲方承擔(dān)全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格30日之后融資租賃的本息及手續(xù)費(fèi)。”依據(jù)該約定，山東潤(rùn)海公司向太原重工公司支付上述手續(xù)費(fèi)及租金本息的條件是涉案全部風(fēng)機(jī)通過(guò)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格。對(duì)此問(wèn)題，山東潤(rùn)海公司曾于2017年6月1日以涉案全部風(fēng)機(jī)未通過(guò)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格為由，向太原重工公司主張墊付的融資利息及違約金、備品備件款及因風(fēng)機(jī)故障造成的電價(jià)損失，山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院于2017年11月10日做出二審生效判決認(rèn)定：“2014年7月風(fēng)電機(jī)并網(wǎng)發(fā)電，本案所涉的風(fēng)電機(jī)至今沒(méi)有通過(guò)全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障連續(xù)運(yùn)行的驗(yàn)收和預(yù)驗(yàn)收合格”?；谠撋袥Q認(rèn)定，太原重工公司主張山東潤(rùn)海公司支付上述手續(xù)費(fèi)及租金本息的訴訟請(qǐng)求不成立，該院不予支持。

據(jù)此，太原重工公司要求山東潤(rùn)海公司支付太原重工公司工程款9500萬(wàn)元、墊付手續(xù)費(fèi)1275萬(wàn)元、墊付租金本息1162.58萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不成立，其要求承德奧星公司、香港聯(lián)合公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司、楊春柳、于立萍、楊帥對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任，要求廣東潤(rùn)澤公司在其未實(shí)際出資和抽逃注冊(cè)資金本息范圍內(nèi)對(duì)山東潤(rùn)海公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求亦不成立。

四、太原重工公司要求承德奧星公司、香港聯(lián)合公司一次性提前償還山東潤(rùn)海公司對(duì)太原重工公司承擔(dān)的主債務(wù)11937.58萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持

太原重工公司主張，承德奧星公司、香港聯(lián)合公司違反《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》約定，將其持有的山東潤(rùn)海公司股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和再質(zhì)押，按照該協(xié)議第四條第2款約定，太原重工公司有權(quán)要求承德奧星公司、香港聯(lián)合公司一次性提前償還山東潤(rùn)海公司對(duì)其承擔(dān)的主債務(wù)。該院認(rèn)為，太原重工公司的該項(xiàng)主張不能成立。（一）《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》第四條第2款的約定，應(yīng)理解為未經(jīng)太原重工公司同意，承德奧星公司、香港聯(lián)合公司擅自轉(zhuǎn)讓目標(biāo)股權(quán)，其應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓價(jià)款以太原重工公司指示提存或一次性存放在太原重工公司的方式形成新的金錢質(zhì)押擔(dān)保，而不應(yīng)理解為承德奧星公司、香港聯(lián)合公司債務(wù)加入，替代山東潤(rùn)海公司一次性先行清償債務(wù)。理由如下：1．合同條款的文義理解與已查明的事實(shí)及其相應(yīng)法律規(guī)定存在沖突時(shí)，應(yīng)綜合合同簽訂時(shí)的實(shí)際情況、當(dāng)事人陳述、合同上下文所使用的詞句、合同有關(guān)條款、合同目的及誠(chéng)實(shí)信用原則等因素，探求當(dāng)事人締約時(shí)的真實(shí)意思表示。本案中，《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》簽訂時(shí)，工程尚未施工，債權(quán)尚未成立。如果承德奧星公司、香港聯(lián)合公司在《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》簽訂后隨即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其提前償還債務(wù)的事實(shí)依據(jù)不存在，故太原重工公司對(duì)該條的理解與債權(quán)尚未成立的事實(shí)沖突。同時(shí)，該條款處于《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》第四條“質(zhì)權(quán)的行使和實(shí)現(xiàn)”部分，隨后第五條“違約責(zé)任”約定，如果承德奧星公司、香港聯(lián)合公司出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)或再質(zhì)押情形，視為承德奧星公司、香港聯(lián)合公司違約，應(yīng)承擔(dān)以下任何一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)違約責(zé)任：（1）立即糾正違約行為；（2）在太原重工公司要求的期限內(nèi)恢復(fù)履行能力或提供其認(rèn)可的擔(dān)保。從上述合同上下文的文義、順序，結(jié)合《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的性質(zhì)、目的分析，第四條第2款的約定系《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的權(quán)利義務(wù)條款，非違約責(zé)任條款。即承德奧星公司、香港聯(lián)合公司違反了權(quán)利義務(wù)條款的約定，就要承擔(dān)違約責(zé)任條款約定的違約責(zé)任。2．如果按照太原重工公司的理解，則會(huì)出現(xiàn)《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的內(nèi)容與相關(guān)法律規(guī)定沖突。（1）根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，擔(dān)保的目的是擔(dān)保主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在主債權(quán)尚未確定的情況下，上述約定顯然背離擔(dān)保法的立法本意。（2）山東潤(rùn)海公司非《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的締約主體，上述約定消滅了本案主合同締約方山東潤(rùn)海公司與太原重工公司在工程竣工后關(guān)于工程款支付及違約責(zé)任等的約定，《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的雙方主體擅自為第三人山東潤(rùn)海公司設(shè)定了義務(wù)，違背了《中華人民共和國(guó)合同法》第二條關(guān)于合同是締約主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)定。（二）假如太原重工公司對(duì)上述條款的理解正確，因《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》項(xiàng)下的股權(quán)未經(jīng)質(zhì)押登記，質(zhì)權(quán)沒(méi)有成立，太原重工公司也只能依照《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》主張違約責(zé)任或在轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)值范圍內(nèi)主張賠償責(zé)任。而太原重工公司的訴訟請(qǐng)求是“判決承德奧星公司、香港聯(lián)合公司一次性提前償還山東潤(rùn)海公司對(duì)太原重工公司承擔(dān)的主債務(wù)共計(jì)11937.58萬(wàn)元”，該請(qǐng)求與承德奧星公司、香港聯(lián)合公司應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任或賠償責(zé)任不符，亦不能成立。（三）工程竣工后，太原重工公司與山東潤(rùn)海公司就工程款的支付方式、支付期限形成合意，并且正處于履行期限內(nèi)，太原重工公司已通過(guò)山東潤(rùn)海公司與華夏租賃公司的融資租賃業(yè)務(wù)回收25500萬(wàn)元工程款，合同主要權(quán)利已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，山東潤(rùn)海公司以應(yīng)收電費(fèi)支付租金并辦理電費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，無(wú)違約行為，并不危及太原重工公司主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。綜上，太原重工公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能成立，該院不予支持。

據(jù)此，太原重工公司要求山東潤(rùn)海公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司、楊春柳、于立萍、楊帥對(duì)承德奧星公司、香港聯(lián)合公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求亦不成立，不予支持。

綜上，太原重工公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二條、第八條、第六十八條、第七十七條、第九十四條、第一百二十五條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二條之規(guī)定，判決：駁回太原重工公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)638679元，由太原重工公司負(fù)擔(dān)。

太原重工公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：（一）一審判決認(rèn)定山東潤(rùn)海公司無(wú)違約行為屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。案涉風(fēng)電場(chǎng)領(lǐng)取《電力業(yè)務(wù)許可證》的事實(shí)證明案涉風(fēng)機(jī)已經(jīng)通過(guò)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行及預(yù)驗(yàn)收，但山東潤(rùn)海公司不僅未按照《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》第6條的約定用其實(shí)際發(fā)電量高于租金本息部分償還太原重工公司墊付款項(xiàng)，還擅自對(duì)外投資、對(duì)外處分股權(quán)，構(gòu)成嚴(yán)重違約。且山東潤(rùn)海公司還存在股東出資不到位的情形，不具有債務(wù)履行能力，危及太原重工公司主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，太原重工公司有權(quán)解除與山東潤(rùn)海公司簽訂的《合作協(xié)議》《PC總承包合同》及《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》等合同，并要求山東潤(rùn)海公司償還工程尾款、墊付手續(xù)費(fèi)、墊付融資租賃本息共合計(jì)11937.58萬(wàn)元。（二）一審判決對(duì)《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》理解錯(cuò)誤。承德奧星公司、香港聯(lián)合公司擅自處分其持有的山東潤(rùn)海公司的股權(quán)，違反了《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》第四條第2款的約定，太原重工公司有權(quán)解除相關(guān)合同并要求承德奧星公司、香港聯(lián)合公司一次性提前償還山東潤(rùn)海公司對(duì)太原重工公司承擔(dān)的主債務(wù)。（三）一審判決未對(duì)本案存在人格混同、股東抽逃出資的情形作出認(rèn)定存在錯(cuò)誤。山東潤(rùn)海公司、承德奧星公司、香港聯(lián)合公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司、楊春柳、于立萍、楊帥構(gòu)成人格混同，太原重工公司有權(quán)要求承德奧星公司、香港聯(lián)合公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司、楊春柳、于立萍、楊帥對(duì)償還太原重工公司工程尾款、墊付手續(xù)費(fèi)、墊付融資租賃本息合計(jì)11937.58萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任，要求廣東潤(rùn)澤公司在其未實(shí)際出資和抽逃注冊(cè)資金本息范圍內(nèi)對(duì)山東潤(rùn)海公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法予以改判。

山東潤(rùn)海公司答辯稱：（一）太原重工公司要求解除案涉合同并提前償還11937.58萬(wàn)元款項(xiàng)的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。案涉風(fēng)機(jī)至今尚未通過(guò)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行及預(yù)驗(yàn)收，根據(jù)《承包協(xié)議》的約定，山東潤(rùn)海公司支付總價(jià)款80%的條件尚未成就。且山東潤(rùn)海公司已根據(jù)太原重工公司的要求，將電費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押給華夏融資租賃公司，并按約支付租金和利息，未有違約。（二）山東潤(rùn)海公司系中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，承德奧星公司設(shè)立股權(quán)質(zhì)押時(shí)未按照相關(guān)法律規(guī)定辦理相關(guān)登記。香港聯(lián)合公司并未擁有山東潤(rùn)海公司的股權(quán)。在質(zhì)權(quán)無(wú)效和未依法設(shè)立的情況下，太原重工公司無(wú)權(quán)要求承德奧星公司、香港聯(lián)合公司承擔(dān)一次性提前償還的責(zé)任。且《合作協(xié)議》《PC總承包合同》及《供貨合同》項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)在開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)后已經(jīng)被新的《權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》取代?！豆蓹?quán)質(zhì)押協(xié)議》項(xiàng)下各方的主體權(quán)利義務(wù)在開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)后自動(dòng)解除。在《權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下全部債權(quán)及《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下的差額費(fèi)用未到期的情況下，太原重工公司要求解除《合作協(xié)議》《PC總承包合同》及《供貨合同》并要求山東潤(rùn)海公司提前償還主債務(wù)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；以承德奧星公司、香港聯(lián)合公司未經(jīng)其書(shū)面同意擅自處分其持有的山東潤(rùn)海公司的股權(quán)為由，要求承德奧星公司、香港聯(lián)合公司一次性提前償還山東潤(rùn)海公司對(duì)太原重工公司承擔(dān)的主債務(wù)主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。（三）現(xiàn)有證據(jù)足以證明山東潤(rùn)海公司的各位股東已按照規(guī)定履行了出資義務(wù)，太原重工公司關(guān)于山東潤(rùn)海公司存在出資不到位、抽逃出資、不具有債務(wù)履行能力等主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。（四）山東潤(rùn)海公司、承德奧星公司、香港聯(lián)合公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司均為依法設(shè)立的獨(dú)立法人，有各自獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和經(jīng)營(yíng)范圍，財(cái)務(wù)獨(dú)立。太原重工公司關(guān)于上述公司存在人格混同的情形沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求依法駁回太原重工公司的上訴請(qǐng)求。

香港聯(lián)合公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)海國(guó)際公司答辯稱：《PC總承包協(xié)議》《合作協(xié)議》系《權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《融資租賃合同》《回購(gòu)協(xié)議》《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》的組成部分，且已履行完畢?！豆蓹?quán)質(zhì)押協(xié)議》約定擔(dān)保的債務(wù)系《PC總承包協(xié)議》《合作協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)，該債務(wù)已不再由山東潤(rùn)海公司履行，香港聯(lián)合公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)海國(guó)際公司并非《PC總承包協(xié)議》《合作協(xié)議》的當(dāng)事人，也未承諾對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，亦不存在人格混同的情況，太原重工公司的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法予以駁回。

承德奧星公司答辯稱：山東潤(rùn)海公司系中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，承德奧星公司設(shè)立股權(quán)質(zhì)押時(shí)未按照相關(guān)法律規(guī)定辦理相關(guān)登記，該部分質(zhì)權(quán)并未依法設(shè)立。且太原重工公司已通過(guò)融資租賃獲得了2.55億元的案涉項(xiàng)目工程價(jià)款，山東潤(rùn)海公司以案涉項(xiàng)目應(yīng)收電費(fèi)支付該筆融資租賃業(yè)務(wù)的本息并辦理了電費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，為太原重工公司提供了新的擔(dān)保，承德奧星公司的轉(zhuǎn)讓行為未損害太原重工公司的利益。太原重工公司無(wú)權(quán)要求承德奧星公司承擔(dān)一次性提前還款責(zé)任。

廣東潤(rùn)澤公司答辯稱：《合作協(xié)議》系廣東潤(rùn)澤公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給承德奧星公司之后簽訂的，廣東潤(rùn)澤公司既不是協(xié)議的簽訂方也不是擔(dān)保人，對(duì)合同的履行不承擔(dān)相關(guān)義務(wù)。即使廣東潤(rùn)澤公司構(gòu)成抽逃出資，法院已在其他訴訟中判決廣東潤(rùn)澤公司向山東潤(rùn)海公司返還股東出資款，該案件已進(jìn)入執(zhí)行階段，廣東潤(rùn)澤公司不可能重復(fù)履行同一債務(wù)。且山東潤(rùn)海公司完全具有債務(wù)清償能力，太原重工公司無(wú)權(quán)要求廣東潤(rùn)澤公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。太原重工公司的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法予以駁回。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

太原重工公司于二審期間提交了七組證據(jù)材料。第一組證據(jù)材料包括：1.《電力業(yè)務(wù)許可證申請(qǐng)表（試行）（發(fā)電類）》及附件明細(xì)9，2.《中華人民共和國(guó)電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)DL/T5191-2004風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)項(xiàng)目建設(shè)工程驗(yàn)收規(guī)程（2004年6月1日實(shí)施）》，3.《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T20319-2006風(fēng)力發(fā)電機(jī)組驗(yàn)收規(guī)范（2007年1月1日實(shí)施）》，4.電監(jiān)會(huì)《發(fā)電機(jī)組進(jìn)入及退出商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理辦法》（2011年11月1日施行）。擬證明風(fēng)力發(fā)電機(jī)組通過(guò)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行驗(yàn)收為取得電力業(yè)務(wù)許可證條件。第二組證據(jù)材料為山東省電力業(yè)務(wù)（發(fā)電類）許可證審批結(jié)果公示（2015年5月11日）。擬證明山東潤(rùn)海公司至遲已于2015年5月11日前取得電力業(yè)務(wù)許可證，涉案項(xiàng)目至遲已于2015年5月11日前通過(guò)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行驗(yàn)收。第三組證據(jù)材料為華夏租賃公司給太原重工公司的墊付通知。擬證明山東潤(rùn)海公司怠于履行融資租賃本金和利息支付義務(wù)，太原重工公司需向華夏租賃公司墊付融資租賃本金和利息。第四組證據(jù)材料為山東潤(rùn)海公司給太原重工公司的墊付通知。擬證明山東潤(rùn)海公司隱瞞案涉風(fēng)機(jī)240小時(shí)連續(xù)無(wú)故障運(yùn)行預(yù)驗(yàn)收合格真相，惡意要求太原重工公司承擔(dān)融資租賃本金和利息。第五組證據(jù)材料包括：《山東煙臺(tái)海陽(yáng)市峨山風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目工程分包合同（2013.02.20）》和《技術(shù)服務(wù)維護(hù)合同（2014.11.18）》。擬證明啟動(dòng)案涉風(fēng)機(jī)240小時(shí)連續(xù)試運(yùn)行并完成預(yù)驗(yàn)收工作由分包商承德奧星公司實(shí)際負(fù)責(zé)，案涉項(xiàng)目由山東潤(rùn)海公司實(shí)際控制。第六組證據(jù)材料為太原重工公司一審時(shí)提交的調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(shū)，擬證明太原重工公司已依法申請(qǐng)調(diào)取案涉風(fēng)機(jī)240小時(shí)連續(xù)無(wú)故障運(yùn)行驗(yàn)收相關(guān)材料。第七組證據(jù)材料為山東潤(rùn)海公司融資租賃還款專用賬戶部分支取情況，擬證明山東潤(rùn)海公司惡意規(guī)避還款義務(wù)。

山東潤(rùn)海公司、承德奧星公司、楊春柳、于立萍、楊帥質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一至證據(jù)六均不屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證；證據(jù)七僅有復(fù)印件，真實(shí)性不予認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性有異議，與案涉合同無(wú)關(guān)，不能作為解除合同的依據(jù)。

香港聯(lián)合公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)海國(guó)際公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一至證據(jù)六均不屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)七真實(shí)性不予認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性有異議，與案涉合同無(wú)關(guān)。

廣東潤(rùn)澤公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一至證據(jù)六均不屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)七真實(shí)性不予認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性有異議，與案涉合同無(wú)關(guān)，即使存在支付3000萬(wàn)元的情況，也不能作為解除合同的依據(jù)。

山東潤(rùn)海公司于二審期間提交了兩組證據(jù)材料。

第一組證據(jù)材料包括：1.《山東潤(rùn)海風(fēng)電發(fā)展有限公司峨山風(fēng)電場(chǎng)A11號(hào)機(jī)位TZ1500型風(fēng)力發(fā)電機(jī)組倒塌事故原因分析排查報(bào)告》，2.《山東潤(rùn)海風(fēng)電發(fā)展有限公司峨山風(fēng)電場(chǎng)TZ1500型風(fēng)力發(fā)電機(jī)組齒輪箱內(nèi)窺鏡檢查報(bào)告》，3.《關(guān)于太重風(fēng)機(jī)240小時(shí)試運(yùn)行預(yù)驗(yàn)收結(jié)論函》（峨山潤(rùn)海風(fēng)電場(chǎng)運(yùn)維函[2014]06號(hào)），4.《峨山潤(rùn)海風(fēng)電場(chǎng)240小時(shí)試運(yùn)行驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》5.山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院（2017）魯06民終4052號(hào)民事判決書(shū)。擬證明山東潤(rùn)海公司完全按照協(xié)議約定履行義務(wù)，雙方產(chǎn)生糾紛的根本原因在于太原重工公司提供的發(fā)電機(jī)組設(shè)備存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題且始終未通過(guò)合同約定的240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。太原重工公司已經(jīng)通過(guò)案涉融資租賃合同收回了2.55億元，剩余的0.95億元工程尾款根據(jù)雙方之間的約定尚未到期。故太原重工公司要求解除案涉合同并提前償還11937.58萬(wàn)元款項(xiàng)的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

第二組證據(jù)材料包括：1.山東省高級(jí)人民法院給華夏銀行煙臺(tái)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)支行的（2019）魯執(zhí)異52號(hào)協(xié)助查詢通知書(shū)，2.華夏銀行給山東省海陽(yáng)市人民法院的協(xié)助查詢存款通知書(shū)，3.山東省高級(jí)人民法院給國(guó)網(wǎng)山東省電力公司煙臺(tái)供電公司的（2019）魯執(zhí)異52號(hào)協(xié)助查詢通知書(shū)，4.國(guó)網(wǎng)山東省電力公司煙臺(tái)供電公司給海陽(yáng)市人民法院的協(xié)助查詢回復(fù)函，5.山東省高級(jí)人民法院給中國(guó)工商銀行股份有限公司海陽(yáng)支行的（2019）魯執(zhí)異52號(hào)協(xié)助查詢通知書(shū)，6.中國(guó)工商銀行股份有限公司海陽(yáng)支行給山東省海陽(yáng)市人民法院的協(xié)助查詢存款通知書(shū)（回執(zhí)）。上述證據(jù)體現(xiàn)的截至2019年3月28日山東潤(rùn)海公司在華夏銀行賬戶余額情況、國(guó)網(wǎng)山東省電力公司煙臺(tái)供電公司凍結(jié)電費(fèi)金額情況、中國(guó)工商銀行股份有限公司海陽(yáng)支行賬戶余額情況，擬證明太原重工關(guān)于山東潤(rùn)海公司存在出資不到位、抽逃出資、喪失商業(yè)信譽(yù)、不具備債務(wù)履行能力等情形沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

太原重工公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一中的排查報(bào)告系單方委托，真實(shí)性有異議，倒塌事故發(fā)生于2018年，內(nèi)窺鏡報(bào)告也系2018年作出，結(jié)論僅為輕度磨損，不影響240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收，另外倒塌事故反映的是安裝的問(wèn)題，與質(zhì)量問(wèn)題不同，案涉設(shè)備的安裝和維護(hù)工作由承德奧星公司負(fù)責(zé)。關(guān)于證據(jù)二，山東潤(rùn)海公司陳述的并非事實(shí)真相，在案涉賬戶被查封之前山東潤(rùn)海公司并未按期履約，融資租賃費(fèi)用從2014年11月開(kāi)始拖欠未繳。

承德奧星公司、香港聯(lián)合公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)海國(guó)際公司、廣東潤(rùn)澤公司、楊春柳、于立萍、楊帥對(duì)山東潤(rùn)海公司提交的上述證據(jù)均無(wú)異議。

另查明，一審判決第18頁(yè)對(duì)“太原重工公司代山東潤(rùn)海公司墊付融資租賃手續(xù)費(fèi)1250萬(wàn)元”的數(shù)字表述存在筆誤，應(yīng)為1275萬(wàn)元，本院予以糾正。

一審查明其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本案中香港聯(lián)合公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司系香港特別行政區(qū)法人，本案屬于涉港建設(shè)工程施工合同糾紛。本案審理過(guò)程中，各方當(dāng)事人均同意適用中華人民共和國(guó)內(nèi)地法律，一審法院適用內(nèi)地法律審理本案適用法律正確。

根據(jù)當(dāng)事人上訴及答辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題包括：第一，太原重工公司要求解除《合作協(xié)議》《PC總承包合同》《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》的主張是否成立；第二，太原重工公司要求山東潤(rùn)海公司支付工程款9500萬(wàn)元、墊付手續(xù)費(fèi)1275萬(wàn)元、墊付租金本息1162.58萬(wàn)元的主張是否成立；第三，承德奧星公司、香港聯(lián)合公司是否應(yīng)一次性提前償還山東潤(rùn)海公司對(duì)太原重工公司承擔(dān)的主債務(wù)11937.58萬(wàn)元；第四，山東潤(rùn)海公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司、楊春柳、于立萍、楊帥是否應(yīng)對(duì)承德奧星公司、香港聯(lián)合公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于太原重工公司要求解除《合作協(xié)議》《PC總承包合同》《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》的主張能否成立的問(wèn)題。

《合作協(xié)議》《PC總承包合同》《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒(méi)有證據(jù)證明案涉合同存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，一審判決認(rèn)定上述協(xié)議有效有事實(shí)和法律依據(jù)。

太原重工公司主張山東潤(rùn)海公司存在嚴(yán)重違約行為，已經(jīng)嚴(yán)重危及太原重工公司主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要求解除《合作協(xié)議》《PC總承包合同》《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》的理由主要有三：首先，根據(jù)《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》第6條的約定，山東潤(rùn)海公司有義務(wù)用其發(fā)電量高于租金本息的部分提前償還欠付太原重工的款項(xiàng)；其次，依據(jù)《融資租賃合同》第15條15.2款第17項(xiàng)的約定，山東潤(rùn)海公司承諾所有電費(fèi)回款優(yōu)先償還租賃本息；再次，根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第六條第6.2款第9項(xiàng)的約定，山東潤(rùn)海公司承諾所有關(guān)于電力銷售的業(yè)務(wù)收入均優(yōu)先用于支付租約項(xiàng)下的租金及其應(yīng)付款項(xiàng)，不得挪作他用，現(xiàn)山東潤(rùn)海公司利用電費(fèi)收入對(duì)外投資四家公司并未優(yōu)先用于支付租金或償還太原重工公司工程款及墊付款，且存在股東出資不實(shí)等情況，已沒(méi)有債務(wù)履行能力，嚴(yán)重危及太原重工公司主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2016年7月11日，山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院已就山東潤(rùn)海公司訴廣東潤(rùn)澤公司等股東出資糾紛一案作出（2016）魯06民終2012號(hào)民事判決，認(rèn)定山東潤(rùn)海公司股東廣東潤(rùn)澤公司構(gòu)成抽逃出資，支持了山東潤(rùn)海公司關(guān)于返還出資款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，該案現(xiàn)已進(jìn)入執(zhí)行階段。山東潤(rùn)海公司在該案中就股東出資問(wèn)題主張了合法權(quán)利，且不存在喪失債務(wù)履行能力的情形。太原重工公司要求廣東潤(rùn)澤公司在其未實(shí)際出資和抽逃注冊(cè)資金本息范圍內(nèi)對(duì)山東潤(rùn)海公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的主張不能成立，以山東潤(rùn)海公司股東出資不到位為由要求解除案涉合同的主張亦不能成立。

本案中，太原重工公司并未提交或申請(qǐng)調(diào)取山東潤(rùn)海公司目前發(fā)電量高于租金本息情況的證據(jù)及山東潤(rùn)海公司擅自對(duì)外投資四家公司的證據(jù)，亦未舉證證明山東潤(rùn)海公司目前已喪失債務(wù)履行能力或存在其他嚴(yán)重危及太原重工公司合法權(quán)利的情形，也未能證明本案存在《合作協(xié)議》《PC總承包合同》《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》約定解除情形或法定解除情形。太原重工公司要求解除《合作協(xié)議》《PC總承包合同》《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于太原重工公司要求山東潤(rùn)海公司支付工程款9500萬(wàn)元、墊付手續(xù)費(fèi)1275萬(wàn)元、墊付租金本息1162.58萬(wàn)元的主張能否成立的問(wèn)題。

2014年9月28日，山東潤(rùn)海公司（甲方）與太原重工公司（乙方）簽訂《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》約定：“經(jīng)雙方商定，原協(xié)議中對(duì)支付乙方總承包款的期限約定作廢，以本協(xié)議約定為準(zhǔn)?！薄耙曳绞盏匠鲎馊?5500萬(wàn)元后，甲方只欠乙方剩余9500萬(wàn)元的工程尾款，乙方不再收取利息，甲方需在融資租賃合同結(jié)束后優(yōu)先償還乙方尾款。”根據(jù)一審查明的事實(shí)，2016年9月29日，華夏租賃公司與山東潤(rùn)海公司、太原重工公司簽訂《融資租賃合同變更協(xié)議》，各方認(rèn)可將《融資租賃合同》項(xiàng)下租賃合同到期延長(zhǎng)至2024年9月28日。在案涉合同未解除亦未到期的情形下，山東潤(rùn)海公司提前支付9500萬(wàn)元工程款的條件尚未成就，太原重工公司該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。

《PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》第2條約定，“開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)后，乙方承擔(dān)全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格30日之前的融資租賃利息及手續(xù)費(fèi)，甲方承擔(dān)全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格30日之后融資租賃的本息及手續(xù)費(fèi)?！币罁?jù)該約定，山東潤(rùn)海公司向太原重工公司支付上述手續(xù)費(fèi)及租金本息的條件是案涉全部風(fēng)機(jī)通過(guò)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格。根據(jù)查明的事實(shí)，2015年2月13日，山東省海陽(yáng)市商務(wù)局出具《關(guān)于同意山東潤(rùn)海風(fēng)電發(fā)展有限公司延長(zhǎng)出資期限的批復(fù)》［海商務(wù)（2015）20號(hào)]，同意將山東潤(rùn)海公司的出資期限延長(zhǎng)至2019年11月27日。2017年11月10日，山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2017）魯06民終4052號(hào)生效民事判決，認(rèn)定：“2014年7月風(fēng)電機(jī)并網(wǎng)發(fā)電，本案所涉的風(fēng)電機(jī)至今沒(méi)有通過(guò)全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障連續(xù)運(yùn)行的驗(yàn)收和預(yù)驗(yàn)收合格”。一審判決據(jù)此認(rèn)定山東潤(rùn)海公司向太原重工公司支付手續(xù)費(fèi)1275萬(wàn)元、租金本息1162.58萬(wàn)元的條件尚未成就有事實(shí)依據(jù)。

太原重工公司主張山東潤(rùn)海公司案涉風(fēng)機(jī)至遲已于2015年5月11日前通過(guò)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行驗(yàn)收，該主張與（2017）魯06民終4052號(hào)生效民事判決認(rèn)定“案涉風(fēng)機(jī)未通過(guò)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行驗(yàn)收”的事實(shí)相悖。太原重工公司在二審期間申請(qǐng)法院向國(guó)家能源局山東監(jiān)管辦公司調(diào)取山東潤(rùn)海公司辦理電力業(yè)務(wù)許可證時(shí)提交的240竣工驗(yàn)收合格材料，但未能提供足以推翻（2017）魯06民終4052號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)材料或提交證據(jù)證明該判決生效后案涉項(xiàng)目發(fā)生新的情況。本院對(duì)太原重工公司關(guān)于調(diào)取山東潤(rùn)海公司辦理電力業(yè)務(wù)許可證時(shí)提交的案涉風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行驗(yàn)收合格材料的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。太原重工公司如對(duì)（2017）魯06民終4052號(hào)判決認(rèn)定事實(shí)或判決結(jié)果存在異議，可另尋法律途徑解決。但在案涉合同未解除、山東省海陽(yáng)市商務(wù)局已批準(zhǔn)山東潤(rùn)海公司延長(zhǎng)出資期限且無(wú)證據(jù)推翻（2017）魯06民終4052號(hào)生效民事判決認(rèn)定事實(shí)的情況下，太原重工公司要求山東潤(rùn)海公司支付工程款9500萬(wàn)元、墊付手續(xù)費(fèi)1275萬(wàn)元、墊付租金本息1162.58萬(wàn)元的主張的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。

關(guān)于承德奧星公司、香港聯(lián)合公司是否應(yīng)一次性提前償還山東潤(rùn)海公司對(duì)太原重工公司承擔(dān)的主債務(wù)的問(wèn)題。

首先，太原重工公司與山東潤(rùn)海公司在《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》第四條“質(zhì)權(quán)的行使和實(shí)現(xiàn)”第2款約定，如承德奧星公司、香港聯(lián)合公司擅自轉(zhuǎn)讓目標(biāo)股權(quán)，太原重工公司有權(quán)要求承德奧星公司、香港聯(lián)合公司將取得轉(zhuǎn)讓價(jià)款根據(jù)太原重工公司的指示提存或一次性提前償還山東潤(rùn)海公司對(duì)其承擔(dān)的主債務(wù)。但第五條“違約責(zé)任”又約定，如未經(jīng)太原重工公司書(shū)面同意，承德奧星公司、香港聯(lián)合公司將目標(biāo)股權(quán)的全部或部分進(jìn)行再質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓或作出任何其他損害太原重工公司在本協(xié)議項(xiàng)下質(zhì)押權(quán)利的行為，太原重工公司有權(quán)要求承德奧星公司、香港聯(lián)合公司承擔(dān)以下任何一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)違約責(zé)任：（1）立即糾正違約行為；（2）在太原重工公司要求的期限內(nèi)恢復(fù)履行能力或提供其認(rèn)可的擔(dān)保。在當(dāng)事人均認(rèn)可《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示的情況下，第四條與第五條的約定發(fā)生沖突，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條第一款規(guī)定的原則，按照合同使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則確定條款的真實(shí)意思。案涉合同第五條“違約責(zé)任”并未將“一次性提前償還山東潤(rùn)海公司對(duì)其承擔(dān)的主債務(wù)”列為承擔(dān)違約責(zé)任的方式之一。即使承德奧星公司、香港聯(lián)合公司存在違約行為，太原重工公司也只能按照第五條“違約責(zé)任”的約定要求承德奧星公司、香港聯(lián)合公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其次，《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》簽訂后，太原重工公司與山東潤(rùn)海公司又就案涉工程款的支付方式、支付期限形成新的合意，通過(guò)華夏租賃公司辦理融資租賃業(yè)務(wù)，山東潤(rùn)海公司以應(yīng)收電費(fèi)支付租金并以電費(fèi)收費(fèi)權(quán)作為質(zhì)押，太原重工公司獲得25500萬(wàn)元工程款。此時(shí)承德奧星公司、香港聯(lián)合公司質(zhì)押的山東潤(rùn)海公司股權(quán)與山東潤(rùn)海公司質(zhì)押的電費(fèi)收費(fèi)權(quán)合計(jì)已經(jīng)超過(guò)擔(dān)保的主債權(quán)。在無(wú)證據(jù)證明山東潤(rùn)海公司在融資租賃合同中存在嚴(yán)重違約行為的情況下，即使承德奧星公司、香港聯(lián)合公司擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)，亦不危及太原重工公司主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。故太原重工公司要求承德奧星公司、香港聯(lián)合公司一次性提前償還山東潤(rùn)海公司對(duì)太原重工公司承擔(dān)的主債務(wù)的主張不能成立，本院不予支持。

關(guān)于山東潤(rùn)海公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司、楊春柳、于立萍、楊帥是否應(yīng)對(duì)承德奧星公司、香港聯(lián)合公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。

太原重工公司僅提交了山東潤(rùn)海公司、承德奧星公司、承德潤(rùn)海公司、香港聯(lián)合公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司的工商登記資料，其提交的證據(jù)不足以證明山東潤(rùn)海公司、承德奧星公司、香港聯(lián)合公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司、楊春柳、于立萍、楊帥構(gòu)成人格混同。太原重工公司要求山東潤(rùn)海公司、承德潤(rùn)海公司、潤(rùn)澤國(guó)際公司、楊春柳、于立萍、楊帥對(duì)承德奧星公司、香港聯(lián)合公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。

綜上所述，太原重工公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

二審案件受理費(fèi)人民幣638679元，由太原重工公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馬東旭

審判員　　李桂順

審判員　　郭載宇

二〇一九年九月二十七日

法官助理呂夢(mèng)桃