關(guān)于武某某對(duì)案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的問題?！懂愖h復(fù)議規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。第二十九條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。其中第二十八條是基于一般不動(dòng)產(chǎn)買受人的物權(quán)期待權(quán)審查的情形，第二十九條是基于住房消費(fèi)者物權(quán)期待權(quán)審查的情形，上述兩條法律規(guī)定在適用上產(chǎn)生競合，應(yīng)一并進(jìn)行審查。本案案涉房屋系住房，武某某提供的盤錦市不動(dòng)產(chǎn)登記中心興隆臺(tái)分中心出具的不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢結(jié)果不能證明其在盤錦市區(qū)域內(nèi)武某某名下沒有其他住房，不符合上述第二十九條第二項(xiàng)的規(guī)定，故本案應(yīng)適用《異議復(fù)議規(guī)定》第二十八條的規(guī)定進(jìn)行審查，即，排除特定標(biāo)的物執(zhí)行應(yīng)同時(shí)具備該規(guī)定四個(gè)要件。本案中，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，武某某提交的證據(jù)不足以證明其前述四個(gè)要件均已符合法律規(guī)定。理由如下：1.2016年1月4日人民法院查封案涉房屋。2015年4月10日武某某與龍?bào)A公司簽訂《商品房屋買賣合同》，該合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，主要內(nèi)容及形式符合房屋買賣合同的要件，雖不是網(wǎng)簽備案合同，但并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，故能夠認(rèn)定武某某在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同，符合第二十八條第一項(xiàng)的規(guī)定；2.武某某提供《入住通知書》及電梯費(fèi)、物業(yè)費(fèi)收款收據(jù)等證據(jù)，證明武某某于人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)，符合第二十八條第二項(xiàng)的規(guī)定；3.武某某訴稱因龍?bào)A公司用武某某請(qǐng)求確認(rèn)的房屋抵頂了應(yīng)支付王猛的道路施工款，故武某某將房款付給王猛即已經(jīng)完成付款義務(wù)。但其未能提供王猛與龍?bào)A公司之間工程結(jié)算及就以案涉房屋抵頂工程款形成合意的證據(jù)，亦未能提供其向王猛或龍?bào)A公司支付房款的付款憑證，僅憑買賣合同及收據(jù)不足以證明已經(jīng)支付了全部價(jià)款。4.龍?bào)A公司與長安信托公司簽訂的信托合同、抵押合同、西水灣二期項(xiàng)目收益權(quán)財(cái)產(chǎn)信托委托合同，以及盤錦市不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具的情況說明證明龍?bào)A公司有權(quán)出售案涉房屋，案涉房屋因龍?bào)A公司設(shè)定在建工程抵押，且未辦理不動(dòng)產(chǎn)首次登記，故案涉房屋未辦理過戶登記非因買受人自身原因。綜上，武某某的訴請(qǐng)不符合《異議復(fù)議規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，武某某主張的民事權(quán)益不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，一審法院不予支持。