中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2019）最高法民終1149號(hào)
上訴人（一審原告、反訴被告）：武漢冷儲(chǔ)物流管理有限公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)徐東路7號(hào)凱旋門(mén)廣場(chǎng)B-11-A號(hào)。
法定代表人：殷世俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅勝，上海邦信陽(yáng)中建中匯（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金曦，云南微行律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告、反訴原告）：昆明食品（集團(tuán)）冷凍冷藏有限公司。住所地：云南省昆明東站董家灣331號(hào)。
法定代表人：唐云峰，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
上訴人（一審被告、反訴原告）：昆明食品（集團(tuán)）民聯(lián)工貿(mào)有限公司。住所地：云南省昆明市如安街3號(hào)1-4層。
法定代表人：唐云峰，該公司執(zhí)行董事。
上訴人（一審被告、反訴原告）：昆明食品（集團(tuán)）采購(gòu)批發(fā)有限公司。住所地：云南省昆明市官渡區(qū)金馬鎮(zhèn)王大橋。
法定代表人：唐云峰，該公司執(zhí)行董事。
上訴人（一審被告、反訴原告）：唐云峰，男，漢族，1958年10月1日出生，住云南省昆明市五華區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：顧文毅，男，漢族，1956年1月28日出生，住云南省昆明市盤(pán)龍區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：韓曉笛，男，漢族，1955年5月3日出生，住云南省昆明市盤(pán)龍區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：邵幸人，男，漢族，1952年11月21日出生，住云南省昆明市官渡區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：姚為勤，女，漢族，1965年3月2日出生，住云南省昆明市西山區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：耿奇，男，漢族，1951年9月1日出生，住云南省昆明市盤(pán)龍區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：楊定東，男，白族，1974年1月6日出生，住云南省昆明市官渡區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：代澄昆，男，漢族，1968年11月10日出生，住云南省昆明市五華區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：展利偉，男，漢族，1969年1月13日出生，住云南省昆明市官渡區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：張獻(xiàn)忠，男，彝族，1955年12月24日出生，住云南省昆明市五華區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：易云，男，漢族，1963年2月1日出生，住云南省昆明市五華區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：趙梅，女，漢族，1969年4月29日出生，住云南省昆明市官渡區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：安應(yīng)忠，男，回族，1954年4月9日出生，住云南省昆明市五華區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：楊鈞，男，漢族，1968年7月21日出生，住云南省昆明市五華區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：邵承坤，男，漢族，1963年11月16日出生，住云南省昆明市五華區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：郭冰濤，女，漢族，1962年5月1日出生，住云南省昆明市西山區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：鄭紅云，女，漢族，1961年11月1日出生，住云南省昆明市西山區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：馬惠敏，女，漢族，1961年9月16日出生，住云南省昆明市官渡區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：胡文偉，男，漢族，1967年2月19日出生，住云南省昆明市官渡區(qū)。
上訴人（一審被告、反訴原告）：何祥，男，漢族，1956年11月26日出生，住云南省昆明市盤(pán)龍區(qū)。
上述23名上訴人共同委托訴訟代理人：林平，云南博凡律師事務(wù)所律師。
上述23名上訴人共同委托訴訟代理人：龍翔，云南博凡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：張亞春，女，漢族，1963年3月1日出生，住云南省昆明市官渡區(qū)。
被上訴人（一審被告）：車?yán)騻?，女，漢族，1963年9月16日出生，住云南省昆明市官渡區(qū)。
被上訴人（一審被告）：馬志雄，男，回族，1962年7月30日出生，住云南省昆明市西山區(qū)。
被上訴人（一審被告）：楊利春，男，漢族，1960年1月27日出生，住云南省昆明市西山區(qū)。
上述4名被上訴人共同委托訴訟代理人：荊成良，云南恒鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：孫東英，女，漢族，1971年7月2日出生，住云南省昆明市官渡區(qū)。
一審原告、反訴被告：譚壘，男，漢族，1972年9月15日出生，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：羅勝，上海邦信陽(yáng)中建中匯（武漢）律師事務(wù)所。
委托訴訟代理人：章婷，上海邦信陽(yáng)中建中匯（武漢）律師事務(wù)所。
上訴人武漢冷儲(chǔ)物流管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢冷儲(chǔ)公司）因與上訴人昆明食品（集團(tuán)）冷凍冷藏有限公司（以下簡(jiǎn)稱冷凍冷藏公司）、昆明食品（集團(tuán)）民聯(lián)工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱民聯(lián)工貿(mào)公司）、昆明食品（集團(tuán)）采購(gòu)批發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱采購(gòu)批發(fā)公司）、唐云峰、顧文毅、韓曉笛、邵幸人、姚為勤、耿奇、楊定東、代澄昆、展利偉、張獻(xiàn)忠、易云、趙梅、安應(yīng)忠、楊鈞、邵承坤、郭冰濤、鄭紅云、馬惠敏、胡文偉、何祥，被上訴人張亞春、車?yán)騻?、馬志雄、楊利春、孫東英（以下簡(jiǎn)稱張亞春等5人）以及一審原告譚壘股東資格確認(rèn)糾紛一案，不服云南省高級(jí)人民法院（2018）云民初130號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。武漢冷儲(chǔ)公司的委托訴訟代理人羅勝、金曦，冷凍冷藏公司、民聯(lián)工貿(mào)公司、采購(gòu)批發(fā)公司、唐云峰等23人的委托訴訟代理人林平、龍翔；張亞春、車?yán)騻?、馬志雄、楊利春（以下簡(jiǎn)稱張亞春等4人）的委托訴訟代理人荊成良，譚壘委托訴訟代理人羅勝、章婷，孫東英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢冷儲(chǔ)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第四項(xiàng)，改判駁回唐云峰等23人的全部反訴請(qǐng)求。2.撤銷一審判決第五項(xiàng)，改判被上訴人向武漢冷儲(chǔ)公司支付違約金1375.448萬(wàn)元。3.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、武漢冷儲(chǔ)公司已經(jīng)按照協(xié)議約定和經(jīng)營(yíng)管理層的指令履行付款義務(wù)，無(wú)逾期付款的違約行為，剩余出資款577.24萬(wàn)元可按指令隨時(shí)支付。一審法院認(rèn)定武漢冷儲(chǔ)公司逾期付款并承擔(dān)1375.448萬(wàn)元的違約金責(zé)任錯(cuò)誤。二、2018年6月21日、6月26日，被上訴人唐云峰代表經(jīng)營(yíng)管理層取得冷凍冷藏公司、民聯(lián)工貿(mào)公司、采購(gòu)批發(fā)公司的股權(quán)，并完成工商變更登記，但唐云峰等23人逾期向武漢冷儲(chǔ)公司履行辦理股權(quán)工商變更登記義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
唐云峰等23人辯稱：一、經(jīng)營(yíng)管理層沒(méi)有向武漢冷儲(chǔ)公司出具過(guò)付款委托書(shū)，而是并非本案當(dāng)事人的昆明食品（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱昆明食品公司）出具的付款委托書(shū)，故武漢冷儲(chǔ)公司沒(méi)有按約定將出資款支付至冷凍冷藏公司，而是支付至昆明云傲凍品交易市場(chǎng)管理有限公司，故管理層未收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。二、由于武漢冷儲(chǔ)公司沒(méi)有完成冷鏈中心建設(shè)，系根本違約。綜上，請(qǐng)求駁回武漢冷儲(chǔ)公司的上訴請(qǐng)求。
唐云峰等23人向本院提起上訴稱，請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)。2.發(fā)回重審或者改判支持上訴人一審反訴請(qǐng)求第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；3.駁回武漢冷儲(chǔ)公司全部訴訟請(qǐng)求。4.一、二審訴訟費(fèi)由武漢冷儲(chǔ)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院遺漏重要事實(shí)。冷凍冷藏公司、民聯(lián)工貿(mào)公司、采購(gòu)批發(fā)公司的職工持股會(huì)從法律意義上仍然存在。二、一審法院未查明上訴人與武漢冷儲(chǔ)公司合作的形式是出資行為還是股權(quán)收購(gòu)行為。食品集團(tuán)管理層因未支付完給黃龍山公司的對(duì)價(jià)，至今未獲得冷凍冷藏公司、民聯(lián)工貿(mào)公司、采購(gòu)批發(fā)公司的股權(quán)。三、一審法院未查清被上訴人所支付款項(xiàng)的途徑，與上訴人出借給被上訴人資金的途徑完全一致。四、雙方合作以建立冷鏈中心為合同目的，一審法院僅僅以股份轉(zhuǎn)讓的交易行為認(rèn)定本案不全面。綜上，一審法院查明事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
武漢冷儲(chǔ)公司答辯：一、一審法院無(wú)事實(shí)遺漏問(wèn)題，職工持股會(huì)在2009年昆明黃龍山（飼料）工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃龍山公司）公司通過(guò)向云南省昆明市政府主持的企業(yè)改制過(guò)程中已經(jīng)進(jìn)行了最終整合，現(xiàn)職工持股已經(jīng)全部轉(zhuǎn)移到經(jīng)營(yíng)管理層名下。二、借款關(guān)系中，當(dāng)事人主體和本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體不一致，一審法院作出借款關(guān)系不在本案中處理的認(rèn)定正確。三、本案系武漢冷儲(chǔ)公司通過(guò)投資進(jìn)而取得股權(quán)，故武漢冷儲(chǔ)公司均是以投資款的形式支付，上訴人推翻已經(jīng)在一審時(shí)認(rèn)可的事實(shí)，擾亂二審法院審理。四、建立冷鏈中心與武漢冷儲(chǔ)公司取得股權(quán)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。綜上，請(qǐng)求駁回冷凍冷藏公司等上訴人的上訴請(qǐng)求。
譚壘辯稱，同意武漢冷儲(chǔ)公司的上訴及答辯意見(jiàn)。
張亞春等5人辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，請(qǐng)求維持一審判決。
武漢冷儲(chǔ)公司、譚壘一審訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法確認(rèn)武漢冷儲(chǔ)公司是被告冷凍冷藏公司的股東，享有冷凍冷藏公司85%的股權(quán)出資；2.請(qǐng)求依法確認(rèn)譚壘是民聯(lián)工貿(mào)公司的股東，享有民聯(lián)工貿(mào)公司85%的股權(quán)出資；3.請(qǐng)求依法確認(rèn)譚壘是采購(gòu)批發(fā)公司的股東，享有采購(gòu)批發(fā)公司85%的股權(quán)出資；4.請(qǐng)求判令全體一審被告于判決生效后立即辦理武漢冷儲(chǔ)公司享有的冷凍冷藏公司85%股權(quán)的工商登記手續(xù)；5.請(qǐng)求判令全體一審被告于判決生效后立即辦理譚壘享有的民聯(lián)工貿(mào)公司、采購(gòu)批發(fā)公司各85%股權(quán)的工商登記手續(xù)（以上股權(quán)合計(jì)價(jià)值人民幣按照雙方共同認(rèn)定的合作價(jià)值為5877.24萬(wàn)元）；6.請(qǐng)求判令全體一審被告向武漢冷儲(chǔ)公司承擔(dān)1375.448萬(wàn)元的違約金責(zé)任。以上訴訟請(qǐng)求合計(jì)：72526880元；7.請(qǐng)求判令一審被告承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)和保全費(fèi)等全部訴訟費(fèi)。
唐云峰等23人一審反訴請(qǐng)求：1.判令解除2010年12月26日簽訂的《昆明食品（集團(tuán)）股份有限公司引進(jìn)武漢冷儲(chǔ)物流管理有限公司戰(zhàn)略合作協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《戰(zhàn)略合作協(xié)議》、2011年3月31日簽訂的《協(xié)議》、2011年5月25日簽訂的《合作補(bǔ)充協(xié)議（第一號(hào)）》；2.確認(rèn)武漢冷儲(chǔ)公司抽回投資5300萬(wàn)事實(shí)成立；3.判令武漢冷儲(chǔ)公司歸還借款16329306元及利息6380000元（從2014年3月28日算至2018年8月17日止，按照年利率9%計(jì)算），以及2018年8月17日至還清之日仍按照9%年利率承擔(dān)利息；4.判令武漢冷儲(chǔ)公司支付1375.448萬(wàn)元違約金；5.因本案引起的全部訴訟費(fèi)（本訴和反訴）全部由武漢冷儲(chǔ)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年12月26日，唐云峰作為食品集團(tuán)管理層的代表，與冷凍冷藏公司、民聯(lián)工貿(mào)公司、采購(gòu)批發(fā)公司、昆明食品集團(tuán)作為甲方，武漢冷儲(chǔ)公司作為乙方，簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，主要約定：昆明食品集團(tuán)的前身系成立于1954年的昆明市食品公司；甲方引進(jìn)乙方作為戰(zhàn)略合作伙伴，雙方共同利用云南位于東南亞橋頭堡的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)和招商引資的優(yōu)惠政策，發(fā)展以冷鏈物流產(chǎn)業(yè)為主的多種產(chǎn)業(yè)，乙方以人民幣作價(jià)的方式，購(gòu)買(mǎi)甲方的部分資產(chǎn)，以達(dá)到對(duì)甲方整合重組共同發(fā)展的目的；乙方在戰(zhàn)略合作過(guò)程中出資5877.24萬(wàn)元資產(chǎn)，約占85%；甲方1000萬(wàn)元，約占15%。如甲方管理層出資不足1000萬(wàn)元，乙方可繼續(xù)出資補(bǔ)足，同時(shí)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)由乙方承擔(dān)，出資完成后，甲乙雙方共同作為上述公司的股東，雙方出資比例以雙方最終實(shí)際出資額為準(zhǔn)；價(jià)款的支付分為兩次，乙方在本協(xié)議簽訂后一周內(nèi)首次向甲方支付3200萬(wàn)元。剩余款項(xiàng)，扣除甲方管理層應(yīng)出資的部分后，在首次付款后的60天內(nèi)付清?？铐?xiàng)的收取采取代收代支的方式，即甲方委托冷凍冷藏公司收款，再以支付資產(chǎn)分立價(jià)款的方式付給黃龍山公司。并對(duì)職工安置、雙方權(quán)利義務(wù)等方面做了約定。
2011年3月31日，譚壘與武漢冷儲(chǔ)公司作為甲方，唐云峰作為乙方，簽訂《協(xié)議》，主要約定：譚壘在昆明食品集團(tuán)、民聯(lián)工貿(mào)公司、采購(gòu)批發(fā)公司各持股占公司注冊(cè)資本金的85%，武漢冷儲(chǔ)公司在冷凍冷藏公司持股占公司注冊(cè)資本金的85%；甲方同意在其出資完成后從其持有的兩家公司股份中（采購(gòu)批發(fā)公司、民聯(lián)工貿(mào)公司），分別將兩家公司的股權(quán)讓渡給乙方持股35%股份，具體讓渡后，甲方實(shí)際持有民聯(lián)工貿(mào)公司和采購(gòu)批發(fā)公司各股份50%，乙方委托甲方各持股35%；作為乙方委托甲方持股部分的股東權(quán)利和義務(wù)，雙方同意在隨后簽訂的《委托持股和投資協(xié)議》中另行約定；本協(xié)議的訂立，對(duì)雙方均為不可撤銷、無(wú)條件的承諾，是雙方簽訂《委托持股和投資協(xié)議》的依據(jù)，同時(shí)也是雙方就上述四家公司最終在工商部門(mén)進(jìn)行股東變更登記后的股東結(jié)構(gòu)及持股比例情況反映，各協(xié)議互相補(bǔ)充，具有同等法律效力。該協(xié)議并對(duì)違約責(zé)任作出2倍違約金等約定。
2011年5月10日,昆明食品集團(tuán)、冷凍冷藏公司、民聯(lián)工貿(mào)公司、采購(gòu)批發(fā)公司的《章程》均做了修訂。冷凍冷藏公司《章程》第八條為：“公司股東名錄：武漢冷儲(chǔ)公司，認(rèn)繳出資額785.4萬(wàn)元，出資方式貨幣，持股比例85%，實(shí)繳出資785.4萬(wàn)元，出資時(shí)間2011年3月15日”，第九條：“公司注冊(cè)資本已由全體股東于2011年3月15日前全部足額繳納”。民聯(lián)工貿(mào)公司、采購(gòu)批發(fā)公司、昆明食品集團(tuán)的同樣條款也記載了武漢冷儲(chǔ)公司均作為股東享有85%的持股比例，以及足額繳納情形。上述《章程》均由唐云峰簽字和武漢冷儲(chǔ)公司蓋章。
2011年5月25日，唐云峰作為昆明食品集團(tuán)管理層的代表（甲方），與武漢冷儲(chǔ)公司（乙方），目標(biāo)公司1冷凍冷藏公司、目標(biāo)公司2民聯(lián)工貿(mào)公司、目標(biāo)公司3采購(gòu)批發(fā)公司、目標(biāo)公司4昆明食品集團(tuán)，簽訂《合作補(bǔ)充協(xié)議（第一號(hào)）》，主要約定：乙方武漢冷儲(chǔ)公司參與投資的公司從原約定的三家企業(yè)變更為四家企業(yè)，按照四方應(yīng)支付給黃龍山公司的對(duì)價(jià)進(jìn)行計(jì)算；雙方至本協(xié)議簽訂時(shí)甲方已支付1000萬(wàn)元，乙方已支付5877.24萬(wàn)元至指定賬戶，該出資專項(xiàng)用于履行《昆明食品集團(tuán)資產(chǎn)分立原則協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《分立協(xié)議》中約定的甲方支付義務(wù)；雙方同意在工商變更登記時(shí)對(duì)目標(biāo)公司的股東安排為：甲方安排一位股東代表作為目標(biāo)公司1、2、3的股東，甲方在目標(biāo)公司4安排2至3位為股東代表；乙方安排譚壘對(duì)目標(biāo)公司2、3、4作為股東代表，武漢冷儲(chǔ)公司作為目標(biāo)公司1的股東代表；雙方同意以甲方與黃龍山公司《分立協(xié)議》中應(yīng)由甲方支付給黃龍山公司的對(duì)價(jià)作為投資參照，由乙方持有目標(biāo)公司85%的股份；根據(jù)《分立協(xié)議》，在甲方取得目標(biāo)公司的股東權(quán)益后三日內(nèi)，甲乙雙方即應(yīng)按照15%，85%的股權(quán)比例分別對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)重組，即乙方安排譚壘在目標(biāo)公司2、3、4持有股份85%，武漢冷儲(chǔ)公司在目標(biāo)公司1持有股份85%，甲方安排唐云峰在目標(biāo)公司1、2、3持有股份15%，在目標(biāo)公司4持有股份8%，馬志雄在目標(biāo)公司4持有股份3%，張亞春、韓曉笛分別在目標(biāo)公司4持有股份2%，并按照上述股權(quán)結(jié)構(gòu)辦理工商變更手續(xù)；四個(gè)目標(biāo)公司建立一個(gè)臨時(shí)董事會(huì)，對(duì)四個(gè)目標(biāo)公司實(shí)施管理，臨時(shí)董事長(zhǎng)由譚壘擔(dān)任，總經(jīng)理由唐云峰擔(dān)任；《戰(zhàn)略合作協(xié)議》簽訂后本協(xié)議簽訂前，乙方已根據(jù)簽約各方的一致意見(jiàn)派員對(duì)目標(biāo)公司參與了管理經(jīng)營(yíng)，在目標(biāo)公司完成工商變更前，目標(biāo)公司的具體經(jīng)營(yíng)采取臨時(shí)董事會(huì)制定、決策經(jīng)營(yíng)管理制度、計(jì)劃包括但不限于重大投資、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)等，各職能部門(mén)執(zhí)行落實(shí)的管理架構(gòu)，保證、保障目標(biāo)公司財(cái)產(chǎn)保值增值及整體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的安全；重組完成后，雙方應(yīng)該以公司利益最大化、股東利益最大化為目標(biāo)，盡快落實(shí)目標(biāo)公司1即冷儲(chǔ)物流中心項(xiàng)目選址搬遷工作，乙方同意在3年內(nèi)完成冷儲(chǔ)物流中心的最終落地，把目標(biāo)公司建設(shè)成輻蓋西南面向東南亞的冷儲(chǔ)物流基地，3年內(nèi)不能完成項(xiàng)目落地視為乙方對(duì)甲方的違約；任何一方違反約定，應(yīng)向守約方承擔(dān)協(xié)議第2.1條約定的全部出資額的20%，當(dāng)甲方違反本協(xié)議第2.1、3.1.1條時(shí)，除承擔(dān)違約責(zé)任外，乙方還有權(quán)要求繼續(xù)履行合同；當(dāng)乙方違反協(xié)議2.1、4.1、4.2條時(shí)，除應(yīng)按照協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任外，甲方還有權(quán)要求乙方按照獲得資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值的20%賠償損失。
上述協(xié)議簽訂過(guò)程中，武漢冷儲(chǔ)公司于2010年12月27日支付3200萬(wàn)元，于2011年5月31日支付2100萬(wàn)元。
2014年7月18日，唐云峰等25名昆明食品集團(tuán)管理層為申請(qǐng)人，譚壘作為股東及企業(yè)代表出具了《申請(qǐng)》，要求將昆明食品集團(tuán)、冷凍冷藏公司、民聯(lián)工貿(mào)公司、采購(gòu)批發(fā)公司按照下列持股比例進(jìn)行相關(guān)工商變更登記，其中武漢冷儲(chǔ)公司出資5877.24萬(wàn)元，占上述企業(yè)各85%股份。唐云峰等25人均進(jìn)行簽字。
2018年6月21日和6月26日，唐云峰代表昆明食品集團(tuán)管理層，分別取得冷凍冷藏公司88.96%、民聯(lián)工貿(mào)公司85.98%、采購(gòu)批發(fā)公司70.37%的股權(quán)。
另查明：1.關(guān)于職工持股會(huì)和食品集團(tuán)管理層的由來(lái)
昆明市食品公司成立于1954年5月。1998年昆明市食品公司進(jìn)行分離式改制，在保留原法人資格的前提下，以其經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)與職工持股會(huì)、6個(gè)法人股東共同組建昆明食品集團(tuán)，其中職工持股1290萬(wàn)股，占股本總額46.3%。同年6月1日，相關(guān)部門(mén)批復(fù)同意成立昆明食品集團(tuán)內(nèi)部職工持股會(huì)，并以社團(tuán)法人股東身份參與改制。2009年2月18日，經(jīng)昆明食品集團(tuán)董事會(huì)研究決定，對(duì)昆明食品集團(tuán)職工股進(jìn)行清退，對(duì)持有職工股份的按持股總額1:1.2的比例清退。至2009年4月20日，昆明食品集團(tuán)職工股原持股人數(shù)1274人，已退股人員1268人，未退股人員6人由該公司工會(huì)通知財(cái)務(wù)部支付股金。但職工持股會(huì)的職工股清退后，并沒(méi)有在工商行政管理部門(mén)進(jìn)行變更登記，現(xiàn)職工持股會(huì)仍然持有冷凍冷藏公司11.04%、民聯(lián)工貿(mào)公司14.02%、采購(gòu)批發(fā)公司29.63%的股權(quán)。
2009年12月14日，昆明食品集團(tuán)作出《會(huì)議紀(jì)要》，為推進(jìn)昆明食品集團(tuán)管理層及骨干群眾出資購(gòu)買(mǎi)10%國(guó)有資產(chǎn)的工作，昆明食品集團(tuán)黨政聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行專題研究，具有購(gòu)買(mǎi)資格的87人，在崗的35人；87人中愿意購(gòu)買(mǎi)的40人，選擇以轉(zhuǎn)讓方式的形式放棄購(gòu)買(mǎi)資格的47人，對(duì)不愿意購(gòu)買(mǎi)放棄購(gòu)買(mǎi)資格的人，按規(guī)定由本人提交個(gè)人承諾書(shū)，該購(gòu)買(mǎi)資格不得對(duì)外轉(zhuǎn)讓，由現(xiàn)任經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)以集團(tuán)名義購(gòu)買(mǎi)。會(huì)議推薦由張亞春代表經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)與放棄購(gòu)買(mǎi)資格者簽訂《購(gòu)買(mǎi)資格轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，按本人應(yīng)出資額的4%支付轉(zhuǎn)讓金。之后，唐云峰等82人分別與張亞春代表的昆明食品集團(tuán)管理層簽訂《購(gòu)買(mǎi)資格轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，將購(gòu)買(mǎi)資格有償轉(zhuǎn)讓至昆明食品集團(tuán)管理層名下；并分別出具《承諾書(shū)》，放棄購(gòu)買(mǎi)資格；分別出具《收條》，收到食品集團(tuán)管理層支付的10%國(guó)有資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)資格轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
2010年10月23日，昆明食品集團(tuán)作出《會(huì)議紀(jì)要》，會(huì)議內(nèi)容為：研究昆明食品集團(tuán)管理層與黃龍山公司資產(chǎn)分立及引進(jìn)戰(zhàn)略合作伙伴的相關(guān)事宜。會(huì)議推舉唐云峰代表管理層簽訂相關(guān)協(xié)議，并通過(guò)了上述內(nèi)容的《決議》。
2.關(guān)于《分立協(xié)議》簽訂和履行情況
2008年9月3日，昆明市人民政府通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái),將昆明食品集團(tuán)全部資產(chǎn)及公司拍賣給黃龍山公司,2009年1月16日昆明市商務(wù)局代表昆明市人民政府與黃龍山公司簽訂了《產(chǎn)權(quán)交易合同》及《產(chǎn)權(quán)交易補(bǔ)充合同》,將昆明食品集團(tuán)所有的13家企業(yè)及資產(chǎn)作價(jià)轉(zhuǎn)讓給黃龍山公司。2010年12月24日，黃龍山公司作為甲方與昆明食品集團(tuán)管理層作為乙方簽訂《分立協(xié)議》，主要內(nèi)容為：鑒于黃龍山公司于2008年9月3日在昆明產(chǎn)權(quán)交易中心舉辦的公開(kāi)拍賣中以2.15億元中標(biāo)，2009年1月16日與昆明市商務(wù)局簽訂《產(chǎn)權(quán)交易合同》、《產(chǎn)權(quán)交易補(bǔ)充合同》，取得《產(chǎn)權(quán)交易憑證》，2010年1月付清了國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，獲得了昆明市食品公司、昆明食品集團(tuán)及所屬等13家法人企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)。依照合同中關(guān)于黃龍山公司將受讓產(chǎn)權(quán)10%標(biāo)的由食品集團(tuán)管理層及骨干群眾出資持有的規(guī)定，經(jīng)雙方多次協(xié)商和政府相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)，黃龍山公司同意將受讓產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)價(jià)值6343.24萬(wàn)元（已包括2009年1月16日黃龍山公司與商務(wù)局簽訂的《產(chǎn)權(quán)交易合同》、《產(chǎn)權(quán)交易補(bǔ)充合同》中黃龍山公司讓渡部分）分立給昆明食品集團(tuán)管理層；冷凍冷藏公司、民聯(lián)工貿(mào)公司、采購(gòu)批發(fā)公司三家企業(yè)資產(chǎn)劃分給昆明食品集團(tuán)管理層；黃龍山公司在收購(gòu)昆明食品集團(tuán)過(guò)程中墊付的本次分立凈資產(chǎn)價(jià)款6877.24萬(wàn)元,由昆明食品集團(tuán)管理層分兩次支付給黃龍山公司。在履行協(xié)議過(guò)程中,雙方發(fā)生糾紛,黃龍山公司以要求解除《分立協(xié)議》為由向云南省昆明市西山區(qū)人民法院起訴,唐云峰等25人提出反訴,一審以案件并非平等主體之間發(fā)生的民事糾紛為由，裁定駁回起訴、反訴。雙方上訴后，經(jīng)昆明市中級(jí)人民法院二審,裁定駁回上訴維持原裁定。
3.關(guān)于合作事項(xiàng)。
昆明空港冷鏈物流產(chǎn)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱昆明冷鏈公司）、武漢冷儲(chǔ)公司、冷凍冷藏公司簽訂《昆明空港冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園一期項(xiàng)目合作協(xié)議》（協(xié)議上沒(méi)有簽約時(shí)間,反訴原告認(rèn)為以昆明萬(wàn)噸冷儲(chǔ)物流有限公司成立日期2012年11月28日為該協(xié)議的簽約時(shí)間，昆明萬(wàn)噸冷儲(chǔ)物流有限公司以下簡(jiǎn)稱昆明萬(wàn)噸公司，）,主要約定：三方共同發(fā)起成立昆明萬(wàn)噸公司，公司注冊(cè)資本金2000萬(wàn)元，昆明冷鏈公司出資800萬(wàn)元，占40%，武漢冷儲(chǔ)公司與冷凍冷藏公司分別出資600萬(wàn)元，各占30%。昆明冷鏈公司以一級(jí)開(kāi)發(fā)商的身份完成該項(xiàng)目用地熟化工作并具備招拍掛條件后，應(yīng)配合項(xiàng)目合資公司完善土地用地手續(xù)。武漢冷儲(chǔ)公司和冷凍冷藏公司以招商引資的方式負(fù)責(zé)籌措整個(gè)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)各環(huán)節(jié)的所有資金，總投資約12億人民幣。該資金由武漢冷儲(chǔ)公司和冷凍冷藏公司籌措后拆借給項(xiàng)目合資公司，并以分期分批的方式滾動(dòng)投資到位等內(nèi)容。
2012年9月4日，昆明市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批復(fù)成立昆明萬(wàn)噸公司。2014年3月20日，昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)管理委員會(huì)作為甲方，昆明萬(wàn)噸公司作為乙方簽訂《昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)招商引資協(xié)議》，就昆明萬(wàn)噸公司擬在昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)投資建設(shè)昆明萬(wàn)噸農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流中心項(xiàng)目（簡(jiǎn)稱項(xiàng)目）相關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議，該項(xiàng)目擬選址位置：昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)秧草凹片區(qū)空港冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園內(nèi)B地塊，并對(duì)履約保證金管理、雙方權(quán)利義務(wù)作出約定。2014年9月25日，滇中產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)（新區(qū)）規(guī)劃局向新區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展局報(bào)送《關(guān)于空港冷鏈物流項(xiàng)目規(guī)劃選址調(diào)整的意見(jiàn)》，認(rèn)為新區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局規(guī)劃，昆明空港冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園所在區(qū)域秧草凹片區(qū)已確定為電子信息產(chǎn)業(yè)園，須對(duì)該項(xiàng)目的規(guī)劃選址進(jìn)行調(diào)整，具體方案為：1.航空冷鏈物流地塊擬選址在機(jī)場(chǎng)長(zhǎng)港路西側(cè)延長(zhǎng)線以北。2.城市配套冷鏈物流地塊擬選址在320國(guó)道以南。2014年10月11日，該規(guī)劃局再次將航空冷鏈物流地塊規(guī)劃選址調(diào)整到航空物流產(chǎn)業(yè)園內(nèi)。2015年12月8日，云南省昆明市空港經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易發(fā)展局與昆明萬(wàn)噸公司簽訂《投資協(xié)議》，將昆明萬(wàn)噸都市冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目用地?cái)M選址在空港經(jīng)濟(jì)區(qū)大板橋西沖片區(qū)城市配套冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園內(nèi)。項(xiàng)目用地約363畝，項(xiàng)目計(jì)劃建設(shè)工期為兩年。并對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)、項(xiàng)目推進(jìn)要求等作出約定?，F(xiàn)昆明萬(wàn)噸公司的住所地為上述協(xié)議中的大板橋西沖片區(qū)。2018年5月11日，昆明冷鏈公司將其持有的昆明萬(wàn)噸公司的40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給武漢冷儲(chǔ)公司。2018年6月11日，冷凍冷藏公司起訴解散昆明萬(wàn)噸公司，經(jīng)云南省昆明市官渡區(qū)人民法院一審，判決駁回訴訟請(qǐng)求。冷凍冷藏公司上訴后，該案現(xiàn)由云南省昆明市中級(jí)人民法院二審。
4.關(guān)于反訴主張的借款關(guān)系的事實(shí)
反訴中主張的借款關(guān)系分別為：2012年5月11日，武漢冷儲(chǔ)公司向昆明云傲凍品交易市場(chǎng)管理有限公司借款2000萬(wàn)元（未還）；2012年6月18日，武漢冷儲(chǔ)公司向民聯(lián)工貿(mào)公司借款800萬(wàn)元（未還）；2012年7月5日，武漢冷儲(chǔ)公司向民聯(lián)工貿(mào)公司借款1200萬(wàn)元，于2013年1月4日償還；2012年11月21日，武漢冷儲(chǔ)公司向冷凍冷藏公司借款120萬(wàn)元，于2013年1月4日償還；2009年12月3日，昆明云傲凍品交易市場(chǎng)管理有限公司向北京萬(wàn)家福地投資管理有限公司借款1000萬(wàn)元，該筆借款于2011年6月2日償還1500萬(wàn)元；2014年3月20日，昆明萬(wàn)噸公司向武漢冷儲(chǔ)公司借款1600萬(wàn)元，該款由冷凍冷藏公司支付（未還）；2013年5月23日，昆明萬(wàn)噸公司向冷凍冷藏公司借款2000萬(wàn)元（未還）；2013年12月24日，冷凍冷藏公司向武漢冷儲(chǔ)公司借款1100萬(wàn)元，2014年1月2日，冷凍冷藏公司向武漢冷儲(chǔ)公司借款1000萬(wàn)元，用于償還昆明萬(wàn)噸公司對(duì)冷凍冷藏公司的欠款2100萬(wàn)元；2014年5月21日，昆明萬(wàn)噸公司向冷凍冷藏公司借款480萬(wàn)元，未還。
綜合各方當(dāng)事人的訴辯主張，一審法院認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、武漢冷儲(chǔ)公司和譚壘要求分別確認(rèn)的股東資格及85%股權(quán)出資是否成立；二、本案所涉合同履行過(guò)程是否存在出資不符合約定、抽逃出資、不及時(shí)辦理股權(quán)變更登記等違約情形，違約責(zé)任如何承擔(dān)；三、武漢冷儲(chǔ)公司和譚壘是否應(yīng)歸還借款及利息。
一、武漢冷儲(chǔ)公司和譚壘要求分別確認(rèn)的股東資格及85%股權(quán)出資是否成立。
武漢冷儲(chǔ)公司和譚壘起訴要求確認(rèn)：武漢冷儲(chǔ)公司是冷凍冷藏公司的股東，享有冷凍冷藏公司85%的股權(quán)出資；譚壘是民聯(lián)工貿(mào)公司、采購(gòu)批發(fā)公司的股東，分別享有兩個(gè)公司85%的股權(quán)出資。其主要理由為：已根據(jù)合同約定支付了大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，沒(méi)有支付的部分款項(xiàng)577.24萬(wàn)元是等待對(duì)方的指令進(jìn)行付款，現(xiàn)在隨時(shí)可以付款。約定的股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)到了唐云峰名下，符合履行條件。
唐云峰等23名一審被告認(rèn)為武漢冷儲(chǔ)公司和譚壘構(gòu)成違約，不應(yīng)該支持此項(xiàng)訴請(qǐng)，具體的違約行為：1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓款沒(méi)有支付完畢，已經(jīng)支付的款項(xiàng)支付時(shí)間也不符合約定；2.原告支付后通過(guò)各種借款將6800萬(wàn)余元拿走，已經(jīng)超過(guò)支付的款項(xiàng)，還欠著被告方錢(qián)；3.合作的目標(biāo)已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)；4.武漢萬(wàn)噸公司與昆明焦化制氣有限公司成立了寶象萬(wàn)噸冷儲(chǔ)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶象萬(wàn)噸公司），構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)必?fù)p害昆明食品集團(tuán)的利益。因此，武漢冷儲(chǔ)公司和譚壘不應(yīng)該取得約定的股權(quán)；
張亞春等5人認(rèn)為，武漢冷儲(chǔ)公司和譚壘應(yīng)該取得相應(yīng)的股權(quán)，武漢冷儲(chǔ)公司取得冷凍冷藏公司85%的股權(quán)沒(méi)有異議，但依據(jù)2011年3月31日的《協(xié)議》，譚壘只應(yīng)該取得民聯(lián)工貿(mào)公司和采購(gòu)批發(fā)公司各50%的股權(quán)，而不是其主張的85%。
一審法院認(rèn)為，本案系武漢冷儲(chǔ)公司和譚壘提起的股東資格確認(rèn)之訴，對(duì)于股東資格確認(rèn)糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一：（一）已經(jīng)依法向公司出資或認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；（二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定?！睆谋景缚?，是否具有成為股東的意思表示是當(dāng)事人是否是公司股東的重要標(biāo)準(zhǔn)；公司章程或股東名冊(cè)中是否對(duì)股東進(jìn)行記載在股東資格認(rèn)定中具有法律效力；股東是否出資，出資瑕疵不能成為否認(rèn)股東資格的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
第一，雙方具有武漢冷儲(chǔ)公司和譚壘成為股東的意思表示。在雙方簽訂的多個(gè)協(xié)議中均明確約定，武漢冷儲(chǔ)公司在戰(zhàn)略合作過(guò)程中出資5877.24萬(wàn)元，占85%股權(quán)，并細(xì)化為武漢冷儲(chǔ)公司持有冷凍冷藏公司85%的股權(quán)，安排譚壘持有民聯(lián)工貿(mào)公司和采購(gòu)批發(fā)公司85%的股權(quán)。因此，武漢冷儲(chǔ)公司及其安排的人員成為三個(gè)公司的股東、持有85%股權(quán)的意思表示明確。自2011年5月至2016年期間，武漢冷儲(chǔ)公司的時(shí)任法定代表人譚壘參加了昆明食品集團(tuán)的高層決策會(huì)議、股東會(huì)、董事會(huì)、臨時(shí)股東會(huì)等公司的經(jīng)營(yíng)決策會(huì)議，武漢冷儲(chǔ)公司安排的譚壘及其他人員作為公司董事，在公司的各類文件材料上均記載“持有公司85%股權(quán)的武漢冷儲(chǔ)公司參加會(huì)議”?？梢?jiàn)，作為案涉的三個(gè)公司以及作為持股代表唐云峰都一致認(rèn)可武漢冷儲(chǔ)公司的股東身份和持股比例，各方對(duì)武漢冷儲(chǔ)公司及其安排的人員成為案涉公司的股東意思表示明確、真實(shí)。
第二，公司章程的股東名冊(cè)中對(duì)武漢冷儲(chǔ)公司的股東資格進(jìn)行記載。由于公司章程由全體股東共同制定，并記載了有關(guān)公司的主要事項(xiàng)，包括公司名稱和住所、公司的注冊(cè)資本、股東的出資方式、出資額等，股東要在公司章程中簽字并蓋章。據(jù)此，公司章程不僅表現(xiàn)了出資者向公司出資，有作為公司股東的真實(shí)意思表示，而且也在一定程度上起到了公示的作用。公司章程所記載的有關(guān)股東身份的內(nèi)容可以作為確定股東資格和股權(quán)比例的依據(jù)。
本案中，從案涉三個(gè)公司的《章程》記載看，均明確在股東名錄中將武漢冷儲(chǔ)公司確定作為三個(gè)公司的股東，享有85%的持股比例。上述所有《章程》均由唐云峰簽字和武漢冷儲(chǔ)公司蓋章?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第三十二條第二款規(guī)定“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)行使股東權(quán)利”，該章程中記載的股東名錄，其實(shí)質(zhì)相當(dāng)于股東名冊(cè)，據(jù)此，武漢冷儲(chǔ)公司享有冷凍冷藏公司85%股權(quán)，并愿意將在民聯(lián)工貿(mào)公司和采購(gòu)批發(fā)公司的85%股權(quán)由譚壘持有，符合雙方在《合作補(bǔ)充協(xié)議（第一號(hào)）》的約定，也不違反法律禁止性規(guī)定。
第三，武漢冷儲(chǔ)公司的出資瑕疵不能成為否認(rèn)股東資格的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
《戰(zhàn)略合作協(xié)議》4.1條約定：“價(jià)款的支付分為兩次，乙方在本協(xié)議簽訂后一周內(nèi)首次向甲方支付3200萬(wàn)元。剩余款項(xiàng)，扣除甲方經(jīng)營(yíng)管理層應(yīng)出資的部分后，在首次付款后60天內(nèi)付清?？铐?xiàng)的收取采取代收代付的方式。”按約定，武漢冷儲(chǔ)公司應(yīng)該支付的款項(xiàng)總額為5877.24萬(wàn)元，取得三個(gè)公司各85%的股權(quán)。在實(shí)際履行過(guò)程中，武漢冷儲(chǔ)公司支付了5300萬(wàn)元，履行款項(xiàng)的比例超過(guò)了約定金額的90%，因此，對(duì)于支付款項(xiàng)的合同義務(wù)，原告已經(jīng)履行了大部分義務(wù)，對(duì)未支付部分，武漢冷儲(chǔ)公司存在付款瑕疵，但該瑕疵不能否定股東資格,理由為：首先，從本案的合同目的看，雙方簽訂協(xié)議的主要目的是為了履行《分立協(xié)議》中昆明食品集團(tuán)管理層的出資義務(wù)，由武漢冷儲(chǔ)公司出資，履行《分立協(xié)議》中應(yīng)由昆明食品集團(tuán)管理層履行的90%的出資義務(wù)，把昆明食品集團(tuán)已經(jīng)出賣給黃龍山公司的10%資產(chǎn)拿回來(lái)。由于武漢冷儲(chǔ)公司履行了大部分出資義務(wù)，已經(jīng)將《分立協(xié)議》中約定的資產(chǎn)分立至昆明食品集團(tuán)相關(guān)公司名下，股權(quán)已轉(zhuǎn)至昆明食品集團(tuán)管理層的代表唐云峰名下。因此，本案的主要合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該繼續(xù)履行合同。其次，確認(rèn)股東的資格需綜合考慮多種因素，而在有限責(zé)任公司，最關(guān)鍵的是公司對(duì)股東的承認(rèn)或認(rèn)可。公司股東完成了獲得股東身份的必經(jīng)程序，且受讓人在受讓股份后，以股東身份行使權(quán)力（參與股東會(huì)、參與公司運(yùn)營(yíng)決策等），此時(shí)否認(rèn)其股東資格缺乏事實(shí)依據(jù)。最后，在本案的訴訟之前，被告方也一直沒(méi)有對(duì)尚欠款項(xiàng)提出異議，而在公司章程和協(xié)議中明確武漢冷儲(chǔ)公司已經(jīng)足額繳款，因此，武漢冷儲(chǔ)公司的出資瑕疵不能成為否認(rèn)股東資格的理由。由于一審被告方在本案中沒(méi)有要求武漢冷儲(chǔ)公司支付尚欠款項(xiàng)，因此，對(duì)于尚欠的款項(xiàng)可另案主張。
關(guān)于借款和合作的其他事項(xiàng)的問(wèn)題，由于借款系單獨(dú)的法律關(guān)系，與股權(quán)確認(rèn)并非同一法律關(guān)系。一審反訴原告提出的合作事項(xiàng)問(wèn)題，雖然《戰(zhàn)略合作協(xié)議》《合作補(bǔ)充協(xié)議（第一號(hào)）》約定了合作事項(xiàng)，但在這個(gè)合作目標(biāo)的具體履行過(guò)程中，雙方又與其他主體簽訂了一系列的協(xié)議，約定了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，此合作關(guān)系與股東資格不是同一法律關(guān)系，不能以此對(duì)抗股東資格，不屬于本案的審理范圍。至于寶象萬(wàn)噸公司，其股東并非本案的當(dāng)事人，與本案并非同一法律關(guān)系，不在本案審理范圍。
另外，張亞春等5人提出的依據(jù)2011年3月31日《協(xié)議》，譚壘在民聯(lián)工貿(mào)公司和采購(gòu)批發(fā)公司享有50%股權(quán)比例的問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，由于《協(xié)議》中約定：譚壘同意在其出資完成后從其持有的采購(gòu)批發(fā)公司、民聯(lián)工貿(mào)公司的股權(quán)中讓渡給乙方唐云峰持股35%股份，具體讓渡后，譚壘實(shí)際持有民聯(lián)工貿(mào)公司和采購(gòu)批發(fā)公司各50%股份，唐云峰委托譚壘各持股35%；作為唐云峰委托譚壘持股部分的股東權(quán)利和義務(wù)，雙方同意簽訂《委托持股和投資協(xié)議》；本協(xié)議的訂立，對(duì)雙方均為不可撤銷、無(wú)條件的承諾，是雙方簽訂《委托持股和投資協(xié)議》的依據(jù)。從該約定看，讓渡35%股份需要另行簽訂《委托持股和投資協(xié)議》。而且，即便讓渡也是以委托持股的方式進(jìn)行，之后，雙方并未簽訂《委托持股和投資協(xié)議》，并未對(duì)如何委托持股及委托持股的期限、具體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定，因此，該協(xié)議僅僅是今后簽訂《委托持股和投資協(xié)議》的依據(jù)。由于《委托持股和投資協(xié)議》并未簽訂，《協(xié)議》本身不是工商股權(quán)登記的依據(jù)。況且，之后三個(gè)公司的《章程》《股東會(huì)決議》《合作補(bǔ)充協(xié)議（第一號(hào)）》及相關(guān)材料和文件中，均表明武漢冷儲(chǔ)公司及其安排的譚壘享有民聯(lián)工貿(mào)公司和采購(gòu)批發(fā)公司85%的股權(quán)，因此，該主張不能成立。
綜上，武漢冷儲(chǔ)公司和譚壘簽訂協(xié)議、支付款項(xiàng)之后，已經(jīng)得到了案涉公司及另一股東唐云峰、昆明食品集團(tuán)管理層的認(rèn)可，并向目標(biāo)公司派出了公司董事，參與了公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，其訴請(qǐng)成為相應(yīng)公司的股東并享有85%股權(quán)成立。雖然冷凍冷藏公司、民聯(lián)工貿(mào)公司、采購(gòu)批發(fā)公司的股權(quán)中還有職工持股會(huì)持有股份，但職工持股會(huì)清退股份后，僅僅是沒(méi)有辦理股權(quán)的變更登記，因此，在該股權(quán)變更中一并進(jìn)行變更，由武漢冷儲(chǔ)公司持有冷凍冷藏公司85%的股權(quán)、譚壘持有民聯(lián)工貿(mào)公司、采購(gòu)批發(fā)公司各85%的股權(quán)。一審反訴原告提出的主張及其余被告提出的理由和主張均不予支持。
二、本案雙方在履行股權(quán)出資過(guò)程是否存在出資不符合約定、抽逃出資、不及時(shí)辦理股權(quán)變更登記等違約情形，違約責(zé)任如何承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，武漢冷儲(chǔ)公司在履行出資義務(wù)時(shí)，存在沒(méi)有全額出資，以及出資時(shí)間不符合約定的情形。雖然其辯解是等待對(duì)方的指令再行出資，但合同中僅約定了款項(xiàng)的收取采取代收代付的方式，并沒(méi)有約定通知后付款，況且，實(shí)際履行中，已經(jīng)支付的兩筆款項(xiàng)，僅有第一筆3200萬(wàn)元有付款的通知，而第二筆付款并沒(méi)有付款通知，付款時(shí)間為2011年5月25日，超過(guò)了合同約定的首次付款后60日內(nèi)。據(jù)此，武漢冷儲(chǔ)公司的辯解不能成立。武漢冷儲(chǔ)公司的付款時(shí)間和付款金額均不符合合同約定，構(gòu)成違約，由于其違約沒(méi)有導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，因此，其違約責(zé)任為承擔(dān)約定的全部出資額的20%，即承擔(dān)1375.448萬(wàn)元的違約金責(zé)任。唐云峰等23名一審被告提出解除三個(gè)協(xié)議的主張不能成立，要求一審原告承擔(dān)違約金的主張符合合同約定，予以支持。至于違約金的支付對(duì)象，由于違約金系《合作補(bǔ)充協(xié)議（第一號(hào)）》所約定，該協(xié)議中的甲方為昆明食品集團(tuán)管理層，因此，該違約金應(yīng)支付給昆明食品集團(tuán)管理層。在本案中，該管理層25名成員中雖然只有20人提出反訴，但該25名構(gòu)成一個(gè)整體，在本案中不能區(qū)分各自份額，因此，違約金應(yīng)支付給唐云峰等25名自然人。
關(guān)于一審被告主張武漢冷儲(chǔ)公司存在抽逃出資5300萬(wàn)元的違約行為，一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十二條規(guī)定：“公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；（二）通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為?！币粚彵桓嬷鲝埑樘映鲑Y的具體形式為借款，在其主張的借款關(guān)系中，涉及到本案一審原、被告之間的借款關(guān)系且未償還的僅有一筆，即2012年6月18日，武漢冷儲(chǔ)公司向民聯(lián)工貿(mào)公司借款800萬(wàn)元。其他借款關(guān)系的借款人和出借人并不是本案的當(dāng)事人，不能作為武漢冷儲(chǔ)公司向案涉三個(gè)公司的借款。至于武漢冷儲(chǔ)公司向民聯(lián)工貿(mào)公司的借款800萬(wàn)元是否應(yīng)視為抽逃出資的問(wèn)題，由于該筆借款雙方簽訂了借款合同，在沒(méi)有其他證據(jù)證明有符合上述規(guī)定的情況下，不能僅僅以存在借款關(guān)系認(rèn)定為抽逃出資。其余的借款關(guān)系，均非本案的當(dāng)事人之間一一對(duì)應(yīng)的借款，不能僅憑股東的交叉關(guān)系而隨意的否定公司的法人資格，將其民事行為歸結(jié)于一方進(jìn)行歸責(zé)。因此，一審被告反訴主張武漢冷儲(chǔ)公司抽逃出資構(gòu)成違約沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。
一審被告方于2018年6月取得合同約定的三家公司的股權(quán)，由唐云峰代持登記于其名下，在武漢冷儲(chǔ)公司沒(méi)有按照合同約定付清款項(xiàng)時(shí)，唐云峰拒絕將該股權(quán)變更至原告名下，并未構(gòu)成違約。因此，一審原告主張一審被告方支付違約金沒(méi)有依據(jù)，一審法院不予支持。
三、武漢冷儲(chǔ)公司和譚壘是否應(yīng)歸還借款及利息。
一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百三十三條第二款規(guī)定：“反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴訴訟請(qǐng)求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！北景副驹V的法律關(guān)系為股東資格確認(rèn)，反訴原告反訴所主張的借款系既非股東資格確認(rèn)，也非《戰(zhàn)略合作協(xié)議》形成，該借款系不同的主體之間基于借款合同形成的另外法律關(guān)系，不在本案的審理范圍。因此，對(duì)于一審反訴原告要求歸還借款及利息的反訴請(qǐng)求不予支持。
另外，雖然《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)其股東資格的，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，與案件爭(zhēng)議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟?！钡景钢?，武漢冷儲(chǔ)公司和譚壘的訴訟請(qǐng)求中，除了要求確認(rèn)股東資格，還有要求案涉三個(gè)公司和25名昆明食品集團(tuán)管理層人員辦理股權(quán)變更工商登記手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，且將25名管理層人員列為一審被告，一審被告方并無(wú)異議，其中20名一審被告還提起了反訴，據(jù)此，本案昆明食品集團(tuán)管理層25名自然人作為一審被告并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，武漢冷儲(chǔ)公司已經(jīng)履行了股東出資的大部分義務(wù)，約定的股權(quán)已經(jīng)變更至一審被告方，雙方的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，武漢冷儲(chǔ)公司具有冷凍冷藏公司的股東資格，享有85%的股權(quán)。譚壘具有民聯(lián)工貿(mào)公司和采購(gòu)批發(fā)公司的股東資格，各享有85%的股權(quán)。武漢冷儲(chǔ)公司應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。武漢冷儲(chǔ)公司、譚壘的其他訴訟請(qǐng)求、唐云峰等23人的其他反訴請(qǐng)求不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十二條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條、第一百一十八條、第一百五十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條、第二百三十三條規(guī)定，判決：一、確認(rèn)武漢冷儲(chǔ)物流管理有限公司是昆明食品（集團(tuán)）冷凍冷藏有限公司的股東，享有昆明食品（集團(tuán)）冷凍冷藏有限公司85%的股權(quán)出資；二、確認(rèn)譚壘是昆明食品（集團(tuán)）民聯(lián)工貿(mào)有限公司、昆明食品（集團(tuán)）采購(gòu)批發(fā)有限公司的股東，享有昆明食品（集團(tuán)）民聯(lián)工貿(mào)有限公司、昆明食品（集團(tuán)）采購(gòu)批發(fā)有限公司85%的股權(quán)出資；三、昆明食品（集團(tuán)）冷凍冷藏有限公司、昆明食品（集團(tuán)）民聯(lián)工貿(mào)有限公司、昆明食品（集團(tuán)）采購(gòu)批發(fā)有限公司、唐云峰、顧文毅、韓曉笛、邵幸人、姚為勤、耿奇、楊定東、代澄昆、展利偉、張獻(xiàn)忠、易云、趙梅、安應(yīng)忠、楊鈞、邵承坤、郭冰濤、鄭紅云、馬惠敏、胡文偉、何祥、張亞春、車?yán)騻?、馬志雄、楊利春、孫東英于判決生效后三十日內(nèi)辦理武漢冷儲(chǔ)物流管理有限公司享有的昆明食品（集團(tuán)）冷凍冷藏有限公司85%股權(quán)的工商登記手續(xù)、譚壘享有的昆明食品（集團(tuán)）民聯(lián)工貿(mào)有限公司、昆明食品（集團(tuán)）采購(gòu)批發(fā)有限公司各85%股權(quán)的工商登記手續(xù)；四、武漢冷儲(chǔ)物流管理有限公司于判決生效后十日內(nèi)向唐云峰、顧文毅、韓曉笛、邵幸人、姚為勤、耿奇、楊定東、代澄昆、展利偉、張獻(xiàn)忠、易云、趙梅、安應(yīng)忠、楊鈞、邵承坤、郭冰濤、鄭紅云、馬惠敏、胡文偉、何祥、張亞春、車?yán)騻?、馬志雄、楊利春、孫東英支付違約金1375.448萬(wàn)元；五、駁回武漢冷儲(chǔ)物流管理有限公司、譚壘的其他訴訟請(qǐng)求；六、駁回昆明食品（集團(tuán)）冷凍冷藏有限公司、昆明食品（集團(tuán)）民聯(lián)工貿(mào)有限公司、昆明食品（集團(tuán)）采購(gòu)批發(fā)有限公司、唐云峰、顧文毅、韓曉笛、邵幸人、姚為勤、耿奇、楊定東、代澄昆、展利偉、張獻(xiàn)忠、易云、趙梅、安應(yīng)忠、楊鈞、邵承坤、郭冰濤、鄭紅云、馬惠敏、胡文偉、何祥等23人的其他反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)404434元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)409434元，由武漢冷儲(chǔ)物流管理有限公司、譚壘負(fù)擔(dān)122830元，昆明食品（集團(tuán)）冷凍冷藏有限公司、昆明食品（集團(tuán)）民聯(lián)工貿(mào)有限公司、昆明食品（集團(tuán)）采購(gòu)批發(fā)有限公司、唐云峰、顧文毅、韓曉笛、邵幸人、姚為勤、耿奇、楊定東、代澄昆、展利偉、張獻(xiàn)忠、易云、趙梅、安應(yīng)忠、楊鈞、邵承坤、郭冰濤、鄭紅云、馬惠敏、胡文偉、何祥、張亞春、車?yán)騻ァⅠR志雄、楊利春、孫東英負(fù)擔(dān)286604元。反訴案件受理費(fèi)244559.46元，由武漢冷儲(chǔ)物流管理有限公司、譚壘負(fù)擔(dān)48911元，昆明食品（集團(tuán)）冷凍冷藏有限公司、昆明食品（集團(tuán)）民聯(lián)工貿(mào)有限公司、昆明食品（集團(tuán)）采購(gòu)批發(fā)有限公司、唐云峰、顧文毅、韓曉笛、邵幸人、姚為勤、耿奇、楊定東、代澄昆、展利偉、張獻(xiàn)忠、易云、趙梅、安應(yīng)忠、楊鈞、邵承坤、郭冰濤、鄭紅云、馬惠敏、胡文偉、何祥負(fù)擔(dān)195648.46元。
二審中，唐云峰等23人提交以下新的證據(jù)：1.《昆明冷凍廠申請(qǐng)成立職工持股會(huì)的報(bào)告》《昆明市經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)關(guān)于同意成立“昆明食品（集團(tuán)）冷凍冷藏有限公司職工持股的批復(fù)》《昆明食品（集團(tuán)）冷凍冷藏有限公司職工持股會(huì)章程》《關(guān)于成立昆明食品（集團(tuán)）民聯(lián)工貿(mào)有限公司職工持股會(huì)的申請(qǐng)》《昆明市經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)關(guān)于同意成立“昆明食品（集團(tuán)）民聯(lián)工貿(mào)有限公司職工持股的批復(fù)》《昆明食品（集團(tuán)）民聯(lián)工貿(mào)有限公司職工持股會(huì)章程》《關(guān)于成立昆明食品（集團(tuán)）采購(gòu)批發(fā)有限公司職工持股會(huì)的申請(qǐng)》《昆明市經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)關(guān)于同意成立“昆明食品（集團(tuán)）采購(gòu)批發(fā)有限公司職工持股的批復(fù)》《昆明食品（集團(tuán)）采購(gòu)批發(fā)有限公司職工持股會(huì)章程》，證明案涉三公司依法成立了職工持股會(huì)。2.昆明食品集團(tuán)公司《關(guān)于回購(gòu)和退還分立改制時(shí)形成的職工股份及集團(tuán)成員企業(yè)法人股的通知》《關(guān)于原職工股份賬務(wù)處理問(wèn)題的補(bǔ)充通知》，證明案涉公司職工持股會(huì)清退并未進(jìn)行。3.云南省昆明市官渡區(qū)人民法院（2019）云0111民初716號(hào)民事判決、云南匯通會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司《關(guān)于對(duì)昆明萬(wàn)噸冷儲(chǔ)物流有限公司財(cái)務(wù)資料的查閱情況說(shuō)明》，證明武漢冷儲(chǔ)公司抽逃注冊(cè)資本。4.昆明市市場(chǎng)監(jiān)督管理局詢問(wèn)通知書(shū)，證明黃龍山公司舉報(bào)要求調(diào)查冷凍冷藏公司等變更登記股份損害其權(quán)益的事實(shí)。
武漢冷儲(chǔ)公司質(zhì)證認(rèn)為,證據(jù)1、證據(jù)2不屬于新的證據(jù)，一審訴訟中經(jīng)過(guò)七次詢問(wèn)，冷凍冷藏公司等從未出示相關(guān)證據(jù)，系妨害司法的行為；同時(shí)，該部分證據(jù)已經(jīng)無(wú)法證明客觀事實(shí)，職工持股會(huì)在與黃龍山公司交易時(shí)，已經(jīng)進(jìn)行清退。證據(jù)3中的民事判決書(shū)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)告系單方委托，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性和證明內(nèi)容不予認(rèn)可。證據(jù)4昆明市市場(chǎng)監(jiān)督管理局詢問(wèn)通知書(shū)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查，認(rèn)證如下：證據(jù)1產(chǎn)生于1999年，證據(jù)2產(chǎn)生于2004年，不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的新證據(jù)范疇，且欲證明的事實(shí)一審法院已經(jīng)進(jìn)行了分析，即職工持股會(huì)清退股份后，僅僅是沒(méi)有辦理股權(quán)的變更登記，并非實(shí)際持股人。證據(jù)3系冷凍冷藏公司與昆明萬(wàn)噸公司股東知情權(quán)糾紛產(chǎn)生的民事判決書(shū)和查閱情況報(bào)告，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。證據(jù)4僅系昆明市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的詢問(wèn)通知書(shū)，并未作出任何認(rèn)定，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。綜上，本院對(duì)唐云峰等23人二審中舉出的證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理，查明的事實(shí)與一審法院一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求和答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、雙方是否存在違約行為并導(dǎo)致合同解除及違約金如何確定。二、雙方的股權(quán)比例如何確定。三、借款關(guān)系應(yīng)否在本案中審查。根據(jù)本案審理查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，分析評(píng)判如下：
一、關(guān)于雙方是否存在違約行為并導(dǎo)致合同解除，以及支付違約金的問(wèn)題
（一）武漢冷儲(chǔ)公司是否違約并導(dǎo)致合同解除
1.武漢冷儲(chǔ)公司逾期付款的問(wèn)題。案涉《戰(zhàn)略合作協(xié)議》約定：武漢冷儲(chǔ)公司在該協(xié)議簽訂后一周內(nèi)首次支付3200萬(wàn)元?？鄢芾韺討?yīng)出資的部分后，剩余款項(xiàng)在首次付款后的60天內(nèi)付清。但武漢冷儲(chǔ)公司并未按照協(xié)議約定的金額和時(shí)間支付，且至今尚未給付完畢。雖武漢冷儲(chǔ)公司辯解是按照對(duì)方指令付款，且可隨時(shí)支付剩余款項(xiàng)，但該辯解并不符合雙方約定，也無(wú)證據(jù)顯示雙方對(duì)支付時(shí)間和方式進(jìn)行了變更，故一審法院認(rèn)定武漢冷儲(chǔ)公司構(gòu)成違約，應(yīng)按照協(xié)議約定給付1375.448萬(wàn)元違約金，并無(wú)不當(dāng)。
2.武漢冷儲(chǔ)公司未建成冷儲(chǔ)物流中心是否構(gòu)成根本違約的問(wèn)題。據(jù)案涉《合作補(bǔ)充協(xié)議（第一號(hào)）》第4.2約定：重組完成后，雙方應(yīng)該以公司利益最大化、股東利益最大化為目標(biāo)，盡快落實(shí)目標(biāo)公司1即冷儲(chǔ)物流中心項(xiàng)目選址搬遷工作，乙方（武漢冷儲(chǔ)公司）同意在3年內(nèi)完成冷儲(chǔ)物流中心的最終落地，把目標(biāo)公司建設(shè)成輻蓋西南面向東南亞的冷儲(chǔ)物流基地，3年內(nèi)不能完成項(xiàng)目落地視為乙方違約?！钡诹鶙l約定：“當(dāng)乙方違反協(xié)議2.1、4.1、4.2條時(shí)，除應(yīng)按照協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任外，甲方還有權(quán)要求乙方按照獲得資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值的20%賠償損失?！笔紫龋撗a(bǔ)充協(xié)議簽訂的目的是為了實(shí)現(xiàn)《戰(zhàn)略合作協(xié)議》確定的戰(zhàn)略目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)公司和股東利益的最大化，即約定的是公司發(fā)展的階段性目標(biāo)，屬于對(duì)公司發(fā)展前景的規(guī)劃和預(yù)期，與實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的目的是不同的概念，該約定與武漢冷儲(chǔ)公司是否取得目標(biāo)公司股權(quán)無(wú)關(guān)。其次，按照雙方的約定，對(duì)武漢冷儲(chǔ)公司不能按期完成冷儲(chǔ)物流中心的建設(shè)約定了支付損失費(fèi)的賠償責(zé)任。因此，從補(bǔ)充協(xié)議簽訂的目的及對(duì)賠償責(zé)任的約定看，武漢冷儲(chǔ)公司是否在約定時(shí)間內(nèi)完成冷儲(chǔ)物流中心的最終落地不是判斷武漢冷儲(chǔ)公司構(gòu)成的依據(jù)。
（二）唐云峰等23人是否構(gòu)成違約
如前所述，由于武漢冷儲(chǔ)公司未按約定時(shí)間及時(shí)給付全部款項(xiàng)的在先義務(wù)，唐云峰等23人未履行股權(quán)變更義務(wù)，不構(gòu)成違約。武漢冷儲(chǔ)公司所提要求唐云峰等23人支付違約金的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
二、關(guān)于股權(quán)比例的問(wèn)題
雖然武漢冷儲(chǔ)公司尚有577.24萬(wàn)元款項(xiàng)未支付，但《合作補(bǔ)充協(xié)議（第一號(hào)）》載明《戰(zhàn)略合作協(xié)議》簽訂后，武漢冷儲(chǔ)公司已向冷凍冷藏公司等足額支付出資款；案涉各公司章程也記載了武漢冷儲(chǔ)公司或譚壘85%的持股比例。因此，一審法院結(jié)合唐云峰等23人并未對(duì)尚欠款項(xiàng)提出異議并提起訴訟的事實(shí)，認(rèn)定武漢冷儲(chǔ)公司及譚壘對(duì)案涉公司出資比例為85%股權(quán)正確。一審法院對(duì)該問(wèn)題論述充分，本院予以認(rèn)可，不再贅述。
三、關(guān)于借款關(guān)系是否應(yīng)該在本案中審查的問(wèn)題
唐云峰等23人一審提起反訴要求武漢冷儲(chǔ)公司歸還借款，但現(xiàn)已經(jīng)查明案涉借款除發(fā)生于本案當(dāng)事人之間外，還發(fā)生于武漢冷儲(chǔ)公司與昆明云傲凍品交易市場(chǎng)管理有限公司之間、昆明云傲凍品交易市場(chǎng)管理有限公司與北京萬(wàn)家福地投資管理有限公司之間、昆明萬(wàn)噸公司與武漢冷儲(chǔ)公司之間，昆明萬(wàn)噸公司與冷凍冷藏公司之間，且部分借款已經(jīng)償還。因冷凍冷藏公司主張上訴的借款當(dāng)事人并非本案反訴被告，且本案本訴法律關(guān)系為股東資格確認(rèn)糾紛，唐云峰等23人提出借款關(guān)系的反訴與本訴并非同一法律關(guān)系，故借款糾紛不應(yīng)在本案中處理。唐云峰等23人的上訴請(qǐng)求不能成立。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)724011.38元，由上訴人武漢冷儲(chǔ)物流管理有限公司負(fù)擔(dān)179344.8元，由上訴人昆明食品（集團(tuán)）冷凍冷藏有限公司、昆明食品（集團(tuán)）民聯(lián)工貿(mào)有限公司、昆明食品（集團(tuán)）采購(gòu)批發(fā)有限公司、唐云峰、顧文毅、韓曉笛、邵幸人、姚為勤、耿奇、楊定東、代澄昆、展利偉、張獻(xiàn)忠、易云、趙梅、安應(yīng)龍、楊鈞、邵承坤、郭冰濤、鄭紅云、馬惠敏、胡文偉、何祥負(fù)擔(dān)544666.58元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 黃 年
審判員 王海峰
審判員 葛洪濤
二〇一九年九月二十八日
法官助理張楊
書(shū)記員鄧志
成為第一個(gè)評(píng)論者