一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.胡某某是否具有訴訟主體資格及起訴是否超過法定期限；2.胡某某對案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益；3.能否確認(rèn)案涉房屋歸胡某某所有。關(guān)于胡某某是否具有訴訟主體資格及起訴是否超過法定期限。胡某某主張因其房屋被人民法院裁定查封，提出了執(zhí)行異議，在收到人民法院駁回執(zhí)行異議裁定后十五日內(nèi)，已經(jīng)向人民法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，符合法律規(guī)定；西藏信托主張胡某某未提交證據(jù)證明其房屋被查封，且因胡某某起訴后又申請撤訴，現(xiàn)胡某某起訴已超過法定期限，應(yīng)予以駁回?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條規(guī)定：案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回；（二）有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)；（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。本案中，胡某某等595套房屋及車庫業(yè)主對該院作出的（2016）晉執(zhí)字第21號執(zhí)行裁定提出了書面異議，該院于2017年8月23日作出（2017）晉執(zhí)異7號執(zhí)行裁定，駁回了胡某某的執(zhí)行異議申請，包括胡某某在內(nèi)的512人依據(jù)此裁定在十五日內(nèi)共同向該院提出了執(zhí)行異議之訴，該院認(rèn)為胡某某起訴符合司法解釋規(guī)定的起訴條件。因案件審理需要，根據(jù)民事訴訟法關(guān)于共同訴訟的法律規(guī)定，胡某某在共同訴訟立案后，申請撤訴，另行分別提起案外人執(zhí)行異議之訴，并未違反案外人執(zhí)行異議之訴受理?xiàng)l件的規(guī)定，故西藏信托主張胡某某不具有訴訟主體資格及胡某某起訴已經(jīng)超過法定期限的理由不能成立，該院不予支持。關(guān)于胡某某對案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。第二十九條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。其中第二十八條是基于一般不動(dòng)產(chǎn)買受人的物權(quán)期待權(quán)審查的情形，第二十九條是基于住房消費(fèi)者物權(quán)期待權(quán)審查的情形，上述兩條法律規(guī)定在適用上產(chǎn)生競合，應(yīng)一并進(jìn)行審查。本案涉案房屋系住房，胡某某未提供案涉房屋用于居住且在盤錦市區(qū)域內(nèi)其名下無其他用于居住的房屋的證明，不符合上述第二十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，故本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定進(jìn)行審查，即，排除特定標(biāo)的物執(zhí)行應(yīng)同時(shí)具備該規(guī)定四個(gè)要件。本案中，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，胡某某提交的證據(jù)不足以證明其前述四個(gè)要件均已符合法律規(guī)定。理由如下：1.2016年1月4日人民法院查封涉案房屋。2014年2月28日胡某某與龍?bào)A公司簽訂兩份《商品房買賣合同》，分別購買楓丹白露家園B區(qū)10#-3-602室、B區(qū)10#-3-702室，此兩份合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，主要內(nèi)容及形式符合房屋買賣合同的要件，雖不是網(wǎng)簽備案合同，但并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，故能夠認(rèn)定胡某某在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同，符合第二十八條第一項(xiàng)的規(guī)定；2.胡某某未提供合法占有B區(qū)10#-3-602室、B區(qū)10#-3-702室及B區(qū)10#-3-1102室的相關(guān)證據(jù)，不能證明胡某某于人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)的證據(jù)不足，不符合第二十八條第二項(xiàng)的規(guī)定；3.胡某某訴稱：“2011年4月1日胡某某以北京宏福集團(tuán)名義與第三人簽訂施工合同，墊付楓丹白露工程款200萬元。2013年9月12日胡某某與第三人進(jìn)行土建施工結(jié)算，將名下7套房屋抵頂拖欠的工程款，胡某某與第三人簽訂《商品房買賣合同》，占有涉案房屋，其中4套出售”，主張案涉三套房屋系抵頂龍?bào)A公司所欠工程款所得。但未能提供墊付工程款及土建施工結(jié)算的相關(guān)證據(jù)，亦未提供其與龍?bào)A公司之間就以房抵賬形成合意的證據(jù)，僅憑《商品房買賣合同》及收款收據(jù)，不足以證明胡某某已經(jīng)支付了全部價(jià)款。4.第三人龍?bào)A公司與長安信托公司簽訂的信托合同、抵押合同、西水灣二期項(xiàng)目收益權(quán)財(cái)產(chǎn)信托委托合同，以及盤錦市不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具的情況說明證明第三人龍?bào)A公司有權(quán)出售涉案房屋，涉案房屋因第三人設(shè)定在建工程抵押，且未辦理不動(dòng)產(chǎn)首次登記，故涉案房屋未辦理過戶登記非因買受人自身原因。