二、李某某對案涉房屋是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。第二十九條規(guī)定：金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。其中第二十八條是基于一般不動產(chǎn)買受人的物權期待權審查的情形，第二十九條是基于住房消費者物權期待權審查的情形，上述兩條法律規(guī)定在適用上產(chǎn)生競合，應一并進行審查。案涉房屋系住宅，李某某提供的遼寧省盤錦市不動產(chǎn)登記中心興隆臺分中心出具的不動產(chǎn)登記資料查詢結果證明，不能證明在遼寧省盤錦市區(qū)域內李某某名下沒有其他住房，不符合上述第二十九條第二項的規(guī)定，故應適用《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定進行審查，即，排除特定標的物執(zhí)行應同時具備該規(guī)定四項要件。（一）李某某在人民法院查封之前是否已簽訂合法有效的書面買賣合同。本案中，2016年1月4日人民法院查封案涉房屋。2014年6月17日李某某與龍驛公司簽訂《商品房買賣合同》系當事人真實意思表示，主要內容及形式符合房屋買賣合同的要件，雖不是網(wǎng)簽合同，但不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，能夠認定李某某在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）李某某在人民法院查封之前是否已合法占有該不動產(chǎn)。李某某提供的入住通知單與交納各項費用的收據(jù)能夠證明李某某在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）李某某是否已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行。李某某訴稱，案涉房屋系設計費抵賬房，但李某某提供的盤錦市建筑勘察設計研究院和遼寧北方建筑設計院有限責任公司沈陽分公司分別與龍驛公司簽訂《建設工程設計合同（一）》、上述二設計院給趙某出具的授權委托書以及趙某的情況說明等證據(jù)，不足以證明上述二設計院與龍驛公司形成了以房抵債的基礎法律關系，不足以證明李某某已支付全部價款；（四）是否非因李某某自身原因未辦理過戶登記。龍驛公司與長安信托公司簽訂的《長安信托·西水灣二期項目收益權財產(chǎn)信托信托合同》《抵押合同》《委托合同》，以及遼寧省盤錦市不動產(chǎn)登記中心出具的情況說明，證明龍驛公司有權出售案涉房屋，案涉房屋因龍驛公司設定在建工程抵押且未辦理不動產(chǎn)首次登記，故案涉房屋未辦理過戶登記非因李某某自身原因。綜上，李某某的訴請不符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條第三項的規(guī)定，其主張的民事權益不足以排除強制執(zhí)行，該項訴訟請求一審法院不予支持。