本院認(rèn)為，居業(yè)公司抵頂?shù)膫鶆?wù)是否為今世福珠寶公司對(duì)外債務(wù)及抵頂?shù)木唧w數(shù)額，頤和黃金公司是否應(yīng)對(duì)今世福珠寶公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，是本案基本事實(shí)。首先，原審已查明，根據(jù)今世福珠寶公司與居業(yè)公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定，居業(yè)公司委托今世福商貿(mào)公司銷售的房產(chǎn)，實(shí)際系居業(yè)公司以其名下房產(chǎn)為今世福珠寶公司償還對(duì)外欠付債務(wù)。但原審未查明以下事實(shí)：案涉?zhèn)鶆?wù)是否全部系今世福珠寶公司對(duì)外債務(wù)，今世福珠寶公司、今世福商貿(mào)公司與居業(yè)公司在抵賬過(guò)程中如何進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓交接，居業(yè)公司抵頂債務(wù)的具體數(shù)額，抵頂房產(chǎn)后購(gòu)房戶所交付的差價(jià)資金流向等，屬于基本事實(shí)不清。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十條第二款規(guī)定，法定代表人已經(jīng)變更，但未完成登記，變更后的法定代表人要求代表法人參加訴訟的，人民法院可以準(zhǔn)許。韓海峰系今世福珠寶公司股東會(huì)選定的新一任法定代表人，盡管未在工商行政管理部門完成變更登記，但不影響其代表公司參加訴訟。原審法院僅以原法定代表人劉宏強(qiáng)更了解案情為由準(zhǔn)許劉宏強(qiáng)參加訴訟，而不準(zhǔn)許韓海峰參加訴訟，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。再次，今世福珠寶公司工商登記載明，頤和黃金公司于2011年11月28日向該公司注資10億元，而后該公司以10億元的價(jià)格購(gòu)買北京和諧天下金銀制品有限公司的股權(quán)，故本案應(yīng)進(jìn)一步查明頤和黃金公司是否存在抽逃出資情況以及今世福珠寶公司資產(chǎn)情況，以確定頤和黃金公司是否承擔(dān)本案還款責(zé)任及責(zé)任承擔(dān)方式。綜上，本案基本事實(shí)未查清，應(yīng)發(fā)回原審法院重新審理。