中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

(2019)最高法民終110號(hào)

法定代表人：許朋德，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:孫中才，該公司員工。

委托訴訟代理人:王佳璐，山東齊魯（棗莊）律師事務(wù)所律師。

上訴人(一審被告):福興集團(tuán)有限公，住所地山東省棗莊市嶧城區(qū)古邵鎮(zhèn)福興莊村村。

法定代表人：張玉珠，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：賀貝，該公司員工。

委托訴訟代理人：王佳璐，山東齊魯（棗莊）律師事務(wù)所律師。

被上訴人(一審原告)：平安銀行股份有限公司昆明分，住所地云南省昆明市**華區(qū)青年路**號(hào)華爾頓大廈裙樓**-**層層。

負(fù)責(zé)人：潘瑞才，該分行總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張路凡，該公司員工。

委托訴訟代理人：趙保山，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所律師。

福興公司的上訴請(qǐng)求與嶧興公司的一致，事實(shí)和理由方面還認(rèn)為，律師費(fèi)不是其擔(dān)保的范圍，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師費(fèi)的擔(dān)保責(zé)任。

針對(duì)嶧興公司、福興公司的上訴，平安銀行昆明分行答辯稱，二公司的上訴目的在于故意拖延時(shí)間，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審應(yīng)當(dāng)予以維持。

平安銀行昆明分行向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令嶧興公司、福興公司立即償還貸款本金8690萬(wàn)元、利息9537275元（2015年12月15日前按年利率7.7%計(jì)算，2015年12月15日以后按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率4.75%計(jì)算至實(shí)際清償之日）、罰息（自起訴之日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，從逾期之日起對(duì)貸款本金按利率加50%計(jì)算）、復(fù)利（自起訴之日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，不能按時(shí)支付利息的金額，按罰息利率計(jì)收）；2.判令嶧興公司、福興公司支付平安銀行昆明分行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用5萬(wàn)元；3.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由嶧興公司、福興公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年6月16日，平安銀行昆明分行與嶧興公司簽訂平銀貴能源綜字20140616第001號(hào)《綜合授信額度合同》，約定平安銀行昆明分行授信嶧興公司6億元的綜合授信額度，期限自2014年6月16日至2017年6月15日。同日，平安銀行昆明分行與福興公司簽訂平銀貴能源額保字20140616第001號(hào)《最高額保證擔(dān)保合同》，約定為保證《綜合授信額度合同》履行，福興公司作為保證人自愿向平安銀行昆明分行提供最高額連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍為《綜合授信額度合同》項(xiàng)下嶧興公司所應(yīng)承擔(dān)的全部債務(wù)本金、利息、復(fù)利及罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，債務(wù)本金最高額為6億元。

2015年6月15日，平安銀行昆明分行與嶧興公司簽訂平銀貴能源貸字20150615第002號(hào)《貸款合同》，嶧興公司向平安銀行昆明分行貸款1.1億元，貸款期限自2015年6月15日至2017年11月15日。雙方約定貸款利率按貸款發(fā)放日的人民銀行同檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮40%，并分五期進(jìn)行償還，分別為：2015年12月15日償還110萬(wàn)元、2016年6月15日償還1650萬(wàn)元、2016年12月15日償還2200萬(wàn)元、2017年6月15日償還2200萬(wàn)元、2017年11月15日償還4840萬(wàn)元。雙方同時(shí)約定，如嶧興公司任一期未按時(shí)足額還款，平安銀行昆明分行均有權(quán)要求嶧興公司歸還全部款項(xiàng)，并對(duì)未歸還的全部貸款自逾期之日起按逾期貸款計(jì)收罰息、復(fù)利（罰息根據(jù)嶧興公司實(shí)際逾期天數(shù)從逾期之日起對(duì)貸款本金按照本合同約定的利率加收50%計(jì)收；對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利），平安銀行昆明分行亦有權(quán)行使擔(dān)保權(quán)利，要求保證人履行保證責(zé)任。

2015年6月15日，平安銀行昆明分行按約定將貸款1.1億元發(fā)放至嶧興公司指定賬戶，但嶧興公司未按約定進(jìn)行足額還款。2015年9月17日、12月16日以及2016年6月7日，平安銀行昆明分行與嶧興公司分別簽訂三份《授信補(bǔ)充協(xié)議》，將2015年12月16日以后的貸款利率變更為按照基準(zhǔn)利率計(jì)收，并確認(rèn)截止2016年12月15日，嶧興公司尚欠本金10890萬(wàn)元，同時(shí)雙方對(duì)還款期限變更為2016年12月15日歸還本金2200萬(wàn)元，2017年6月15日歸還本金2200萬(wàn)元，到期歸還剩余款項(xiàng)，嶧興公司仍未按約定進(jìn)行還款。截至2017年6月15日尚有貸款本金8690萬(wàn)元未還。為此，平安銀行昆明分行于2017年6月17日宣布貸款提前到期并發(fā)函嶧興公司要求其立即歸還全部貸款本息，該函嶧興公司已簽收。

一審法院認(rèn)為，本案三方當(dāng)事人所簽訂的《綜合授信額度合同》《最高額保證擔(dān)保合同》《貸款合同》是各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合同有效。平安銀行昆明分行按約履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，嶧興公司未按約定履行歸還尚欠借款本息的義務(wù)已經(jīng)構(gòu)成違約。平安銀行昆明分行有權(quán)按照合同約定宣布貸款提前到期并解除合同，嶧興公司應(yīng)承擔(dān)向平安銀行昆明分行償還尚欠借款本息的民事責(zé)任。平安銀行昆明分行主張的利息及罰息請(qǐng)求符合法律規(guī)定，對(duì)平安銀行昆明分行請(qǐng)求嶧興公司返還剩余欠款本金8690萬(wàn)元及相應(yīng)利息和罰息的訴訟請(qǐng)求予以支持。福興公司自愿為上述款項(xiàng)承擔(dān)最高額連帶保證責(zé)任，且所爭(zhēng)議款項(xiàng)仍在保證期內(nèi)，一審對(duì)平安銀行昆明分行請(qǐng)求由福興公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。平安銀行昆明分行所主張的律師費(fèi)系為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用，收費(fèi)符合《云南省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求一審予以支持。綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條、第二百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條、第三十一條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十三條、第四十二條的規(guī)定，判決：一、由嶧興公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還平安銀行昆明分行所欠貸款本金8960萬(wàn)元、利息9537275元（2015年12月15日前按年利率7.7%計(jì)算，2015年12月15日以后按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率4.75%計(jì)算至實(shí)際清償之日）、罰息（自起訴之日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，從逾期之日起對(duì)貸款本金按利率加50%計(jì)算）、復(fù)利（自起訴之日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，不能按時(shí)支付利息的金額，按罰息利率計(jì)收）；二、由嶧興公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付平安銀行昆明分行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用5萬(wàn)元；三、由福興公司為上述一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；四、福興公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人嶧興公司追償。一審案件受理費(fèi)524236元，保全費(fèi)5000元，由嶧興公司、福興公司共同負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，平安銀行昆明分行提交《律師費(fèi)付款回單》兩份，欲證明2017年9月18日和2018年3月19日，平安銀行股份有限公司分別向北京市康達(dá)（深圳）律師事務(wù)所轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元、20萬(wàn)元，律師費(fèi)已實(shí)際支出。

嶧興公司、福興公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)兩份《律師費(fèi)付款回單》的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，兩份回單未加蓋公章，未注明用途，且轉(zhuǎn)賬主體是平安銀行股份有限公司而非平安銀行昆明分行。兩份回單的形成時(shí)間在一審開(kāi)庭前，但平安銀行昆明分行在一審期間并未提交。

本院認(rèn)為，雖然兩份回單未加蓋公章，但原件上顯示有平安銀行股份有限公司的“水印”，符合銀行出具轉(zhuǎn)賬憑證的行業(yè)習(xí)慣；平安銀行股份有限公司與平安銀行昆明分行在實(shí)體上系同一主體，平安銀行股份有限公司的付款行為視為平安銀行昆明分行的付款行為；在嶧興公司、福興公司未提交證據(jù)證明該費(fèi)用并非用于律師費(fèi)支出的情形下，本院對(duì)平安銀行昆明分行為實(shí)現(xiàn)本案授信項(xiàng)下債權(quán)已支付律師費(fèi)50萬(wàn)元的事實(shí)予以確認(rèn)。

對(duì)各方當(dāng)事人均無(wú)異議的其他一審查明事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

歸納各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、一審法院是否存在嚴(yán)重程序違法；二、本案平安銀行昆明分行主張的律師費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持。

關(guān)于一審法院是否存在嚴(yán)重程序違法的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，證據(jù)并非當(dāng)事人起訴的必要條件，嶧興公司、福興公司不得以平安銀行昆明分行在一審法院立案時(shí)未提交證據(jù)為由，抗辯本案起訴不合法；經(jīng)審查，一審法院依法組織各方當(dāng)事人對(duì)一審證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，其中包括了平安銀行昆明分行提交的《委托代理合同》《律師費(fèi)發(fā)票》，即使《委托代理合同》《律師費(fèi)發(fā)票》系延后提交，但該證據(jù)系證明平安銀行昆明分行是否支出本案律師費(fèi)這一案件基本事實(shí)的證據(jù)，一審法院予以采納并無(wú)不當(dāng)。雖然一審法院在送達(dá)一審開(kāi)庭傳票時(shí)，誤將嶧興公司、福興公司的法定代表人列為被傳喚人，但該筆誤行為并未實(shí)質(zhì)影響到嶧興公司、福興公司對(duì)本案各項(xiàng)訴訟權(quán)利的行使。經(jīng)本院查閱一審卷宗以及詢問(wèn)當(dāng)事人，一審法院通知各方當(dāng)事人到庭，各方當(dāng)事人也均已到庭陳述意見(jiàn)，故筆誤行為亦并未影響當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，本案當(dāng)事人已經(jīng)充分行使了發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。故此，本院對(duì)嶧興公司、福興公司認(rèn)為一審存在嚴(yán)重程序違法的主張不予支持。

關(guān)于本案平安銀行昆明分行主張的律師費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持的問(wèn)題。本院認(rèn)為，律師費(fèi)屬于平安銀行昆明分行實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)的合理支出項(xiàng)目，平安銀行昆明分行主張本案的律師費(fèi)金額亦符合《云南省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定。在案涉貸款合同、擔(dān)保合同已明確約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由嶧興公司承擔(dān)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用亦屬于約定擔(dān)保范圍的情形下，一審法院判決本案律師費(fèi)由嶧興公司承擔(dān)，福興公司對(duì)律師費(fèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)二審查明事實(shí)，平安銀行昆明分行能夠證明本案的律師費(fèi)已經(jīng)實(shí)際支付，嶧興公司、福興公司認(rèn)為律師費(fèi)未實(shí)際支付的觀點(diǎn)亦不成立，本院不予支持。

綜上所述，嶧興公司、福興公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李延忱

審判員　　馮文生

審判員　　司　偉

二〇一九年二月二十七日

法官助理張東一