本院認為，本案為案外人執(zhí)行異議之訴，應對王某某是否對案涉房屋享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益進行審查。王某某起訴主張龍驛公司以涉案房屋抵頂所欠付的盤錦市建筑勘察設(shè)計研究院、遼寧北方建筑設(shè)計院有限責任公司沈陽分公司（以下簡稱二設(shè)計院）設(shè)計費，其從二設(shè)計院的委托代理人趙某處購買了涉案房屋，并在一審中提供二設(shè)計院分別與龍驛公司簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計合同（一）》、二設(shè)計院給趙某出具的授權(quán)委托書、王某某與龍驛公司簽訂的《商品房買賣合同》、龍驛公司出具的涉案房屋收款收據(jù)、趙某出具的《情況說明》等證據(jù)。二審中，王某某又補充提供了龍驛公司與二設(shè)計院簽訂的《工程設(shè)計結(jié)算以房抵賬確認書》、其向趙某的委托代理人耿某某支付購房款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證。對于龍驛公司與二設(shè)計院之間是否就涉案房屋達成以房抵債法律關(guān)系，王某某是否支付全部購房款的事實，應結(jié)合上述證據(jù)及財務審計報告等綜合判斷。一審法院對該事實未查清。此外，二審中王某某還提交了《不動產(chǎn)登記資料查詢結(jié)果證明》，對王某某提出的訴訟請求是否符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的情形，一審法院亦應進一步查清其配偶及未成年子女名下有無其他用于居住的房屋。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：