中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

負(fù)責(zé)人：趙宇，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊偉，河南大周律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：陳某某太極拳發(fā)展有限公司，住所地河南省溫縣陳某某旅游路西側(cè)52號。

法定代表人：毋新安，該公司董事長。

被上訴人（一審被告）：焦作貝格耐火材料有限責(zé)任公司，住所地河南省焦作市金山大道中段。

訴訟代表人：焦作市仁和清算有限公司，該公司管理人。

委托訴訟代理人：秦勇，焦作市仁和清算有限公司員工。

委托訴訟代理人：李鴻翔，焦作市仁和清算有限公司員工。

被上訴人（一審被告）：唐山市聚鑫金屬材料有限公司。住所地河北省唐山市路北區(qū)天源里天源駿景商業(yè)樓9號。

法定代表人：毋新安，該公司總經(jīng)理。

被上訴人（一審被告）：毋新安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省焦作市山陽區(qū)。

被上訴人（一審被告）：毋可新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

貝格耐火公司同意長城資產(chǎn)河南分公司的上訴請求。太極拳發(fā)展公司、聚鑫金屬公司、毋新安、毋可新未提交答辯意見。

工行鄭州分行向一審法院起訴請求：（一）太極拳發(fā)展公司立即歸還借款本金158651611.95元，利息4189093.23元（利息暫算至2017年12月20日，以后的利息按合同約定計算至本息清償之日）；（二）工行鄭州分行享有太極拳發(fā)展公司所有的陳某某景區(qū)門票收費(fèi)權(quán)拍賣、變賣所得價款對第一項訴訟請求在最高額范圍內(nèi)的優(yōu)先受償權(quán)；（三）工行鄭州分行享有太極拳發(fā)展公司所有的位于溫縣趙堡鎮(zhèn)陳某某村土地使用權(quán)拍賣、變賣所得價款對第一項訴訟請求在最高額范圍內(nèi)的優(yōu)先受償權(quán)；（四）工行鄭州分行享有太極拳發(fā)展公司所有的位于溫縣陳某某旅游路西側(cè)四合南院房屋產(chǎn)權(quán)拍賣、變賣所得價款對第一項訴訟請求在最高額范圍內(nèi)的優(yōu)先受償權(quán)；（五）工行鄭州分行享有貝格耐火公司所有的位于焦作市金山大道中段土地使用權(quán)及地上建筑物拍賣、變賣所得價款對第一項訴訟請求在最高額范圍內(nèi)的優(yōu)先受償權(quán)；（六）聚鑫金屬公司、毋新安、毋可新對第一項訴訟請求承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實：一、2012年11月21日，工行鄭州分行與太極拳發(fā)展公司簽訂了編號為2012年鄭工銀中心借字第0099號的固定資產(chǎn)借款合同，第二條借款金額和期限：工行鄭州分行向太極拳發(fā)展公司出借5000萬元，借款期限8年，自實際提款日起算；第三條利率、利息和費(fèi)用，第3.1（2）條浮動利率，借款期限內(nèi)相對應(yīng)檔次的中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率上浮5%；第3.4條合同項下逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%；第十條違約，第10.1（1）條借款人未按照約定償還合同項下借款本息及其他應(yīng)付款項構(gòu)成違約；第10.2（3）條借款人違約，貸款人可以宣布合同和雙方之間其他合同項下未償還的借款和其他融資款項立即到期，立即收回未償還款項；第10.3條借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按約償還的，貸款人有權(quán)自逾期之日起按合同約定的逾期罰息利率計收罰息，對借款人未按時支付利息的，按逾期罰息利率計收復(fù)利。2012年11月29日，工行鄭州分行向太極拳發(fā)展公司支付5000萬元。雙方又于2013年2月7日簽訂了編號為2012年鄭工銀中心借字第0100號的固定資產(chǎn)借款合同，約定工行鄭州分行向太極拳發(fā)展公司出借13000萬元，其他約定與前合同相同。工行鄭州分行分別于2013年3月4日支付4000萬元、2013年5月23日支付3000萬元、2013年5月28日支付3500萬元、2013年12月3日支付2500萬元。

二、2012年11月21日，工行鄭州分行與太極拳發(fā)展公司簽訂編號為2012年鄭工銀中心最高額質(zhì)字第0002號最高額質(zhì)押合同，約定太極拳發(fā)展公司以其景區(qū)門票收費(fèi)權(quán)為上述借款在最高額5000萬元范圍內(nèi)提供質(zhì)押擔(dān)保；第4.2條合同項下質(zhì)物依法須辦理質(zhì)押登記的，雙方應(yīng)在合同生效后5日內(nèi)到有關(guān)登記機(jī)關(guān)辦理質(zhì)押登記手續(xù)。工行鄭州分行提交2012年10月23日溫縣人民政府關(guān)于陳某某景區(qū)門票質(zhì)押權(quán)的決議復(fù)印件，主要內(nèi)容是：經(jīng)縣政府常務(wù)會議研究決定，同意陳某某景區(qū)門票收費(fèi)質(zhì)押權(quán)向工行鄭州分行辦理“陳某某太極拳推廣中心建設(shè)項目”貸款業(yè)務(wù)，融資金額18000萬元，期限8年，用于該項目建設(shè)。

2012年11月21日，工行鄭州分行與太極拳發(fā)展公司簽訂編號為2012鄭工銀中心最高額抵字第0004號最高額抵押合同，約定太極拳發(fā)展公司以溫縣趙堡鎮(zhèn)陳某某村共94201.1平方米土地為上述借款在最高額6000萬元范圍內(nèi)提供抵押擔(dān)保。2012年11月19日，雙方在溫縣國土資源局辦理了溫他項（2012）第22號他項權(quán)證，對溫國用（2012）第000072號、溫國用（2012）第000073號、溫國用（2012）第000074號、溫國用（2012）第000075號、溫國用（2012）第000076號、溫國用（2012）第000077號國有土地使用權(quán)證所載面積共94201.1平方米的國有土地使用權(quán)抵押登記。

2013年2月7日，工行鄭州分行與太極拳發(fā)展公司簽訂編號為2012年鄭工銀中心最高額抵字第0006號最高額抵押合同，約定太極拳發(fā)展公司以溫縣陳某某旅游路西側(cè)四合南院共65177.53平方米房產(chǎn)為上述借款在最高額13000萬元范圍內(nèi)提供抵押擔(dān)保。2013年2月6日，雙方在溫縣房地產(chǎn)交易與權(quán)屬登記中心辦理了溫房他證溫字第××號他項權(quán)證，對溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號房屋所有權(quán)證項下的房產(chǎn)進(jìn)行抵押登記。

三、2012年11月21日，工行鄭州分行與貝格耐火公司簽訂編號為2012鄭工銀中心最高額抵字第0005號最高額抵押合同，約定貝格耐火公司以焦作市金山大道中段共258099.8平方米國有土地使用權(quán)及地上建筑物為上述借款在最高額7000萬元范圍內(nèi)提供抵押擔(dān)保。雙方在焦作市國土資源局辦理了焦他項（2012）第03935號他項權(quán)證，對焦國用（2005）第236號、焦國用（2005）第237號、焦國用（2005）第239號、焦國用（2005）第240號、焦國用（2005）第241號、焦國用（2005）第242號、焦國用（2005）第243號、焦國用（2005）第244號、焦國用（2005）第245號、焦國用（2005）第246號、焦國用（2005）第247號、焦國用（2005）第248號、焦國用（2005）第249號、焦國用（2005）第250號總面積258099.8平方米國有土地使用權(quán)及地上建筑物進(jìn)行抵押登記。

四、2012年11月21日，工行鄭州分行與聚鑫金屬公司簽訂編號為2012年鄭工銀中心保字第0099號保證合同，約定聚鑫金屬公司對2012年11月21日2012年鄭工銀中心借字第0099號固定資產(chǎn)借款合同的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息等承擔(dān)連帶責(zé)任保證。2013年2月7日，工行鄭州分行與聚鑫金屬公司簽訂編號為2013年鄭工銀中心保字第0100號保證合同，約定聚鑫金屬公司對2013年2月7日2012年鄭工銀中心借字第0100號固定資產(chǎn)借款合同的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息等承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

五、2012年11月21日，工行鄭州分行與毋新安簽訂編號為2012年鄭工銀中心保字第0099號-01的保證合同，約定毋新安對2012年11月21日固定資產(chǎn)借款合同的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息等承擔(dān)連帶責(zé)任保證。2013年2月7日，工行鄭州分行與毋新安簽訂編號為2013年鄭工銀中心保字第0101號保證合同，約定毋新安對2013年2月7日2012年鄭工銀中心借字第0100號固定資產(chǎn)借款合同的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息等承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

六、2012年11月8日，毋可新向工行鄭州分行出具承諾書，自愿為太極拳發(fā)展公司的18000萬元借款承擔(dān)無限責(zé)任擔(dān)保。

七、太極拳發(fā)展公司自2014年10月31日至2018年4月20日共償還本金21348388.05元，2017年12月20日前欠付的利息為4189093.23元。

八、2018年4月9日中國工商銀行股份有限公司河南省分行營業(yè)部名稱變更為中國工商銀行股份有限公司鄭州分行。

2017年12月14日，河南省焦作市中級人民法院作出（2017）豫08民破2號民事裁定，受理貝格耐火公司的破產(chǎn)清算申請；同日作出（2017）豫08民破2-1號指定管理人決定書，指定焦作市仁和清算有限公司擔(dān)任貝格耐火公司管理人。2018年1月4日，河南省焦作市中級人民法院作出（2017）豫08民破2-1號民事裁定，宣告貝格耐火公司破產(chǎn)。

一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于該院對本案是否享有管轄權(quán)的問題。貝格耐火公司主張其已被裁定破產(chǎn)，故與其相關(guān)的債務(wù)訴訟應(yīng)由破產(chǎn)受理法院即河南省焦作市中級人民法院受理。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條雖規(guī)定有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，當(dāng)事人一方住所地不在受理法院所處省級行政轄區(qū)且訴訟標(biāo)的額1億元以上的一審民商事案件由本院管轄，且《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條規(guī)定“上級人民法院有權(quán)審理下級人民法院管轄的第一審民事案件”，故該院審理本案符合法律規(guī)定，且能更好地保障當(dāng)事人的程序權(quán)利和實體權(quán)利。因貝格耐火公司未在答辯期內(nèi)提出該異議，該院僅對該問題進(jìn)行闡述，不作出裁定。

二、關(guān)于太極拳發(fā)展公司應(yīng)否償還借款的問題。本案所涉及的固定資產(chǎn)借款合同、最高額質(zhì)押合同、最高額抵押合同、保證合同均是當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。太極拳發(fā)展公司主張借款尚未到期，不應(yīng)償還借款。其對欠付的本金及利息均無異議，未按照約定償還借款本息，根據(jù)固定資產(chǎn)借款合同第10.1（1）條的約定，已構(gòu)成違約。工行鄭州分行作為貸款人可以根據(jù)第10.2條的約定宣布合同及其他合同項下未償還的借款立即到期，立即收回款項。故太極拳發(fā)展公司關(guān)于不應(yīng)立即償還借款的主張不能成立，不予支持。太極拳發(fā)展公司應(yīng)償還兩份固定資產(chǎn)借款合同項下的借款本金158651611.95元，2017年12月20日以前的利息4189093.23元，2017年12月20日以后的利息按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率上浮5%再上浮50%計算至清償之日，并按照此利率標(biāo)準(zhǔn)計算復(fù)利。

三、關(guān)于工行鄭州分行享有的優(yōu)先受償權(quán)問題。（一）關(guān)于陳某某景區(qū)門票收費(fèi)權(quán)的質(zhì)押問題。工行鄭州分行與太極拳發(fā)展公司簽訂了最高額質(zhì)押合同，該質(zhì)押合同的質(zhì)物為景區(qū)門票收費(fèi)權(quán)，系地方人民政府開發(fā)利用公共資源的行政特許經(jīng)營權(quán)利，在未交付工行鄭州分行占有控制的情況下，應(yīng)當(dāng)辦理出質(zhì)登記。工行鄭州分行僅持有溫縣人民政府同意出質(zhì)的書面決議復(fù)印件、收費(fèi)許可證副本復(fù)印件、太極拳發(fā)展公司與溫縣人民政府簽訂的陳某某太極拳景點改造擴(kuò)建及經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件，該院要求其對景區(qū)門票收費(fèi)權(quán)質(zhì)押問題限期核實，但其仍未能提供有效的質(zhì)押憑證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，該院對工行鄭州分行關(guān)于對陳某某景區(qū)門票收費(fèi)權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)的主張不予支持。（二）關(guān)于溫縣趙堡鎮(zhèn)陳某某村94201.1平方米國有土地使用權(quán)的抵押問題。工行鄭州分行與太極拳發(fā)展公司簽訂了最高額抵押合同，并對相關(guān)國有土地使用權(quán)在溫縣國土資源局辦理了抵押登記，設(shè)立了抵押權(quán)。故工行鄭州分行關(guān)于對溫縣趙堡鎮(zhèn)陳某某村94201.1平方米國有土地使用權(quán)拍賣、變賣價款在最高額6000萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的主張成立，予以支持。（三）關(guān)于溫縣陳某某旅游路西側(cè)四合南院共65177.53平方米房產(chǎn)的抵押問題。工行鄭州分行與太極拳發(fā)展公司簽訂了最高額抵押合同，并對相關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)的抵押在溫縣房地產(chǎn)交易與權(quán)屬登記中心辦理了抵押登記，設(shè)立了抵押權(quán)。故工行鄭州分行關(guān)于對溫縣陳某某旅游路西側(cè)四合南院65177.53平方米房產(chǎn)拍賣、變賣價款在最高額13000萬元范圍享有優(yōu)先受償權(quán)的主張成立，予以支持。（四）關(guān)于貝格耐火公司的國有土地使用權(quán)及地上建筑物抵押問題。工行鄭州分行與貝格耐火公司簽訂了最高額抵押合同，并對相關(guān)國有土地使用權(quán)及地上建筑物產(chǎn)權(quán)在焦作市國土資源局辦理了抵押登記，設(shè)立了抵押權(quán)。故工行鄭州分行關(guān)于對焦作市金山大道中段258099.8平方米國有土地使用權(quán)及地上建筑物拍賣、變賣價款在最高額7000萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的主張成立，予以支持。

四、關(guān)于聚鑫金屬公司、毋新安、毋可新的保證責(zé)任問題。工行鄭州分行分別與聚鑫金屬公司、毋新安簽訂了保證合同，約定對本案主債權(quán)本金18000萬元、利息、復(fù)利、罰息等承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故工行鄭州分行關(guān)于聚鑫金屬公司、毋新安應(yīng)對其第一項訴訟請求承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張成立，予以支持。毋新安對工行鄭州分行出具了愿意承擔(dān)無限責(zé)任擔(dān)保的承諾書，應(yīng)對太極拳發(fā)展公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。貝格耐火公司、聚鑫金屬公司、毋新安、毋可新在履行債務(wù)后，均可向太極拳發(fā)展公司追償。綜上所述，工行鄭州分行關(guān)于債權(quán)數(shù)額及抵押權(quán)、保證責(zé)任的請求有事實與法律依據(jù)，應(yīng)予支持；關(guān)于享有景區(qū)門票收費(fèi)權(quán)質(zhì)權(quán)的請求缺乏證據(jù)支持，應(yīng)予駁回。河南省高級人民法院于2018年7月3日作出（2018）豫民初6號民事判決：一、太極拳發(fā)展有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向工行鄭州分行支付借款本金158651611.95元及利息（2017年12月20日前的利息為4189093.23元；2017年12月20日以后的利息按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率上浮5%再上浮50%計算至實際清償之日止，并按照此利率標(biāo)準(zhǔn)計算復(fù)利）；二、工行鄭州分行對太極拳發(fā)展公司位于溫縣趙堡鎮(zhèn)陳某某村的溫國用（2012）第000072號、溫國用（2012）第000073號、溫國用（2012）第000074號、溫國用（2012）第000075號、溫國用（2012）第000076號、溫國用（2012）第000077號國有土地使用權(quán)證所載共94201.1平方米國有土地使用權(quán)拍賣、變賣價款在最高額6000萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；三、工行鄭州分行對太極拳發(fā)展公司位于溫縣陳某某旅游路西側(cè)的四合南院溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號、溫房權(quán)證溫字第××號房屋所有權(quán)證項下的65177.53平方米房產(chǎn)拍賣、變賣價款在最高額13000萬元范圍享有優(yōu)先受償權(quán)；四、工行鄭州分行對焦作貝格耐火材料有限責(zé)任公司位于焦作市金山大道中段焦國用（2005）第236號、焦國用（2005）第237號、焦國用（2005）第239號、焦國用（2005）第240號、焦國用（2005）第241號、焦國用（2005）第242號、焦國用（2005）第243號、焦國用（2005）第244號、焦國用（2005）第245號、焦國用（2005）第246號、焦國用（2005）第247號、焦國用（2005）第248號、焦國用（2005）第249號、焦國用（2005）第250號國有土地使用權(quán)證項下總面積258099.8平方米國有土地使用權(quán)及地上建筑物拍賣、變賣價款在最高額7000萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；五、聚鑫金屬公司、毋新安、毋可新對本判決第一項太極拳發(fā)展公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；六、貝格耐火公司、聚鑫金屬公司、毋新安、毋可新在承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向太極拳發(fā)展公司追償；七、駁回工行鄭州分行的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)856391.77元，保全費(fèi)5000元，由工行鄭州分行負(fù)擔(dān)1391.77元，由太極拳發(fā)展有限公司、貝格耐火公司、聚鑫金屬公司、毋新安、毋可新負(fù)擔(dān)86萬元。

本院二審期間，長城資產(chǎn)河南分公司圍繞上訴請求及理由提交了以下新證據(jù)。第一組證據(jù)：證據(jù)一，2018年7月9日，工行鄭州分行與長城資產(chǎn)河南分公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；證據(jù)二，工行鄭州分行與長城資產(chǎn)河南分公司于2018年7月10日聯(lián)合在《河南商報》發(fā)布《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收公告》。以上證據(jù)擬證明工行鄭州分行就涉案債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給長城資產(chǎn)河南分公司，并對轉(zhuǎn)讓的債權(quán)履行了通知義務(wù)。長城資產(chǎn)河南分公司向本院遞交《變更訴訟主體申請書》，申請將本案上訴人變更為長城資產(chǎn)河南分公司。第二組證據(jù)：證據(jù)一，2012年11月20日中國人民銀行征信中心《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記—初始登記》（登記證明編號：xxxx61）；證據(jù)二，2017年12月7日中國人民銀行征信中心《動產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記—初始登記》（登記證明編號：xxxx59）；證據(jù)三，登錄中國人民銀行征信中心及動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)頁面。以上證據(jù)擬證明工行鄭州分行分別在2012年11月20日、2017年12月7日對太極拳發(fā)展公司向其質(zhì)押的陳某某景區(qū)門票收費(fèi)權(quán)在中國人民銀行信貸中心辦理質(zhì)押登記，且經(jīng)在中國人民銀行征信中心網(wǎng)站驗證，該質(zhì)押登記真實有效。第三組證據(jù)：證據(jù)一，發(fā)改價格[2015]36號文件即《國家發(fā)展改革委財政部關(guān)于取消收費(fèi)許可證制度加強(qiáng)事中事后監(jiān)管的通知》；證據(jù)二，豫發(fā)改收費(fèi)[2015]276號文件即《河南省發(fā)展和改革委員會河南省財政廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)<國家發(fā)展改革委財政部關(guān)于取消收費(fèi)許可證制度加強(qiáng)事中事后監(jiān)管的通知>的通知》；證據(jù)三，河南省人民政府令第179號文件。以上證據(jù)擬證明涉案陳某某景區(qū)門票《收費(fèi)許可證》到期后，河南省停止收費(fèi)許可證年度審驗工作和核發(fā)工作。第四組證據(jù)：證據(jù)一，豫發(fā)改收費(fèi)〔2015〕1639號文件即《河南省發(fā)展和改革委員會關(guān)于印發(fā)<河南省經(jīng)營服務(wù)性收費(fèi)目錄>的通知》；證據(jù)二，豫發(fā)改價調(diào)〔2018〕530號文件即《河南省發(fā)展和改革委員會關(guān)于印發(fā)<河南省定價目錄>的通知》；證據(jù)三，焦作市旅游局網(wǎng)站刊登的《焦作陳某某景區(qū)旅游攻略》一文；證據(jù)四，2018年5月4日河南日報刊登《旅游市場異?；鸨糜尉皡^(qū)各領(lǐng)風(fēng)騷》一文。以上證據(jù)擬證明陳某某景區(qū)收費(fèi)許可證取消后，實行政府定價管理，陳某某景區(qū)收費(fèi)持續(xù)至今。

太極拳發(fā)展公司、貝格耐火公司、聚鑫金屬公司、毋新安及毋可新未就相關(guān)證據(jù)提交質(zhì)證意見。

對上述新證據(jù)，本院認(rèn)證如下：第一組證據(jù)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，系長城資產(chǎn)河南分公司與工行鄭州分行的真實意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》表明工行鄭州支行已履行通知義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院對上述證據(jù)予以采信。第二組、第三組、第四組新證據(jù)雖系復(fù)印件,但貝格耐火公司、聚鑫金屬公司、毋新安及毋可新并未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利；且經(jīng)本院核實，中國人民銀行征信中心系統(tǒng)中顯示，太極拳發(fā)展公司作為出質(zhì)人、工行鄭州分行作為質(zhì)權(quán)人，就陳某某景區(qū)收費(fèi)權(quán)辦理了質(zhì)押登記，故本院對上述證據(jù)予以采信。

本院二審查明，2018年7月9日，工行鄭州分行與長城資產(chǎn)河南分公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其對太極拳發(fā)展公司的涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給長城資產(chǎn)河南分公司。同年7月10日雙方聯(lián)合在《河南商報》發(fā)布《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收公告》，對轉(zhuǎn)讓的債權(quán)履行了通知義務(wù)。長城資產(chǎn)河南分公司于2019年1月23日向本院遞交《變更訴訟主體申請書》，申請將上訴人工行鄭州分行變更為債權(quán)受讓人長城資產(chǎn)河南分公司。經(jīng)審查，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，本院已當(dāng)庭口頭裁定將訴訟主體由工行鄭州分行變更為長城資產(chǎn)河南分公司。

本院另查明，2010年4月28日，溫縣人民政府與太極拳發(fā)展公司簽訂《陳某某太極拳景點改造擴(kuò)建及經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定溫縣人民政府將陳某某太極拳祖祠、太極拳博物館、楊露禪學(xué)拳處及東溝等太極拳景點的現(xiàn)有土地、地上全部財產(chǎn)及門票收費(fèi)歸屬權(quán)無權(quán)轉(zhuǎn)讓給太極拳發(fā)展公司經(jīng)營，期限為50年。2012年11月20日工行鄭州分行對太極拳發(fā)展公司向其出質(zhì)的陳某某景區(qū)門票收費(fèi)權(quán)在中國人民銀行信貸中心辦理了首次質(zhì)押登記（登記證明編號為xxxx1），登記憑證中載明，出質(zhì)人太極拳發(fā)展公司，質(zhì)權(quán)人工行鄭州分行，質(zhì)押財產(chǎn)太極拳發(fā)展公司未來8年全部陳某某景區(qū)門票收入，質(zhì)押合同金額5000萬元，登記期限五年（到期日2017年11月19日）。2017年12月7日工行鄭州分行就上述質(zhì)押物在中國人民銀行信貸中心辦理展期登記（登記證明編號為xxxx59），登記期限五年（到期日為2022年12月6日）。

本院對一審查明的其他事實予以確認(rèn)。

綜上所述，長城資產(chǎn)河南分公司的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河南省高級人民法院（2018）豫民初6號民事判決第一項、第二項、第三項、第四項、第五項及第六項；

二、撤銷河南省高級人民法院（2018）豫民初6號民事判決第七項；

一審案件受理費(fèi)856391.77元，保全費(fèi)5000元，由陳某某太極拳發(fā)展有限公司、焦作貝格耐火材料有限公司、唐山市聚鑫金屬材料有限公司、毋新安、毋可新負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)291800元，由陳某某太極拳發(fā)展有限公司、焦作貝格耐火材料有限公司、唐山市聚鑫金屬材料有限公司、毋新安、毋可新負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　方　芳

審判員　李相波

審判員　寧　晟

二〇一九年六月二十四日

法官助理王戈