中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：吳育松，該公司董事長。

委托訴訟代理人：金堅，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：覃校紅，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：陽某凱某新能源集團有限公司。住所地：湖北省武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)江夏大道特一號凱某大廈。

法定代表人：陳義龍，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張偉，湖北大晟律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：中民國際融資租賃股份有限公司。住所地：天津自貿(mào)試驗區(qū)（東疆保稅港區(qū)）賀蘭道以北、歐洲路以東恒盛廣場4號樓325-1房間。

法定代表人：湯敏，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：錢麗麗，天津赫德律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：紀(jì)雅璇，天津赫德律師事務(wù)所律師。

原審被告：洋浦長江投資有限公司。住所地：海南省洋浦瑞豐小區(qū)前樓208房。

法定代表人：陳小銀，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張偉，湖北大晟律師事務(wù)所律師。

事實和理由:（一）關(guān)于2018年4月15日已到期租金14785937.5元，洪某凱某、凱某集團在保證金1250萬元范圍內(nèi)不承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。根據(jù)《融資租賃合同》約定，中民公司有權(quán)自行以保證金抵扣未付租金，而根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十九條之規(guī)定，中民公司未以保證金抵扣到期未付租金以防止擴大損失，無權(quán)要求洪某凱某承擔(dān)違約責(zé)任、賠付違約金。（二）《融資租賃合同》提前到期租金中，應(yīng)扣除相應(yīng)的租賃利息部分。租金包括租賃本金及租賃利息，年租賃利率為5.225%。根據(jù)合同第16.2條關(guān)于提前終止款之約定，若中民公司主張?zhí)崆暗狡诔闪?，?yīng)認(rèn)定雙方之間的權(quán)利義務(wù)提前終止，則洪某凱某、凱某集團應(yīng)承擔(dān)的提前終止款為1.625億元即提前到期租賃本金，中民公司無權(quán)要求洪某凱某、凱某集團承擔(dān)與之對應(yīng)部分的租賃利息。洪某凱某、凱某集團需要同時承擔(dān)提前到期租賃本金對應(yīng)的年利率5.225%租賃利息和日萬分之五違約金，構(gòu)成重復(fù)計算利息與罰息。（三）原審判決認(rèn)定債務(wù)提前到期成立系事實認(rèn)定不清。1.《提前到期通知函》送達時間認(rèn)定錯誤，導(dǎo)致訴爭債務(wù)提前到期認(rèn)定時間錯誤。2.《提前到期通知函》未有效送達，違約金計算起點錯誤。中民公司提供的運單詳情信息系手機截圖的復(fù)印件，未提供運單底單原件。郵寄憑證所載收件方非合同約定的收件人，郵寄地址非合同約定的收件地址，中民公司未按《融資租賃合同》約定送達通知視為未送達。中民公司未證明郵件郵寄的內(nèi)容系《提前到期通知函》。違約金起算時間應(yīng)為2018年6月22日，即收到本案傳票之日。（四）中民公司主張的違約金過分高于實際損失，請求法院予以適當(dāng)減少。因洪某凱某、凱某集團未按期支付租金，給中民公司造成的實際損失為利息損失。中民公司主張違約金按全部租金的日萬分之五計算，遠遠超出其實際損失。

中民公司辯稱，（一）關(guān)于保證金，本案《融資租賃合同》中約定了出租人有權(quán)選擇是否抵扣保證金及保證金抵扣的順序，但并未約定保證金抵扣為出租人主張債權(quán)前的必經(jīng)程序及抵扣的時間節(jié)點，洪某凱某、凱某集團主張在保證金范圍內(nèi)不承擔(dān)違約責(zé)任無事實及法律依據(jù)。（二）洪某凱某、凱某集團主張《融資租賃合同》提前到期租金中，應(yīng)扣除相應(yīng)租賃利息的上訴請求，無事實和法律依據(jù)。（三）原判決對宣布提前到期事實認(rèn)定清楚，法律適用正確。（四）違約金計算標(biāo)準(zhǔn)為合同雙方約定，且不違反法律規(guī)定，不存在違約金過高的情形。請求法院駁回上訴，維持原判。

長江公司述稱，同意洪某凱某和凱某集團的上訴意見。

中民公司向一審法院起訴請求：1.判令洪某凱某、凱某集團支付全部未付租金人民幣192144531.25元，截至2018年5月31日違約金362255.53元，以及自2018年6月1日起至實際清償之日按照合同約定產(chǎn)生的違約金；2.判令中民公司作為質(zhì)權(quán)人對長江公司持有的洪某凱某100%股權(quán)在第1項訴訟請求的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；3.判令中民公司作為質(zhì)權(quán)人對洪某凱某名下應(yīng)收賬款在第1項訴訟請求的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；4.案件受理費、保全費、公告費由洪某凱某、凱某集團、長江公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2016年6月28日，中民公司與洪某凱某簽訂了編號為CMIFL-2016-046-SB-HZ號《融資租賃合同》，約定出租人中民公司與承租人洪某凱某以售后回租形式開展融資租賃項目；租賃物為《租賃設(shè)備清單》中的租賃設(shè)備及其附屬設(shè)施以及附屬其上的無形資產(chǎn)；租賃設(shè)備購買價款為250000000元，租金總額為284289062.50元，每三個月支付一次，等額本金，后付；租賃期限為60個月，還租期為20期；年租賃利率為5.225%（參照同期中國人民銀行5年期貸款基準(zhǔn)利率上浮10%）,如遇中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整，承租人可以對租賃利率作出同方向、同幅度的調(diào)整，從下一期租金開始按調(diào)整后的租金金額收取；對承租人欠付的租金部分，如遇利率上調(diào)，則按新的租賃利率做相應(yīng)調(diào)整，如遇利率下調(diào)，則按原租賃利率執(zhí)行；協(xié)議簽署后5日內(nèi)洪某凱某向中民公司一次性支付保證金12500000元。若承租人未能按照約定支付租金、租前息及其他應(yīng)付款項的，出租人有權(quán)未經(jīng)承租人同意按照費用、其他應(yīng)付款項、違約金、損害賠償金、應(yīng)付租前息、應(yīng)付租金的順序自行從承租人交納的保證金中抵扣相應(yīng)未付款項。合同還約定，若承租人未按時足額支付到期租前息，應(yīng)付租金及其他應(yīng)付款項，或未能按時償付出租人代承租人支付的任何費用時，承租人應(yīng)就逾期未付款項按日萬分之五向出租人支付違約金，直至全部付清之日止；承租人任何一期租金或者應(yīng)付款項未按本合同約定向出租人支付；松桃凱某綠色能源開發(fā)有限公司與出租人簽署的CMIFL-2016-045-SB-HZ的《融資租賃合同》項下存在違約等均為本合同項下的違約。發(fā)生違約情形，出租人有權(quán)宣布承租人的債務(wù)全部或部分到期，要求承租人立即支付應(yīng)付的所有違約金、損害賠償金、全部或部分未付租金和其他應(yīng)付款項，承租人所付款項不足以支付全部欠付款項時，按照費用、其他應(yīng)付款項、違約金、損害賠償金、租金、留購價款的順序予以清償。中民公司就該筆融資租賃業(yè)務(wù)在中國人民銀行征信中心辦理了融資租賃登記。

同日，中民公司與長江公司簽訂了編號為CMIFL-2016-046-SB-HZ-ZY-001的《非上市公司股權(quán)質(zhì)押合同》，約定長江公司以其持有的洪某凱某100%股權(quán)及孳息為CMIFL-2016-046-SB-HZ號的《融資租賃合同》項下中民公司對承租人享有的全部債權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保；擔(dān)保范圍包括全部租前息、全部租金、違約金、補償金、損害賠償金、為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的相關(guān)費用等。2016年6月29日，該質(zhì)押在行政機關(guān)辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。

同日，中民公司與洪某凱某簽訂編號為CMIFL-2016-046-SB-HZ-ZY-002的應(yīng)收賬款類《質(zhì)押合同》，約定合同項下出質(zhì)的權(quán)利為出質(zhì)人存續(xù)期間內(nèi)產(chǎn)生的所有電費收費權(quán)，包括但不限于在購售電合同項下的電費收費權(quán)，購售電合同有效期屆滿后續(xù)簽的相關(guān)合同項下的電費收費權(quán)也屬于本合同的出質(zhì)權(quán)利。質(zhì)押擔(dān)保的范圍為承租人在主合同項下應(yīng)向質(zhì)權(quán)人履行的全部債務(wù)，包括但不限于應(yīng)向質(zhì)權(quán)人支付的全部租金、違約金、債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的各項費用等。洪某凱某向中民公司出具了其與國網(wǎng)四川省電力公司于2016年4月19日簽訂的編號為CDDY(2015)336的《購售電合同》，該合同中約定洪某凱某有權(quán)向國網(wǎng)四川省電力公司收取上網(wǎng)電費。中民公司在中國人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記。

2016年7月3日，中民公司與洪某凱某、凱某集團簽訂編號為CMIFL-2016-046-SB-HZ-BC的《融資租賃合同補充協(xié)議》約定，凱某集團作為聯(lián)合承租人與洪某凱某共同履行融資租賃合同項下的全部義務(wù)和責(zé)任。

2016年7月3日，洪某凱某、凱某集團向中民公司出具了《租賃設(shè)備接受書》，中民公司分別于2016年6月30日和2016年7月4日向洪某凱某支付轉(zhuǎn)讓款50000000元和200000000元。洪某凱某向中民公司支付了保證金12500000元，并依《租賃附表》記載的租金數(shù)額支付第一期至第六期租金，之后未支付任何款項。

2018年5月7日，中民公司向洪某凱某、凱某集團發(fā)出《提前到期通知函》，載明因洪某凱某關(guān)聯(lián)公司出現(xiàn)違約行為，特宣布本案所涉《融資租賃合同》項下的全部債務(wù)到期，要求洪某凱某、凱某集團立即支付全部未付租金及違約金。中民公司以郵寄方式送達上述函件，洪某凱某于2018年6月5日簽收，凱某集團于2018年6月7日簽收。

截至一審?fù)徣?，洪某凱某、凱某集團欠付第七期至二十期租金共計192144531.25元。

一審法院認(rèn)為，中民公司與洪某凱某簽訂的《融資租賃合同》、《質(zhì)押合同》，與洪某凱某、凱某集團簽訂的《融資租賃合同補充協(xié)議》，與長江公司簽訂的《非上市公司股權(quán)質(zhì)押合同》，均系各方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。

根據(jù)案涉《融資租賃合同》，洪某凱某將自有設(shè)備等財產(chǎn)出賣給中民公司，再將租賃物從中民公司處租回，并實際使用。洪某凱某與中民公司之間構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。凱某集團并非租賃物的所有人，亦非租賃物的占用、使用人，其與中民公司不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。但依據(jù)《融資租賃合同補充協(xié)議》約定，凱某集團自愿承擔(dān)承租人義務(wù)，故洪某凱某、凱某集團負(fù)有共同支付租金及相應(yīng)款項的義務(wù)。中民公司依約向洪某凱某支付了租賃物轉(zhuǎn)讓價款，洪某凱某未依約支付租金，上述行為違反合同約定，中民公司有權(quán)依據(jù)合同宣布租金提前到期。提起本案訴訟前，中民公司已向洪某凱某、凱某集團送達《提前到期通知函》，宣布債務(wù)提前到期，故上述通知函送達實際承租人洪某凱某的日期即2018年6月5日為提前到期日。洪某凱某、凱某集團應(yīng)在債務(wù)宣布提前到期日向中民公司支付全部未付租金192144531.25元及到期未付租金的違約金。

關(guān)于違約金數(shù)額及計算方法問題。中民公司宣布租金提前到期前，洪某凱某、凱某集團應(yīng)就欠付的第七期租金支付違約金。即自2018年4月15日至2018年6月4日，以欠付的第七期租金14785937.50元為基數(shù)，按照合同約定的日萬分之五標(biāo)準(zhǔn)計算。中民公司宣布租金提前到期后，以全部欠付租金數(shù)額192144531.25元為基數(shù)，自2018年6月5日至實際給付之日，按照合同約定的日萬分之五標(biāo)準(zhǔn)計算。

關(guān)于股權(quán)質(zhì)押問題。中民公司與長江公司簽訂了《非上市公司股權(quán)質(zhì)押合同》，長江公司以其持有的洪某凱某100%股權(quán)及孳息為中民公司對承租人享有的全部債權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，并辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。中民公司主張對長江公司持有的洪某凱某100%股權(quán)在擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，該法院予以支持。

關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)押問題。洪某凱某與中民公司簽訂的《質(zhì)押合同》合法有效，并已辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記。中民公司主張就洪某凱某對國網(wǎng)四川省電力公司的應(yīng)收賬款在質(zhì)押合同約定的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，該院予以支持。

關(guān)于保證金抵扣問題。按照《融資租賃合同》第6.2條的約定，若承租人未能按照約定支付租金、租前息及其他應(yīng)付款項的，出租人有權(quán)未經(jīng)承租人同意按照費用、其他應(yīng)付款項、違約金、損害賠償金、應(yīng)付租前息、應(yīng)付租金的順序自行從承租人交納的保證金中抵扣相應(yīng)未付款項?，F(xiàn)中民公司已宣布租金提前到期，中民公司應(yīng)將洪某凱某支付的保證金按照合同約定的抵扣順序，從洪某凱某、凱某集團應(yīng)支付的款項中扣除。

關(guān)于資產(chǎn)管理費、咨詢服務(wù)費抵扣問題。因上述費用的支付系基于其他基礎(chǔ)合同關(guān)系，洪某凱某、凱某集團、長江公司主張將其他合同項下的費用抵扣案涉《融資租賃合同》項下的違約金，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，該院不予支持。

綜上，該院于2018年11月27日作出（2018）津民初66號民事判決，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十七條、第二百三十八條、第二百四十八條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條、第二百二十三條、第二百二十六條、第二百二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、第二條、第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條規(guī)定，判令：一、洪某凱某、凱某集團于該判決生效之日起十日內(nèi)償還中民公司未付租金192144531.25元及相應(yīng)違約金（違約金計算方法：自2018年4月15日至2018年6月4日，以14785937.5元為基數(shù)，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計算；自2018年6月5日至實際給付之日，以192144531.25元為基數(shù)，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計算），并扣減保證金12500000元；二、中民公司在合同約定的擔(dān)保范圍內(nèi)，有權(quán)就長江公司持有的洪某凱某100%股權(quán)折價或者拍賣、變賣所得的價款，對上述第一項給付事項優(yōu)先受償；三、中民公司有權(quán)就洪某凱某對國網(wǎng)四川省電力公司的應(yīng)收賬款在合同約定的擔(dān)保范圍內(nèi)，對上述第一項給付事項優(yōu)先受償；四、駁回中民公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1004334元，保全費5000元，共計1009334元，由洪某凱某、凱某集團、長江公司共同負(fù)擔(dān)。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，單號074917199061的快遞郵件顯示于2018年6月7日簽收。對一審查明的其他事實，本院予以確認(rèn)。

（一）關(guān)于保證金1250萬元的扣除時間問題

洪某凱某、凱某集團主張其對2018年4月15日已到期租金的違約責(zé)任在1250萬元保證金范圍內(nèi)予以免責(zé)。依據(jù)案涉《融資租賃合同》之約定，洪某凱某于協(xié)議簽署后5日內(nèi)向中民公司一次性支付保證金1250萬元，若承租人未能按照約定支付租金、租前息及其他應(yīng)付款項，出租人有權(quán)未經(jīng)承租人同意按照費用、其他應(yīng)付款項、違約金、損害賠償金、應(yīng)付租前息、應(yīng)付租金的順序自行從承租人交納的保證金中抵扣相應(yīng)未付款項?？鄢ＷC金是中民公司的權(quán)利，但上述約定并未限定中民公司扣除保證金的時間，故中民公司沒有在2018年4月15日立即扣除保證金，不能認(rèn)為是擴大了洪某凱某違約構(gòu)成的損失。原審判決按照《融資租賃合同》約定判令從應(yīng)付款總額中扣除該1250萬元并無不當(dāng)，洪某凱某及凱某集團關(guān)于中民公司未以保證金抵扣到期未付租金以防止擴大損失，無權(quán)要求洪某凱某承擔(dān)違約責(zé)任、賠付違約金的主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

（二）關(guān)于是否存在重復(fù)計息問題

本案所涉合同提前到期是因洪某凱某違約所致，中民公司與洪某凱某簽訂的《融資租賃合同》第17條違約責(zé)任條款明確約定，若承租人未按時足額支付到期租前息，應(yīng)付租金及其他應(yīng)付款項，或未能按時償付出租人代承租人支付的任何費用時，承租人應(yīng)就逾期未付款項按日萬分之五向出租人支付違約金，直至全部付清之日止。發(fā)生違約情形，出租人有權(quán)宣布承租人的債務(wù)全部或部分到期，要求承租人立即支付應(yīng)付的所有違約金、損害賠償金、全部或部分未付租金和其他應(yīng)付款項。根據(jù)上述約定，洪某凱某未支付到期租金，中民公司宣布債務(wù)全部到期，并要求其就逾期未付款按照日萬分之五支付違約金。原審判決對中民公司該項訴訟請求予以支持并無不當(dāng)。洪某凱某、凱某集團所引用的《融資租賃合同》第16條中明確約定其適用情況為“在承租人無違約的情況下，經(jīng)出租人書面同意，承租人可提前終止本合同”，故其主張的提前終止款中未到期租金只應(yīng)當(dāng)包括租賃本金的情況，只適用于承租人無違約而提前終止的情形，不適用于本案中洪某凱某違約的情形。因此，洪某凱某、凱某集團關(guān)于提前到期租金中應(yīng)扣除相應(yīng)的租賃利息部分，否則構(gòu)成重復(fù)計算利息與罰息的主張沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

（三）關(guān)于融資租賃債務(wù)提前到期時間的問題

首先，中民公司通過快遞郵件將《提前到期通知函》分別送達洪某凱某與凱某集團?？爝f郵件收件人雖然不是合同約定的通知收取人，地址亦不是合同約定的收件地址，但是郵件收件人分別是洪某凱某與凱某集團的法定代表人，收件地址系洪某凱某、凱某集團工商注冊地址，投遞結(jié)果顯示郵件進行了簽收，可以認(rèn)為該通知函已有效送達。洪某凱某、凱某集團雖不認(rèn)可收到，但并未舉出相反證據(jù)予以證明，故其關(guān)于《提前到期通知函》未送達，債務(wù)不發(fā)生提前到期法律效力的主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

其次，關(guān)于《提前到期通知函》送達時間問題。二審經(jīng)審理查明，單號074917199061的快遞于2018年6月7日簽收，故《提前到期通知函》送達洪某凱某的時間應(yīng)為2018年6月7日，原審判決將該時間認(rèn)定為2018年6月5日，確屬錯誤，本院予以糾正。因此，本案所涉?zhèn)鶆?wù)提前到期日應(yīng)為通知函送達實際承租人洪某凱某的日期，即2018年6月7日。

（四）關(guān)于違約金是否應(yīng)予調(diào)減的問題

洪某凱某、凱某集團雖稱中民公司主張的違約金遠超其實際損失，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，其關(guān)于違約金調(diào)減的請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，洪某凱某、凱某集團的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持天津市高級人民法院(2018)津民初66號民事判決第二項、第三項；

二、撤銷天津市高級人民法院(2018)津民初66號民事判決第四項；

四、駁回中民國際融資租賃股份有限公司的其他訴訟請求。

本判決為終審判決。

審判長　　周倫軍

審判員　　潘勇鋒

審判員　　郁　琳

二〇一九年十二月十四日