中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民終100號
上訴人（原審被告）：蕪湖鼎業(yè)房地產開發(fā)有限公司，住所地安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)張家山領秀城**號樓。
法定代表人：黃根平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：許蔚武，安徽安江律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：中國長城資產管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市廬陽區(qū)壽春路**號。
負責人：魯振宇。
委托訴訟代理人：方繼勇，該分公司員工。
委托訴訟代理人：魏林軍，安徽國運律師事務所律師。
原審被告：安徽省蕪湖萬達房地產開發(fā)有限公司，住所地安徽省蕪湖市黃山西路**#。
法定代表人：王凡，該公司總經理。
原審被告：蕪湖杰成投資管理有限公，住所地安徽省蕪湖市北京路杰成商業(yè)街**號-**室室。
原審被告：呂國猛，男，1970年1月18日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
原審被告：黃金龍，男，1962年1月10日出生，漢族，住安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)。
委托訴訟代理人：洪紹球，安徽兄弟律師事務所律師。
上訴人蕪湖鼎業(yè)房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱鼎業(yè)公司）因與被上訴人中國長城資產管理股份有限公司安徽省分公司（以下簡稱長城公司），原審被告安徽省蕪湖萬達房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱萬達公司）、蕪湖杰成投資管理有限公司（以下簡稱杰成公司）、呂國猛、黃金龍金融借款合同糾紛一案，不服安徽省高級人民法院（2018）皖民初5號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
本院二審中，案外人董某某、徐某某、江某某、童某某、葛某、鄭某某、慶某某、吳某某、魯某某、馬某某、夏某某、郭某某等案外人以“其與鼎業(yè)公司就部分抵押房產已經簽訂了房屋買賣合同，其相關權益應受到保護”為由申請作為有獨立請求權的第三人參加本案訴訟。
本院認為，本案雖系金融借款合同糾紛，但長城公司主張享有優(yōu)先受償權的部分抵押物與董某某等案外人所購房屋存在重疊，本案處理結果與董某某等案外人具有法律上的利害關系。鑒于長城公司在接受本院詢問時明確表示不同意調解，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十七條“必須參加訴訟的當事人或者有獨立請求權的第三人，在第一審程序中未參加訴訟，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則予以調解；調解不成的，發(fā)回重審”的規(guī)定，本院將本案發(fā)回重審。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷安徽省高級人民法院（2018）皖民初5號民事判決；
二、本案發(fā)回安徽省高級人民法院重審。
上訴人蕪湖鼎業(yè)房地產開發(fā)有限公司預交的二審案件受理費95525元予以退回。
審判長 李相波
審判員 方 芳
審判員 關曉海
二〇一九年七月二十四日
法官助理齊曉丹
書記員馬利杰
成為第一個評論者