本院審查過程中，建安公司提交了《執(zhí)行申請書》、廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院2017年12月7日做出的（2017）桂01執(zhí)789號《執(zhí)行案件受理通知書》、建安公司與中建公司2018年7月22日簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議書》，以及2018年7月25日廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院做出的（2017）桂01執(zhí)789號之二《執(zhí)行裁定書》，擬證明雙方當事人達成了執(zhí)行和解協(xié)議，確認中建公司欠建安公司35064919.90元，后中建公司支付了34910000元，現(xiàn)只欠154919.90元，和解協(xié)議已經(jīng)基本履行完畢。中建公司認可上述證據(jù)的真實性，但主張《執(zhí)行和解協(xié)議書》是中建公司在被法院采取執(zhí)行措施的情況下簽訂，并非中建公司的真實意思表示，且尚未履行完畢。本院認為，中建公司主張《執(zhí)行和解協(xié)議書》并非其真實性意思表示的理由不能成立；該協(xié)議書未履行部分只占極小份額，應(yīng)可認定基本履行完畢；雙方當事人在《執(zhí)行和解協(xié)議書》中并未聲明不放棄申請再審的權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零二條規(guī)定，“再審申請審查期間，有下列情形之一的，裁定終結(jié)審查：……（三）當事人達成和解協(xié)議且已履行完畢的，但當事人在和解協(xié)議中聲明不放棄申請再審權(quán)利的除外”，因此，本案應(yīng)當裁定終結(jié)再審審查。