中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申967號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：沁陽市連某某構(gòu)建安有限公司，住所地河南省沁陽市團(tuán)結(jié)西路。
法定代表人：范連啟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊秀攀，河南納圣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：柴耀莉，河南納圣律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：河南省東某某勞務(wù)有限公司，住所地河南省孟州市城伯鎮(zhèn)立義村。
法定代表人：張秋來，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李全勝，河南孟洲律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：河南省東某某掛車制造有限公司，住所地河南省孟州市城伯鎮(zhèn)立義村。
法定代表人：張德志，該公司總經(jīng)理。
被申請人（一審被告）：史祥云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省沁陽市。
委托訴訟代理人：翟青，焦作市沁陽市恒信法律服務(wù)所法律工作者。
再審申請人沁陽市連某某構(gòu)建安有限公司（以下簡稱連某某構(gòu)公司）因與被申請人河南省東某某勞務(wù)有限公司（以下簡稱東某某勞務(wù)公司）、河南省東某某掛車制造有限公司（以下簡稱東某某掛車公司）、史祥云建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河南省高級人民法院（2017）豫民終1092號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
連某某構(gòu)公司申請?jiān)賹彿Q本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行再審。事實(shí)和理由：連某某構(gòu)公司出具給史祥云的授權(quán)書中載明的是結(jié)算，并未授權(quán)史祥云簽訂《決算協(xié)議》。史祥云與東某某勞務(wù)公司達(dá)成的決算決議價(jià)格明顯過低。連某某構(gòu)公司出具的轉(zhuǎn)款《委托書》中“催要的”的表述表明連某某構(gòu)公司不知道決算價(jià)格。連某某構(gòu)公司還提交了史祥云和買本華的證人證言證明、史祥云的電話錄音證明、沁陽市公安局筆錄等證據(jù)。綜合以上幾點(diǎn)，能夠證明史祥云在代理時(shí)與東某某勞務(wù)公司惡意串通，損害連某某構(gòu)公司合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案《決算協(xié)議》無效。原判決未對本案工程總價(jià)調(diào)查核實(shí)清楚，在東某某勞務(wù)公司明確承認(rèn)沒有按約支付工程款和將工程轉(zhuǎn)包他人事實(shí)的情形下，應(yīng)當(dāng)查清工程總價(jià)，依據(jù)《鋼結(jié)構(gòu)建筑安裝承包合同》判決東某某勞務(wù)公司、東某某掛車公司連帶支付工程款9590020.57元并承擔(dān)合同中所約定的逾期支付工程款及工程轉(zhuǎn)包的違約責(zé)任（該部分補(bǔ)償金改為按月息2%計(jì)算）、因東某某勞務(wù)公司違約導(dǎo)致連某某構(gòu)公司對外借款產(chǎn)生的擔(dān)保費(fèi)及利息（該部分損失改為按月息2%計(jì)算）。
東某某勞務(wù)公司提交意見稱，《決算協(xié)議》是充分考慮工程報(bào)價(jià)、已完工工程量、延期誤工損失和工程質(zhì)量等因素的情況下，由連某某構(gòu)公司所授權(quán)的史祥云簽訂的，并由兩名見證人在《決算協(xié)議》上簽字見證，不存在史祥云所說先在空白紙上簽字后打印的情況?！稕Q算協(xié)議》不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。連某某構(gòu)公司于2014年4月10日才撤銷對史祥云的委托，史祥云所稱的因張秋來承諾給其50萬元好處費(fèi)所以才簽訂《決算協(xié)議》的說法不能成立。東某某勞務(wù)公司與連某某構(gòu)公司未能繼續(xù)履行合同的原因在于連某某構(gòu)公司的誤工以及工程質(zhì)量問題。連某某構(gòu)公司無權(quán)要求東某某勞務(wù)公司支付逾期付款和工程轉(zhuǎn)包賠償款。連某某構(gòu)公司提供的《建筑安裝工程預(yù)算表》應(yīng)當(dāng)作為價(jià)格鑒定的依據(jù)。連某某構(gòu)公司與東某某勞務(wù)公司所簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)建筑安裝承包合同》中約定的價(jià)格低于《河南省建設(shè)工程工程量清單綜合單價(jià)（2008）》，河南蓬業(yè)工程咨詢有限公司出具的《鑒定意見書》直接依據(jù)《河南省建設(shè)工程工程量清單綜合單價(jià)（2008）》計(jì)價(jià)，該《鑒定意見書》不能作為認(rèn)定已施工項(xiàng)目價(jià)值的依據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，史祥云與東某某勞務(wù)公司的法定代表人張秋來的通話錄音內(nèi)容顯示，史祥云作為連某某構(gòu)公司的代理人在簽訂《決算協(xié)議》時(shí)就收取好處費(fèi)并壓低工程款事宜與張秋來存在溝通。焦作市中級人民法院委托河南蓬業(yè)工程咨詢有限公司出具的編號為PYJD2015-001的《鑒定意見書》顯示，涉案工程已施工部分造價(jià)即使扣除異議項(xiàng)目造價(jià)仍超出《決算協(xié)議》確定的金額與東某某勞務(wù)公司已付款金額之和。在此情形下，僅僅以涉訴《決算協(xié)議》來認(rèn)定工程價(jià)款，依據(jù)不足。本案中，應(yīng)當(dāng)查明連某某構(gòu)公司完成的工程部分應(yīng)付價(jià)款以及其與東某某勞務(wù)公司結(jié)算中就價(jià)款形成的意見，在此基礎(chǔ)上依法處理本案。
綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：
一、指令河南省高級人民法院再審本案；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
審判長 包劍平
審判員 杜 軍
審判員 謝 勇
二〇一九年五月八日
???????????????????????????????????????????????????? 法官助理丁燕鵬
?????????????????????????????????????????????????????? 書記員陳博
成為第一個(gè)評論者