法定代表人：韓松峰，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李宗虎，河南精專律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：萬(wàn)李黎，河南精專律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：鹽城市榮廈建筑安裝工程有限公司，，住所地江蘇省建湖縣人民北路**號(hào)**幢東向西第**間

法定代表人：王為榮，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：胡濤，河南成務(wù)律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人國(guó)安公司提交意見(jiàn)稱，關(guān)于天某公司提出的應(yīng)扣除款項(xiàng)問(wèn)題。國(guó)安公司僅是被借用資質(zhì)單位，并未參與案涉工程的施工，故天某公司主張的變更取消項(xiàng)目涉及金額以及甲供材材料價(jià)款少計(jì)算1483024.14元，應(yīng)結(jié)合相關(guān)證據(jù)由天某公司和榮廈公司審核認(rèn)定；天某公司所主張其供應(yīng)材料與審計(jì)價(jià)差1753109.70元不應(yīng)當(dāng)扣除。合同借款結(jié)算應(yīng)依據(jù)合同約定，原審已將甲供材價(jià)款進(jìn)行扣除；社會(huì)保障費(fèi)應(yīng)查明天某公司是否針對(duì)案涉項(xiàng)目足額繳納，所繳納費(fèi)用是否包括6#工程，是否已返還。本案存在必須招投標(biāo)的工程未招投標(biāo)、榮廈公司借用國(guó)安公司資質(zhì)簽訂合同的事實(shí)，案涉合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

被申請(qǐng)人榮廈公司提交意見(jiàn)稱，（一）榮廈公司未偽造證據(jù)，天某公司的該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。一審法院委托司法鑒定機(jī)關(guān)就榮廈公司施工項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，榮廈公司提供了建設(shè)施工合同、施工圖紙、圖紙會(huì)審記錄、變更單簽證單、技術(shù)核定單、招標(biāo)控制價(jià)控制文、控制價(jià)文件等文件，上述證據(jù)均真實(shí)有效。（二）天某公司怠于履行舉證義務(wù)，屬惡意且不誠(chéng)信行為，惡意拖延訴訟，浪費(fèi)司法資源，其再審提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，不應(yīng)予以審查。本案一審中天某公司未向法院提交相應(yīng)證據(jù)，二審中其在上訴請(qǐng)求中雖然提出部分主張，但在二審法院明示下，仍然未提供相應(yīng)證據(jù)。在司法鑒定以及質(zhì)證過(guò)程中，天某公司亦拒不配合。（三）天某公司提供的再審證據(jù)均不能證明其再審請(qǐng)求，且部分證據(jù)顯屬偽造，不應(yīng)采信。（四）案涉工程自2012年竣工至今七年多，天某公司以及國(guó)安公司惡意拖欠榮廈公司工程款。

再審申請(qǐng)人國(guó)安公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）河南省高級(jí)人民法院（2018）豫民終247號(hào)民事判決認(rèn)定案件基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定案件基本事實(shí)錯(cuò)誤。1.國(guó)安公司提交的施工日記、生效裁判文書、監(jiān)理會(huì)議紀(jì)要等書面證據(jù)證明，榮廈公司在以國(guó)安公司名義與天某公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》和《工程施工補(bǔ)充協(xié)議》之前已進(jìn)場(chǎng)施工，榮廈公司的法定代表人王為榮代表榮廈公司向天某公司交納了案涉1#、3#、5#樓工程的履約保證金，榮廈公司與天某公司達(dá)成了案涉工程施工的合意且參與承攬案涉工程。2.工程款的支付情況，并不妨礙認(rèn)定榮廈公司借用國(guó)安公司資質(zhì)施工的事實(shí)。為了完成發(fā)票開(kāi)據(jù)以及監(jiān)督實(shí)際施工人榮廈公司將工程款用于案涉工程，以減少被借用資質(zhì)一方國(guó)安公司可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，故天某公司直接向國(guó)安公司支付工程款。而且工程慣例中也是由發(fā)包人將工程款支付到被借用資質(zhì)的一方后再支付給借用資質(zhì)的一方。3.榮廈公司以國(guó)安公司名義參與履行合同，國(guó)安公司作為6#樓的承包人參與工程驗(yàn)收等行為，恰恰證明了雙方之間借用資質(zhì)的事實(shí)。轉(zhuǎn)包人是不允許接受轉(zhuǎn)包的一方以自己的名義對(duì)外履行合同。正是由于雙方之間是借用資質(zhì)的法律關(guān)系，榮廈公司才以國(guó)安公司的名義參加監(jiān)理例會(huì)、參與驗(yàn)收、以國(guó)安公司項(xiàng)目部的名義對(duì)外簽訂合同，才導(dǎo)致國(guó)安公司因案涉工程被起訴。4.從國(guó)安公司與榮廈公司簽訂的協(xié)議內(nèi)容分析，合同價(jià)款按國(guó)安公司與天某公司之間的合同價(jià)款計(jì)算，榮廈公司向國(guó)安公司交納1%管理費(fèi)，榮廈公司自負(fù)盈虧即自行承擔(dān)工程款不能收回的風(fēng)險(xiǎn)，完全符合借用資質(zhì)的情形，不符合轉(zhuǎn)包的情形。5.從國(guó)安公司與案外人的訴訟情況分析，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方系借用資質(zhì)。6.天某公司提交的結(jié)算書系榮廈公司制作的單獨(dú)1#、3#、5#樓的結(jié)算且直接向天某公司遞交，也表明天某公司明知并認(rèn)可榮廈公司借用國(guó)安公司資質(zhì)參與承攬工程的事實(shí)。7.從常理分析，轉(zhuǎn)包與借用資質(zhì)的本質(zhì)區(qū)別是，轉(zhuǎn)包會(huì)收取較高的利潤(rùn)，一般在工程造價(jià)的5%-10%，而借用資質(zhì)收取管理費(fèi)一般很低如本案中的1%。（二）原審判決認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。本案不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條，該條僅適用于轉(zhuǎn)包和違法分包的法律關(guān)系，借用資質(zhì)的法律關(guān)系不適用該條規(guī)定。天某公司明知榮廈公司與國(guó)安公司之間借用資質(zhì)的法律關(guān)系，雙方形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由天某公司承擔(dān)向榮廈公司支付工程款和利息的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求撤銷二審判決第三、四、五項(xiàng)；改判駁回榮廈公司對(duì)國(guó)安公司的訴訟請(qǐng)求、由天某公司向榮廈公司支付拖欠的工程款；本案一、二審訴訟費(fèi)用由榮廈公司和天某公司承擔(dān)。

再審申請(qǐng)人天某公司提交意見(jiàn)稱，國(guó)安公司與天某公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》真實(shí)合法有效，并且經(jīng)過(guò)職能部門招投標(biāo)。合同的履行、工程款支付、合同的結(jié)算以及工程的驗(yàn)收備案等，均是天某公司同國(guó)安公司之間進(jìn)行。天某公司與榮廈公司沒(méi)有直接法律關(guān)系。關(guān)于繳納履約保證金的問(wèn)題，天某公司向國(guó)安公司開(kāi)具的收據(jù)明確顯示是收到國(guó)安公司繳納的履約保證金，并非是收到榮廈公司的履約保證金，該事實(shí)已經(jīng)原審認(rèn)定。榮廈公司本身具有建設(shè)該項(xiàng)目的資質(zhì)，不存在榮廈公司借用國(guó)安公司資質(zhì)的問(wèn)題。應(yīng)由天某公司與國(guó)安公司按照雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》進(jìn)行結(jié)算，本案是榮廈公司提出與國(guó)安公司對(duì)工程量進(jìn)行鑒定，天某公司不應(yīng)與榮廈公司之間結(jié)算，所以原審時(shí)未參加鑒定，也拒絕參加，原始證據(jù)也未提交。

被申請(qǐng)人榮廈公司提交意見(jiàn)稱，國(guó)安公司提起再審申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。原審認(rèn)定國(guó)安公司與榮廈公司是轉(zhuǎn)包合同關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。國(guó)安公司是天某公司開(kāi)發(fā)的天某綠色花城項(xiàng)目1#、3#、5#、6#樓的總承包人，國(guó)安公司與榮廈公司簽訂了《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》，將其總承包項(xiàng)目中的1#、3#、5#樓、包括地下室以及門市樓工程交給榮廈公司施工，6#樓由國(guó)安公司承包施工，故，上述協(xié)議書名為合作，實(shí)為轉(zhuǎn)包。依據(jù)合同相對(duì)性原則以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定，國(guó)安公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向榮廈公司支付工程款的責(zé)任，發(fā)包方天某公司應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于案涉《建設(shè)工程施工合同》《工程施工補(bǔ)充協(xié)議》及《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》的效力問(wèn)題。根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，2010年8月18日，洛陽(yáng)市建設(shè)工程項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室向國(guó)安公司發(fā)出中標(biāo)通知書，中標(biāo)通知書載明工程名稱為天某綠色花城1#、3#、5＃、6＃樓及地下車庫(kù)工程。而上述三份合同或協(xié)議書均在中標(biāo)通知書發(fā)出之前已經(jīng)簽訂并實(shí)際履行?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目施工，必須進(jìn)行招標(biāo)。2000年國(guó)家發(fā)改委頒布的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條規(guī)定，商品房包括經(jīng)濟(jì)適用住房屬于《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定的關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍?！豆こ探ㄔO(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第七條進(jìn)一步明確了施工單項(xiàng)合同估算價(jià)200萬(wàn)元以上或者施工單項(xiàng)合同估算價(jià)雖低于200萬(wàn)元，但項(xiàng)目總投資額在3000萬(wàn)元以上關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行施工，必須進(jìn)行招投標(biāo)。國(guó)安公司承包的案涉天某綠色花城1#、3#、5＃、6＃樓工程系住宅樓，工程總造價(jià)超過(guò)5000萬(wàn)元，屬于關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的重大項(xiàng)目，依據(jù)上述法律規(guī)定，案涉項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo)。天某公司在未履行公開(kāi)招標(biāo)程序的情況下，即確定由國(guó)安公司進(jìn)場(chǎng)施工。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，本案各方當(dāng)事人就案涉工程簽訂的《建設(shè)工程施工合同》《工程施工補(bǔ)充協(xié)議》及《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》均無(wú)效。天某公司關(guān)于案涉建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議有效的再審主張不能成立。

關(guān)于天某公司與國(guó)安公司、榮廈公司之間的法律關(guān)系問(wèn)題。國(guó)安公司再審主張榮廈公司與其系借用資質(zhì)的掛靠而非轉(zhuǎn)包的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由天某公司承擔(dān)向榮廈公司支付案涉工程款的義務(wù)。天某公司再審稱其與國(guó)安公司簽訂有《建設(shè)工程施工合同》，分別系天某綠色花城1#、3#、5＃、6＃樓及地下車庫(kù)工程的發(fā)包人與承包人，與榮廈公司不存在直接法律關(guān)系。根據(jù)原審查明的事實(shí)，2010年1月28日，國(guó)安公司與天某公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。該合同約定，國(guó)安公司承建天某綠色花城1#、3#、5#、6#樓土建、安裝工程，合同落款承包人處加蓋有國(guó)安公司合同專用章及法定代表人伊凡強(qiáng)印章。2010年2月5日，天某公司與國(guó)安公司簽訂《工程施工補(bǔ)充協(xié)議》，約定國(guó)安公司承建天某綠色花城1#、3#、5#、6#樓土建、安裝工程，協(xié)議落款處承包人處加蓋有國(guó)安公司合同專用章及法定代表人伊凡強(qiáng)印章。該補(bǔ)充協(xié)議同時(shí)注明工程款必須轉(zhuǎn)入國(guó)安公司賬戶否則將由違約方承擔(dān)違約責(zé)任。2010年5月5日，國(guó)安公司與榮廈公司簽訂《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》，約定雙方根據(jù)國(guó)安公司與建設(shè)單位簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，就綠色花城1#、3#、5#樓工程承包管理事宜簽訂本協(xié)議。該協(xié)議書還約定，榮廈公司以國(guó)安公司與天某公司簽訂的合同造價(jià)為基數(shù)（最終造價(jià)以工程決算為準(zhǔn)），按1％向國(guó)安公司上繳管理費(fèi)，管理費(fèi)不含各項(xiàng)稅費(fèi)（營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加、所得稅等），扣除管理費(fèi)用，作為榮廈公司承包價(jià)，一次性包死，單獨(dú)核算，自負(fù)盈虧。工程款由榮廈公司協(xié)助，國(guó)安公司收取。國(guó)安公司收到天某公司的工程款后根據(jù)工程進(jìn)度和工程資金的需求情況，扣除榮廈公司應(yīng)繳的管理費(fèi)和稅金后，將榮廈公司所需工程款轉(zhuǎn)入其賬戶，榮廈公司不得私自從建設(shè)單位支取工程款。在支付工程款時(shí)榮廈公司須出示正規(guī)發(fā)票。榮廈公司按規(guī)定應(yīng)交納的稅金（營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加、所得稅等），交納方法由國(guó)安公司代扣代交。國(guó)安公司委派114項(xiàng)目部全面管理，根據(jù)需要參與工程過(guò)程中的投標(biāo)、合同簽訂、圖紙會(huì)審、交工驗(yàn)收、工程決算等項(xiàng)工作。2010年8月18日的中標(biāo)通知書內(nèi)容顯示中標(biāo)單位是國(guó)安公司；工程名稱：天某綠色花城1#、3#、5＃、6＃樓及地下車庫(kù)工程；項(xiàng)目經(jīng)理：王明濤。違法分包是指施工單位承包工程后違反法律法規(guī)規(guī)定或者施工合同關(guān)于工程分包的約定，把單位工程或分部分項(xiàng)工程分包給其他單位或個(gè)人施工的行為。根據(jù)《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法》（試行）第九條規(guī)定，“存在下列情形之一的，屬于違法分包：…2、施工單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)許可的單位的；3、施工合同中沒(méi)有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，施工單位將其承包的部分工程交由其他單位施工的…”。根據(jù)本案查明事實(shí)可以認(rèn)定，國(guó)安公司在與天某公司簽訂建設(shè)工程施工合同后，將其承包的天某綠色花城1#、3#、5#、6#樓及地下車庫(kù)土建、安裝工程中的1#、3#、5#樓的部分分包給榮廈公司施工，榮廈公司實(shí)際承包的工程是國(guó)安公司從天某公司所承包工程的組成部分。國(guó)安公司提交證據(jù)不能證明榮廈公司實(shí)際參與或主導(dǎo)案涉建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議的簽訂，本案案涉工程款支付系天某公司直接向國(guó)安公司支付，案涉1#、3#、5#住宅樓驗(yàn)收意見(jiàn)書顯示參加驗(yàn)收的施工單位處加蓋國(guó)安公司印章并有該公司項(xiàng)目經(jīng)理王明濤簽字。據(jù)此可以認(rèn)定國(guó)安公司實(shí)際參與了案涉工程的管理、驗(yàn)收等活動(dòng)。國(guó)安公司在一審期間提交的其與案外人之間的有關(guān)訴訟案件生效法律文書顯示，在該幾起訴訟中案外人均未將榮廈公司作為被告；國(guó)安公司與案外人通過(guò)調(diào)解方式解決了上述糾紛；國(guó)安公司自認(rèn)其將案涉工程以勞務(wù)形式分包給榮廈公司。綜合以上案件事實(shí)，本院認(rèn)定簽訂案涉建設(shè)工程施工合同的主體應(yīng)當(dāng)為天某公司與國(guó)安公司，國(guó)安公司與榮廈公司應(yīng)認(rèn)定為違法分包的法律關(guān)系。

關(guān)于案涉工程款的結(jié)算依據(jù)問(wèn)題以及鑒定意見(jiàn)書能否作為本案結(jié)算依據(jù)。雖然本案各方當(dāng)事人就案涉工程簽訂的《建設(shè)工程施工合同》《工程施工補(bǔ)充協(xié)議》及《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》均無(wú)效，但由于案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，可以參照合同約定支付工程價(jià)款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第十一條規(guī)定：當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。榮廈公司與國(guó)安公司簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》第六條約定：工程款根據(jù)國(guó)安公司與天某公司簽訂的合同及有關(guān)條款，由榮廈公司協(xié)助，國(guó)安公司收取，并按天某公司財(cái)務(wù)管理制度進(jìn)行支付。該協(xié)議書第十一條約定：國(guó)安公司與天某公司雙方所簽合同、補(bǔ)充合同作為本承包合同的主件，與本承包合同具有同等法律效力。國(guó)安公司與天某公司《建設(shè)工程施工合同》及《工程施工補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂時(shí)間均在國(guó)安公司與榮廈公司簽訂《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》之前。《建設(shè)工程施工合同》及《工程施工補(bǔ)充協(xié)議》均是國(guó)安公司與天某公司真實(shí)意思表示，而榮廈公司與國(guó)安公司明確約定國(guó)安公司與天某公司所簽補(bǔ)充協(xié)議與《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》具有同等法律效力，也即榮廈公司自愿受國(guó)安公司與天某公司所簽補(bǔ)充協(xié)議的約束。原審法院綜合考慮建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議的有關(guān)約定內(nèi)容，根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)案涉建設(shè)工程施工合同、建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范（GB50500－2008）、《河南省建設(shè)工程工程量清單綜合單價(jià)》（2008版）等所作出的工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)，參照補(bǔ)充協(xié)議第六條關(guān)于總價(jià)優(yōu)惠條款的約定內(nèi)容確定案涉工程價(jià)款并無(wú)不當(dāng)。天某公司關(guān)于鑒定意見(jiàn)書不能作為結(jié)算依據(jù)的再審主張不能成立。同時(shí)，上述鑒定意見(jiàn)書是在一審法院主持下委托鑒定出具，且在鑒定前已經(jīng)組織雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定材料進(jìn)行了質(zhì)證，鑒定程序合法，該鑒定結(jié)論可以作為案涉工程款的結(jié)算依據(jù)。

天某公司再審審查中提交了繳納單據(jù)、進(jìn)賬單、天某公司存檔合同、財(cái)務(wù)支付憑證、工程變更取消項(xiàng)目表、甲供材與審計(jì)材料價(jià)差表、甲供材匯總表及領(lǐng)料單、維修清單及付款憑證，主張以上新證據(jù)足以證實(shí)社會(huì)保障金不應(yīng)計(jì)入工程款決算、土方開(kāi)挖屬于天某公司另行發(fā)、地面裝修工程已變更減少少、不應(yīng)計(jì)入商品混凝土運(yùn)輸費(fèi)、商品混凝土及鋼材等甲供材料價(jià)格計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤等，原審判決第五項(xiàng)中所認(rèn)定的5995348元工程款中有5381852.15元的費(fèi)用系榮廈公司弄虛作假、虛報(bào)工程量、虛報(bào)工程價(jià)款所得。本院查明，天某公司再審提交的證據(jù)在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)存在，且天某公司處均有存檔，上述證據(jù)并不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十八條中關(guān)于新證據(jù)的要求，而且對(duì)于上述再審理由，天某公司二審上訴時(shí)均已主張，但并未提交證據(jù)證明，怠于履行舉證責(zé)任，且天某公司提交的證據(jù)不能證明本案一、二審判決認(rèn)定的主要事實(shí)或者證據(jù)錯(cuò)誤，不屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十七條、第三百八十八條規(guī)定的情形，亦不足以推翻原一、二審判決。天某公司關(guān)于社會(huì)保障金國(guó)安公司已申領(lǐng)，應(yīng)在本案工程款結(jié)算時(shí)予以扣除的再審請(qǐng)求，可在向榮廈公司支付工程款后向國(guó)安公司另行主張。

綜上，天某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的再審情形，國(guó)安公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的再審情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　包劍平

審判員　　杜　軍

審判員　　謝　勇

二〇一九年六月二十八日

法官助理王蒙蒙