老友律所申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）原審判決依據(jù)《律師收費(fèi)管理辦法》確認(rèn)案涉合同部分無(wú)效，屬于適用法律錯(cuò)誤。《律師收費(fèi)管理辦法》屬于部門(mén)規(guī)章，不能作為確認(rèn)合同無(wú)效的依據(jù)。而且，律師訴訟代理服務(wù)現(xiàn)已全面實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，《律師收費(fèi)管理辦法》亦不符合價(jià)格法關(guān)于政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)的規(guī)定。（二）原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.2013年8月10日法律服務(wù)合同涉及標(biāo)的是土地使用權(quán)，價(jià)值3億余元，雙方約定法律服務(wù)費(fèi)1100萬(wàn)，未超過(guò)標(biāo)的額的30%。2.2013年6月1日法律服務(wù)合同、2014年3月3日法律服務(wù)合同、2014年6月13日承諾書(shū)涉及的股權(quán)價(jià)值8億余元，雙方約定的6000萬(wàn)服務(wù)費(fèi)亦未超過(guò)標(biāo)的額的30%。而且，上述合同中包括民商事案件、刑事案件、行政案件、執(zhí)行案件，原審判決在未列明各項(xiàng)服務(wù)費(fèi)的具體數(shù)額的情況下，認(rèn)定民事和執(zhí)行代理超出規(guī)定30%部分無(wú)效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。3.依據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，刑事訴訟程序自公安機(jī)關(guān)立案開(kāi)始，因此，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榍安淮嬖谛淌略V訟程序。雙方簽訂的2013年6月1日法律服務(wù)合同、2014年3月3日法律服務(wù)合同、2014年6月13日承諾書(shū)中約定老友律所為天瑞集團(tuán)提供的法律服務(wù)應(yīng)是在公安機(jī)關(guān)立案前的非訴訟法律服務(wù)，不屬于刑事訴訟服務(wù)代理。天瑞集團(tuán)愿意向老友律所支付高額報(bào)酬，不違反任何法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。即便合同中風(fēng)險(xiǎn)代理部分無(wú)效，法院也應(yīng)根據(jù)老友律所已提供的法律服務(wù)情況，適用政府指導(dǎo)價(jià)或市場(chǎng)價(jià)，確定天瑞集團(tuán)應(yīng)向老友律所支付的服務(wù)費(fèi)金額。4.原審判決未查明2013年8月10日法律服務(wù)合同項(xiàng)下相應(yīng)付款條件是否成就，錯(cuò)誤地判決天瑞集團(tuán)在該合同項(xiàng)下的應(yīng)付款項(xiàng)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)合同約定，老友律所已完成立案代理服務(wù)，天瑞集團(tuán)應(yīng)向老友律所支付立案環(huán)節(jié)代理費(fèi)100萬(wàn)元及差旅費(fèi)37531元；天瑞集團(tuán)單方解除委托前，一審法院并未否認(rèn)老友律所代理案件土地使用權(quán)出讓合同關(guān)系存在，而天瑞集團(tuán)單方解除委托后，變更訴訟請(qǐng)求導(dǎo)致法院最終駁回其起訴，使得約定付款條件無(wú)法成就，天瑞集團(tuán)不當(dāng)阻止條件成就應(yīng)視為條件成就，天瑞集團(tuán)應(yīng)按照約定支付500萬(wàn)律師費(fèi)；河南省三門(mén)峽市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三門(mén)峽中院）曾就訴訟雙方爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解，政府部門(mén)愿意向天瑞集團(tuán)返還土地出讓金5800余萬(wàn)，可以基本實(shí)現(xiàn)天瑞集團(tuán)的訴訟目的，天瑞集團(tuán)拒絕接受調(diào)解應(yīng)視為合同約定的付款條件已經(jīng)成就，天瑞集團(tuán)應(yīng)按照約定再支付500萬(wàn)律師費(fèi)。5.案涉690萬(wàn)屬于前期代理費(fèi)和調(diào)查費(fèi)，均在特定結(jié)果出現(xiàn)前即已收取，并非依據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)代理?xiàng)l款”而取得，不應(yīng)因此退回。而且，老友律所已收取的690萬(wàn)不應(yīng)因合同解除而退還。（三）原審法院未依據(jù)老友律所申請(qǐng)調(diào)取重要證據(jù)屬于程序違法。根據(jù)2013年8月10日合同約定，老友律所代理的土地使用權(quán)出讓合同糾紛的審理期間，在三門(mén)峽中院主持調(diào)解下，政府部門(mén)愿意向天瑞集團(tuán)退還5800余萬(wàn)，足以基本實(shí)現(xiàn)天瑞集團(tuán)訴訟目的。原審中，老友律所多次提出書(shū)面申請(qǐng)，請(qǐng)求原審法院向有關(guān)人員了解相關(guān)情況，但原審法院一直不予回應(yīng)，損害了老友律所的舉證權(quán)利，屬于程序違法。綜上，老友律所依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>