斯某公司申請?jiān)賹彿Q，（一）二審判決只認(rèn)定斯某公司就案涉工程向富煌公司支付工程價(jià)款，未對案涉工程的質(zhì)量問題作出認(rèn)定，缺乏事實(shí)依據(jù)。斯某公司一二審提交的證據(jù)足以證明，至本案訴訟時(shí)，富煌公司已完工工程存在的質(zhì)量問題尚未得到有效解決。富煌公司與斯某公司之間的“結(jié)算退場”意思表示包含了對上述質(zhì)量問題違約責(zé)任協(xié)商解決的合意，但二審判決僅認(rèn)定富煌公司單方主張的工程造價(jià)，未對雙方合意的全部內(nèi)容和問題予以解決，既有失公平，也有違雙方的真實(shí)意思表示。（二）二審判決認(rèn)定斯某公司就已加工未到現(xiàn)場的構(gòu)件承擔(dān)付款責(zé)任缺乏證據(jù)證明。1.根據(jù)雙方簽訂的《中國運(yùn)城?深圳家居產(chǎn)業(yè)園北展廳鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)承包合同》第七條第一項(xiàng)約定：承包人應(yīng)據(jù)雙方封存的實(shí)物樣板，完成材料自采購工作。即使要對已加工未到現(xiàn)場的構(gòu)件進(jìn)行鑒定，也應(yīng)將“雙方共同封存”的樣板作為鑒定依據(jù)。本案中，案涉質(zhì)量鑒定沒有將“雙方共同封存”的樣板作為鑒定實(shí)物樣材，且該鑒定系富煌公司單方申請，斯某公司未參與，其鑒定結(jié)論不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。2.富煌公司提交的2015年10月8日工程聯(lián)系函顯示，案涉項(xiàng)目在2014年8月底已全部停工。如上述構(gòu)件系2014年8月之后生產(chǎn)，則系富煌公司明知合同目的無法實(shí)現(xiàn)，仍單方擴(kuò)大損失，應(yīng)由其自行承擔(dān)相應(yīng)的后果。二審法院在未查明上述構(gòu)件生產(chǎn)時(shí)間的情況下，認(rèn)定斯某公司對此承擔(dān)付款責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>