呂某心提交意見(jiàn)稱(chēng)：（一）沒(méi)有新的證據(jù)支持再審申請(qǐng)。申達(dá)公司二審時(shí)申請(qǐng)出庭作證的兩名證人系其本單位工作人員，該二人的證詞缺乏其他證據(jù)佐證，沒(méi)有證明力。呂某心二審期間曾說(shuō)過(guò)“雖然簽了欠條，但沒(méi)有約定還款時(shí)間，須在所有賬目清算之后再確定是否要還這筆錢(qián)”，但不能以此推定本案訴訟時(shí)效應(yīng)從（2015）武海法商字第00553號(hào)案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第00553號(hào)案）審結(jié)時(shí)起重新計(jì)算。涉案欠條雖沒(méi)有約定還款時(shí)間，但不影響法律對(duì)欠條訴訟時(shí)效的規(guī)定。呂某心在二審期間所作以上陳述系對(duì)欠條真實(shí)性、合法性的否認(rèn)，不構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷事由。（二）呂某心提起第00553號(hào)案訴訟并非對(duì)涉案欠條的認(rèn)可，也不構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷事由。呂某心系因欠條不真實(shí)才以追索實(shí)際施工勞務(wù)費(fèi)為由提起第00553號(hào)案訴訟。在該案訴訟過(guò)程中，申達(dá)公司并未因欠款事由而提起反訴，且對(duì)第00553號(hào)案一、二審判決均未提出異議。涉案欠條系依據(jù)被法院否定的《外包施工隊(duì)管道隊(duì)?wèi)?yīng)扣費(fèi)用一覽表》匯總而來(lái)。該案一、二審判決足以證明涉案欠條缺乏真實(shí)性和合法性。申達(dá)公司未提供新的證據(jù)證明其于2012年6月15日之后向呂某心主張過(guò)欠款。申達(dá)公司不與呂某心重新結(jié)算不代表申達(dá)公司主張了欠款，故不構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷事由。因涉案欠條不真實(shí)、不合法，即使本案未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，也不應(yīng)支持申達(dá)公司的主張。綜上，請(qǐng)求駁回申達(dá)公司的再審申請(qǐng)。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外?！?012年6月15日，呂某心向申達(dá)公司出具了欠條，寫(xiě)明：呂某心欠申達(dá)公司563265元，欠款人呂某心承諾此欠款盡快還清。申達(dá)公司在呂某心出具欠條之后數(shù)年之久未向呂某心主張過(guò)相關(guān)權(quán)利，綜合考慮雙方確定涉案?jìng)鶛?quán)債務(wù)數(shù)額的時(shí)間等具體情況，本院認(rèn)為，二審判決關(guān)于申達(dá)公司主張涉案欠款的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)2年訴訟時(shí)效期間的認(rèn)定，并無(wú)明顯不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！鄙赀_(dá)公司未舉證證明其在本案訴訟時(shí)效期間內(nèi)向呂某心主張過(guò)相應(yīng)權(quán)利，其關(guān)于本案存在訴訟時(shí)效中斷事由的主張，缺乏證據(jù)支持。

綜上，申達(dá)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　王淑梅

審判員　　李桂順

審判員　　郭載宇

二〇一九年四月十六日

法官助理李訓(xùn)民