国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

申某某、亳州市豐達(dá)物流有限責(zé)任公司追償權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-04-28 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申893號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):申某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:馬良書,河南公謙律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):亳州市豐達(dá)物流有限責(zé)任公司。住所地:安徽省亳州市譙城區(qū)站后路。
法定代表人:申某某,該公司執(zhí)行董事。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):馬莉莉,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):黃裕華,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
再審申請(qǐng)人申某某因與被申請(qǐng)人亳州市豐達(dá)物流有限責(zé)任公司(以下簡稱豐達(dá)物流公司)、馬莉莉、黃裕華追償權(quán)糾紛一案,不服安徽省高級(jí)人民法院(2018)皖民終303號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人申某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,原審認(rèn)定申某某通過2012年4月2日的協(xié)議,取得了姜家彬在合作協(xié)議中所享有的權(quán)益,從而為自己設(shè)立了償還姜家彬?qū)ωS達(dá)物流公司投資款的義務(wù),缺乏基本事實(shí)證明,純屬裁判者主觀猜測,違背協(xié)議的本意。生效判決在主觀推測申某某通過2012年4月2日的協(xié)議取得了姜家彬?qū)k公樓的一半產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上,倒推出協(xié)議為申某某個(gè)人設(shè)立了負(fù)擔(dān)姜家彬235萬元投資款的義務(wù),從而否認(rèn)申某某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)代替豐達(dá)物流公司償還了姜家彬的建設(shè)工程投資款及利息的事實(shí),沒有根據(jù)。(一)2012年4月2日的協(xié)議中表述的“申某某”是指豐達(dá)物流公司,該協(xié)議明確設(shè)立了豐達(dá)物流公司對(duì)姜家彬投資款及利息的負(fù)擔(dān)義務(wù)。(二)依據(jù)2012年4月2日協(xié)議不能得出姜家彬?qū)k公樓享有的一半產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給申某某個(gè)人的結(jié)論。(三)2012年10月2日的《欠條》內(nèi)容印證了,2012年4月2日的協(xié)議中沒有把姜家彬?qū)k公樓享有的一半產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給申某某個(gè)人的任何意思。(四)一審判決否認(rèn)“(2013)亳民一初字第00010號(hào)”案件中姜家彬所主張的款項(xiàng)為“姜家彬和亳州市豐達(dá)物流有限責(zé)任公司因合作投資建設(shè)物流公司綜合辦公樓所形成”,嚴(yán)重違背基本事實(shí)。(五)申請(qǐng)人要求豐達(dá)物流公司支付為其償還的姜家彬辦公樓建設(shè)投資款及利息等費(fèi)用的訴求,和(2013)亳民一初字第00010號(hào)民事調(diào)解書(以下簡稱民事調(diào)解書)及執(zhí)行并不矛盾。請(qǐng)求依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定情形,對(duì)本案進(jìn)行再審,撤銷原一、二審判決,改判支持申請(qǐng)人在一審中的全部訴訟請(qǐng)求,即判令亳州市豐達(dá)物流有限責(zé)任公司支付上訴人為其償還的姜家彬辦公樓建設(shè)投資款及利息等費(fèi)用310萬元;一、二審訴訟費(fèi)用全部由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)為申某某與豐達(dá)物流公司之間是否存在代償法律關(guān)系,即再審申請(qǐng)人申某某在另案中的債務(wù)承擔(dān)是否系代替豐達(dá)物流公司承擔(dān),豐達(dá)物流公司應(yīng)否向申某某支付310萬元。
原審判決查明,2011年3月23日,為建設(shè)豐達(dá)物流公司綜合辦公樓,姜家彬與豐達(dá)物流公司簽訂一份合作協(xié)議書,約定豐達(dá)物流公司與姜家彬各出資50%用于上述項(xiàng)目的征地及工程建設(shè)。項(xiàng)目竣工后,雙方各享有50%的產(chǎn)權(quán),以后盈利和虧損各占50%。合作協(xié)議書尾部加蓋有豐達(dá)物流公司印章并有申某某簽字。合作協(xié)議簽訂后,申某某于2011年5月25日將其所持有的豐達(dá)物流公司100%股權(quán)中的50%無償轉(zhuǎn)讓給姜家彬,并辦理了股權(quán)變更登記。2012年4月2日,申某某(乙方)與姜家彬(甲方)簽訂一份協(xié)議(以下簡稱退出協(xié)議書),約定姜家彬退出“甲乙雙方于2011年3月份合資興建豐達(dá)物流公司車間及倉庫并征用土地4.3畝左右”的項(xiàng)目合作,退還姜家彬投資款和損失費(fèi)合計(jì)235萬元。姜家彬?qū)⑵涑钟械呢S達(dá)物流公司的50%股份退還給申某某,豐達(dá)物流公司仍由申某某個(gè)人經(jīng)營。2012年10月2日,申某某向姜家彬出具了一份欠條,欠條內(nèi)容為“今欠姜家彬豐達(dá)物流公司工程投資款(含利潤、利息)共計(jì)260萬元,定于2013年1月2日一次性還清,特殊情況可緩10-15天,到期不能還款,豐達(dá)物流公司房產(chǎn)進(jìn)行拍賣,首先還清姜家彬所欠投資的工程款。”因申某某到期未償還欠款,姜家彬以申某某為被告、以民間借貸糾紛為由訴至一審法院,要求申某某償還欠款260萬元。該案中申某某與姜家彬于2013年3月6日自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議,一審法院根據(jù)姜家彬與申某某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議制作了(2013)亳民一初字第00010號(hào)民事調(diào)解書,內(nèi)容為:姜家彬協(xié)助申某某于2013年3月15日前辦理股東身份退出豐達(dá)物流公司的手續(xù),其50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給申某某;申某某于2013年4月25日前一次性償還姜家彬100萬元、于2013年5月25日之前償還姜家彬160萬元;若申某某2013年5月25日前無法償還上述還款義務(wù),則加付50萬元給姜家彬。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后,姜家彬與申某某、馬莉莉于2013年3月12日簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定:姜家彬自愿將其所持豐達(dá)物流公司40%的股權(quán)及出資額40萬元原值轉(zhuǎn)讓給申某某所有,將10%的股權(quán)及出資額10萬元原值轉(zhuǎn)讓給馬莉莉所有。股權(quán)及出資額轉(zhuǎn)讓后債權(quán)債務(wù)由申某某、馬莉莉承擔(dān),同日,辦理了股權(quán)變更登記。申某某稱其與馬莉莉曾系夫妻關(guān)系,兩人于2013年4月份辦理離婚手續(xù)。因申某某未履行該生效調(diào)解書確定的還款義務(wù),一審法院委托評(píng)估公司對(duì)豐達(dá)物流公司股權(quán)進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估結(jié)果顯示豐達(dá)物流公司資產(chǎn)合計(jì)為366.416萬元,對(duì)申某某所持豐達(dá)物流公司90%的股權(quán)依法進(jìn)行拍賣,拍賣款用于償還姜家彬。關(guān)于申某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q豐達(dá)物流公司系姜家彬工程投資款及利息等費(fèi)用的債務(wù)人,其“自愿為豐達(dá)物流公司向姜家彬償還,因合作投資建設(shè)豐達(dá)物流公司綜合辦公樓所形成債務(wù)的結(jié)果,這個(gè)結(jié)果又形成了豐達(dá)物流公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償并支付申請(qǐng)人款項(xiàng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系”的問題。本案爭議款項(xiàng)最初系姜家彬?qū)ωS達(dá)物流公司的項(xiàng)目投資款。申某某系豐達(dá)物流公司的法定代表人,在簽訂協(xié)議時(shí)持有豐達(dá)物流公司100%股權(quán)。本案合作協(xié)議書的簽訂主體為豐達(dá)物流公司和姜家彬,退出協(xié)議書以及欠條雖然是申某某以個(gè)人名義簽訂、未加蓋公司公章,但案涉款項(xiàng)由來系姜家彬?qū)ωS達(dá)物流公司的項(xiàng)目投資款,且簽訂協(xié)議時(shí)申某某系豐達(dá)物流公司的法定代表人,并持有豐達(dá)物流公司100%股權(quán),結(jié)合退出協(xié)議內(nèi)容,應(yīng)認(rèn)定申某某的行為構(gòu)成表見代理,其簽字行為應(yīng)認(rèn)定為代表豐達(dá)物流公司。姜家彬?yàn)楂@取收益,對(duì)豐達(dá)物流公司綜合辦公樓建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行投資建設(shè),在簽訂退出合作協(xié)議后,將其持有的豐達(dá)物流公司50%股權(quán)退還給申某某,該行為應(yīng)認(rèn)定為債權(quán)投資。退出協(xié)議書簽訂后,姜家彬與豐達(dá)物流公司簽訂的合作協(xié)議已然解除。姜家彬?qū)ωS達(dá)物流公司的投資已經(jīng)轉(zhuǎn)化為借款法律關(guān)系,涉案款項(xiàng)的債務(wù)人應(yīng)認(rèn)定為豐達(dá)物流公司。
關(guān)于申某某是否享有對(duì)豐達(dá)物流公司追償權(quán)的問題。本案姜家彬?qū)ωS達(dá)物流公司系債權(quán)投資,投資款的實(shí)際債務(wù)人應(yīng)系豐達(dá)物流公司。申某某系豐達(dá)物流公司的法定代表人,在簽訂協(xié)議時(shí)持有豐達(dá)物流公司100%股權(quán),是豐達(dá)物流公司的唯一股東,豐達(dá)物流公司系一人公司,前已述,申某某在退出協(xié)議等的簽字構(gòu)成表見代理。在姜家彬訴申某某民間借貸糾紛一案中,申某某就案涉欠款與姜家彬達(dá)成調(diào)解協(xié)議,約定由申某某向姜家彬償還債務(wù)。申某某簽訂調(diào)解協(xié)議代表其個(gè)人或公司同意義務(wù)負(fù)擔(dān)并非十分明確,但申某某對(duì)其本人的權(quán)利義務(wù)是明確并知曉的。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。本案中,申某某作為在協(xié)議簽訂時(shí)豐達(dá)物流公司的唯一股東,也未舉證證明豐達(dá)物流公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性。結(jié)合原審?fù)徶?,申某某陳述豐達(dá)物流公司并無獨(dú)立賬目,申某某與豐達(dá)物流公司構(gòu)成財(cái)產(chǎn)混同,申某某需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
此外,一審法院執(zhí)行拍賣的雖然是申某某的公司股權(quán),但申某某的股權(quán)價(jià)值亦是表現(xiàn)在豐達(dá)物流公司的財(cái)產(chǎn)狀況之上,根據(jù)一審法院委托審計(jì)部門和評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)報(bào)告和評(píng)估報(bào)告,以及本院再審審查階段對(duì)申某某詢問時(shí)申某某的陳述內(nèi)容,豐達(dá)物流公司除去審計(jì)報(bào)告和評(píng)估報(bào)告上清單列明財(cái)產(chǎn),并無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。故申某某要求豐達(dá)物流公司償還其310萬元的再審主張,不應(yīng)予以支持,其主張享有豐達(dá)物流公司綜合辦公樓的50%產(chǎn)權(quán)超出原審訴求范圍,亦不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)雖有瑕疵,但處理結(jié)果正確,再審申請(qǐng)人的理由不足以啟動(dòng)再審程序。
綜上,申某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回申某某的再審申請(qǐng)。
審判長  包劍平
審判員  杜 軍
審判員  謝 勇
二〇一九年三月二十七日
法官助理王蒙蒙
書記員湯艷飛

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top