張某某、邸金城申請?jiān)賹彿Q，二審判決認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.根據(jù)合伙協(xié)議的約定，趙霓虹（已去世）負(fù)責(zé)對秦皇島市運(yùn)通玻璃機(jī)電研究所（以下簡稱運(yùn)通研究所，已注銷）在退伙前未收回的總計(jì)金額為6837933.94元欠款進(jìn)行催收，目前該欠款處于何種狀態(tài)，一、二審法院沒有查明。2.一審已經(jīng)判決因張某某、邸金城的責(zé)任沒有收回的欠款10000元由張某某、邸金城向趙霓虹方承擔(dān)賠償責(zé)任，同理，由于趙霓虹未能收回的欠款，應(yīng)由趙霓虹（方）向張某某、邸金城承擔(dān)責(zé)任。張某某、邸金城已在2005年5月27日通知趙霓虹要求其通報(bào)債權(quán)清收情況，但趙霓虹沒有進(jìn)行任何答復(fù)，應(yīng)認(rèn)定趙霓虹不履行案涉《退伙協(xié)議》第十三條的約定義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。3.趙霓虹于2010年2月2日自行將運(yùn)通研究所注銷，客觀上造成原屬于合伙人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，侵犯了張某某、邸金城的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。4.如案涉6837933.94元款項(xiàng)已經(jīng)收回，趙霓虹及其繼承人應(yīng)按比例支付給張某某、邸金城，若至今沒有收回，也沒有采取相應(yīng)訴訟手段催要，責(zé)任由趙霓虹承擔(dān)。趙霓虹沒有催收也不向張某某、邸金城說明情況并提供資料，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>