李家梁村申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、本案二審判決認(rèn)為《府谷縣瑞豐煤礦對(duì)李家梁村、劉四虎村土地荒山荒地坍塌以及今后出現(xiàn)的坍塌一次性賠償、補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)償協(xié)議書》）涉及的范圍包括李家梁村全部可能塌陷區(qū)域，認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.為明確瑞豐煤礦給當(dāng)?shù)卮迩f土地造成的侵害情況，府谷縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)采礦造成的塌陷進(jìn)行勘測(cè)，作出過三份勘測(cè)報(bào)告，這三份報(bào)告是雙方簽訂《補(bǔ)償協(xié)議書》的依據(jù)，其中確定的塌陷面積僅為1198畝。其中，(2010)007號(hào)土地塌陷勘驗(yàn)報(bào)告、(2010)054號(hào)土地塌陷勘驗(yàn)報(bào)告預(yù)測(cè)，在現(xiàn)有塌陷區(qū)域基礎(chǔ)上，由于氣候變化等因素的作用下，塌陷范圍有可能繼續(xù)增大，塌陷區(qū)的土地會(huì)繼續(xù)下陷?！堆a(bǔ)償協(xié)議書》僅針對(duì)已確定的受損害土地如何賠償?shù)膯栴}，不涉及當(dāng)時(shí)未造成損害的土地。2.從《補(bǔ)償協(xié)議書》的內(nèi)容來看，無法確定其范圍涉及李家梁村所有土地塌陷區(qū)域?！堆a(bǔ)償協(xié)議書》對(duì)礦區(qū)面積、李家梁村可能的土地塌陷的范圍等未作出任何描述，已經(jīng)發(fā)生的塌陷和以后出現(xiàn)的塌陷均無法確定，合同約定的范圍不確定。瑞豐煤礦對(duì)三十五年采礦服務(wù)年限內(nèi)因采礦出現(xiàn)的塌陷進(jìn)行一次性賠償補(bǔ)償，系時(shí)間期限并非范圍，不能據(jù)此認(rèn)定具體塌陷范圍。3.800元萬是針對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的塌陷區(qū)域的一次性賠償，每年50萬元?jiǎng)t是對(duì)已塌陷區(qū)域期限內(nèi)不能耕種或利用進(jìn)行的補(bǔ)償，而非針對(duì)新出現(xiàn)的塌陷區(qū)域進(jìn)行補(bǔ)償。二、本案系土地?fù)p害賠償糾紛，勘驗(yàn)鑒定土地塌陷情況是明確土地?fù)p害程度及區(qū)域的有效方式。《補(bǔ)償協(xié)議書》簽訂后出現(xiàn)大面積塌陷，在沒有充分證據(jù)證明新的塌陷面積已被《補(bǔ)償協(xié)議書》涵蓋的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)新出現(xiàn)的塌陷進(jìn)行土地勘驗(yàn)。二審法院對(duì)李家梁村的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，導(dǎo)致本案基本事實(shí)不清。綜上，二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，李家梁村依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求：1.撤銷二審判決；2.改判瑞豐煤礦向李家梁村賠償損失7489萬元或發(fā)回重審；3.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由瑞豐煤礦承擔(dān)。