中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申808號
再審申請人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人、再審被申請人）：李森林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省**江市廬山市。
委托訴訟代理人：于耀清，江西贛北律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人、再審被申請人）：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢，住江西省**江市廬山市市。
委托訴訟代理人：于耀清，江西贛北律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、反訴原告、二審上訴人、再審申請人）：陳起明，男，xxxx年xx月xx日出生，，住江西省撫州市臨川區(qū)川區(qū)。
原審第三人（二審被上訴人）：九江晨暉置業(yè)有限公司，住所地江西省**江市廬山市農(nóng)科所內(nèi)。
法定代表人：李國華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于耀清，江西贛北律師事務(wù)所律師。
原審第三人（再審第三人）：撫州市建工房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公，住所地江西省撫州市臨川區(qū)文昌橋環(huán)城西路**號號。
法定代表人：祝慶祥，該公司董事長。
再審申請人李森林、羅某某因與被申請人陳起明、原審第三人九江晨暉置業(yè)有限公司（以下簡稱晨暉置業(yè)）、撫州市建工房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司（以下簡稱撫州建工公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服江西省高級人民法院（2018）贛民終694號民事判決，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李森林、羅某某申請再審稱，一、原審判決認(rèn)為“李森林、羅某某為開發(fā)該房地產(chǎn)代陳起明支付的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為開發(fā)房產(chǎn)的成本費(fèi)用”，缺乏證據(jù)證明。本案中，李森林、羅某某代陳起明償還蔣青的借款350萬元，并承擔(dān)星子縣第二建筑工程有限公司工程造價3434774.22元及賠償停工兩年多造成的經(jīng)濟(jì)損失90萬元，而陳起明的實(shí)際投入只有1719189元。陳起明向蔣青借的350萬元屬陳起明的個人債務(wù)，并非案涉房產(chǎn)的相關(guān)債務(wù)，該款應(yīng)由陳起明個人償還；由于陳起明對本案合同無效負(fù)全部責(zé)任，給承包人造成的兩年多的停工損失90萬元依法應(yīng)由陳起明承擔(dān)。二、原審判決超出訴訟請求。陳起明的反訴請求并不是要求返還投資款，而是要求按有效合同處理本案，原審判決李森林、羅某某返還陳起明投資款1718189元及資金占用利息，超出其訴訟請求范圍。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定，請求依法再審本案。
陳起明提交意見稱，一、本案是再審判決，李森林、羅某某無權(quán)申請再審；二、法院僅判決返還陳起明1718189元投資款錯誤，陳起明投入的資金不止該判決認(rèn)定的金額。請求駁回李森林、羅某某的再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，李森林、羅某某系對經(jīng)再審程序撤銷原判、發(fā)回重審后重新作出的生效判決不服提起再審申請。本案在再審過程中追加了撫州建工公司及撫州建工公司星子縣分公司、晨暉置業(yè)作為第三人參加訴訟，且陳起明也在重新審理中提起反訴，因此本案中經(jīng)再審程序后重新作出的生效判決，當(dāng)事人以及審理范圍均有所增加。李森林、羅某某對該重新作出的生效判決提起再審申請，并不違反相關(guān)法律規(guī)定。
本案中，因雙方均無房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)，原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條關(guān)于“當(dāng)事人雙方均不具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效”的規(guī)定認(rèn)定案涉《關(guān)于聯(lián)合開發(fā)綜合性商住樓協(xié)議書》為無效合同，于法有據(jù)。關(guān)于合同無效后的法律后果，《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，因此陳起明應(yīng)當(dāng)將案涉土地使用權(quán)返還給李森林、羅某某一方，因發(fā)生本案爭議時案涉工程已經(jīng)實(shí)際建筑四層，在建工程建筑與土地?zé)o法分割，原審判決在認(rèn)定合同無效的基礎(chǔ)上判令陳起明將案涉土地使用權(quán)及在建工程和相關(guān)權(quán)利登記一并轉(zhuǎn)移給李森林、羅某某符合本案的實(shí)際情況。與之相應(yīng)，李森林、羅某某也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)建造該四層建筑產(chǎn)生的成本，因此原審判令李森林、羅某某向陳起明返還其實(shí)際支付的工程款、土地出讓金、各種規(guī)費(fèi)共計1719189元，并無不當(dāng)。
同時，本案陳起明的反訴請求為李森林、羅某某折價補(bǔ)償陳起明星子縣廬陽大廈1-4層商品房和商鋪價值的67%，暫定1000萬元（具體數(shù)額申請法院委托價值鑒定），該訴訟請求是在李森林、羅某某請求確認(rèn)合同無效及返還土地使用權(quán)的本訴請求之上提出的反訴請求，即請求合同無效后的折價補(bǔ)償。原審法院根據(jù)合同無效后李森林、羅某某實(shí)際取得了四層建筑所有權(quán)的情況，將陳起明實(shí)際投入到該工程建筑中的1719189元本息作為折價補(bǔ)償款判令李森林、羅某某返還，并未超出陳起明反訴請求的范圍。李森林、羅某某認(rèn)為原審判決返還陳起明投資款本息超出訴訟請求的再審申請事由不能成立。
綜上，李森林、羅某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回李森林、羅某某的再審申請。
審判長 張 穎
審判員 尹穎舜
審判員 賈清林
二〇一九年三月二十七日
法官助理李潔
書記員王薇佳
成為第一個評論者