二審被上訴人(一審第三人):甘肅智道元農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司,住所地甘,住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)臨夏路**號(hào)v>
法定代表人:吳小山,該公司執(zhí)行董事。
一審第三人:宋之明,男,漢族,1971年6月9日出生,住甘肅省蘭州市。
再審申請(qǐng)人蘭州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東崗支行(以下簡(jiǎn)稱東崗支行)、蘭州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱蘭州農(nóng)商行)因與被申請(qǐng)人淮安市浙商投資建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱浙商公司)、二審被上訴人甘肅廣穎商貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱廣穎公司)、甘肅智道元農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱智道元公司)及一審第三人宋之明合同糾紛一案,不服江蘇省高級(jí)人民法院(2018)蘇民終654號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
東崗支行、蘭州農(nóng)商行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,一、原審判決將7000萬元認(rèn)定為浙商公司所有,屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。案涉《房屋買賣融資回購合同》約定:“宋之明應(yīng)該將7000萬元以轉(zhuǎn)賬方式匯入浙商公司指定在蘭州市城關(guān)區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社拱星墩信用社(以下簡(jiǎn)稱拱星墩信用社)的賬戶中,1000萬元分三次匯入浙商公司指定賬戶。浙商公司應(yīng)以銀行轉(zhuǎn)賬方式將7000萬元匯入廣穎公司指定的賬戶,雙方對(duì)此可另行簽訂合同予以明確”。鑒于締約之時(shí)廣穎公司、浙商公司均未在拱星墩信用社開立賬戶,所以《房屋買賣融資回購合同》簽訂當(dāng)日,廣穎公司、浙商公司共同通知宋之明將7000萬元匯入智道元公司賬戶,使得本應(yīng)由宋之明——浙商公司,浙商公司——廣穎公司,廣穎公司——智道元公司的三步走,簡(jiǎn)化為由宋之明直接將款項(xiàng)付給智道元公司,從而完成了7000萬元的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。后浙商公司已經(jīng)按照廣穎公司的指令將7000萬元付給了智道元公司,廣穎公司雖然沒有書面確認(rèn)其已將7000萬元收款,但智道元公司收到7000萬元的行為應(yīng)視為廣穎公司收到7000萬元。因此,浙商公司對(duì)7000萬元不享有所有權(quán),其享有的只是對(duì)廣穎公司7000萬元的債權(quán)。二、蘭州農(nóng)商行未違反資金監(jiān)管義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先,從《房屋買賣融資回購合同》的約定來看,該合同的第五條和第九條約定了蘭州農(nóng)商行應(yīng)承擔(dān)的監(jiān)管義務(wù)。然而《房屋買賣融資回購合同》簽訂后,宋之明、廣穎公司、浙商公司均未在拱星墩信用社開立專用賬戶,自然就談不上拱星墩信用社負(fù)有監(jiān)管義務(wù)。更何況廣穎公司、浙商公司通知宋之明將7000萬元轉(zhuǎn)入智道元公司賬戶。智道元公司不是《房屋買賣融資回購合同》約定的監(jiān)管對(duì)象,拱星墩信用社也無權(quán)對(duì)智道元公司的賬戶進(jìn)行監(jiān)管。其次,魏某某、孫某某、宋之明、吳小山、徐某某在公安機(jī)關(guān)詢問中的陳述可以證明浙商公司對(duì)于融資的借款用于歸還欠款知曉并認(rèn)可。再次,廣穎公司、浙商公司雖然對(duì)于融資借款的使用比例在《房屋買賣融資回購合同》簽訂之前沒有明確,但在《房屋買賣融資回購合同》中有所體現(xiàn),即7000萬元由拱星墩信用社監(jiān)管,1000萬元由廣穎公司自行支配,該1000萬元隨即匯給浙商公司。同時(shí)廣穎公司、浙商公司以通知形式同意將7000萬元匯給智道元公司,表明廣穎公司使用7000萬元,浙商公司使用1000萬元。最后,浙商公司在《房屋買賣融資回購合同》中約定過戶的房產(chǎn)位于江蘇省淮安市×××綜合商場(chǎng)一樓和二樓,建筑面積7477.4平方米。2015年1月18日,浙商公司向甘肅榆中農(nóng)村合作銀行廣場(chǎng)支行出具告知函,稱綜合商城的商鋪價(jià)格為每平方米2000元不到??梢?,浙商公司過戶給宋之明的房產(chǎn)價(jià)值在1000萬元左右,這與其融資借款后使用1000萬元的比例基本吻合。綜上,蘭州農(nóng)商行在整個(gè)借款合同簽訂和履行過程中沒有違反監(jiān)管義務(wù),不存在因違反監(jiān)管義務(wù)而導(dǎo)致款項(xiàng)流失的事實(shí),不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定,請(qǐng)求再審本案。
浙商公司提交意見稱,一、原審判決將7000萬元認(rèn)定為浙商公司所有正確。(一)蘭州農(nóng)商行及其東崗支行主張《房屋買賣融資回購合同》訂立時(shí),廣穎公司、浙商公司均未在拱星墩信用社開立賬戶,所以廣穎公司、浙商公司共同通知宋之明將7000萬元購房款匯入智道元公司賬戶,使得本應(yīng)三步走的轉(zhuǎn)款簡(jiǎn)化為宋之明直接將款項(xiàng)付給智道元公司。浙商公司認(rèn)為,上述主張系蘭州農(nóng)商行及其東崗支行的主觀臆斷。1.從《房屋買賣融資回購合同》文義和通知看,無法認(rèn)定浙商公司具有以通知形式改變?cè)摵贤s定流程,將7000萬元一次性轉(zhuǎn)移給廣穎公司或智道元公司的意思表示。蘭州農(nóng)商行及東崗支行關(guān)于資金所有權(quán)由三步走改為一步走的觀點(diǎn),從上述合同及通知中無法推導(dǎo)得出。2.從浙商公司和廣穎公司之間的約定看,亦無法認(rèn)定存在浙商公司將7000萬元資金轉(zhuǎn)移給廣穎公司的意思表示或合意。(二)無事實(shí)證明廣穎公司向浙商公司發(fā)出指令,通知內(nèi)容不具有廣穎公司向浙商公司發(fā)出指令的效力,也無證據(jù)證明智道元公司收到7000萬元應(yīng)視為廣穎公司收到。(三)通知是對(duì)《房屋買賣融資回購合同》約定內(nèi)容的實(shí)施,目的是對(duì)宋之明履行支付購房款義務(wù)的流程安排,不具有廣穎公司與浙商公司就借款另簽合同的特征,也無法推導(dǎo)出浙商公司同意將7000萬元所有權(quán)直接轉(zhuǎn)移給廣穎公司或者智道元公司。二、東崗支行違反資金監(jiān)管義務(wù)。(一)東崗支行有義務(wù)對(duì)智道元公司的賬戶進(jìn)行監(jiān)管,且其對(duì)監(jiān)管責(zé)任和義務(wù)的觀點(diǎn)前后矛盾。(二)無證據(jù)證明浙商公司對(duì)于融資的借款用于歸還所欠款是知曉并認(rèn)可的。(三)案涉8000萬元資金的使用比例,與本案東崗支行是否承擔(dān)責(zé)任無關(guān)聯(lián)性。(四)《房屋買賣融資回購合同》約定東崗支行僅負(fù)監(jiān)管職責(zé),而無其他權(quán)利,對(duì)案涉房產(chǎn)價(jià)值是否存在爭(zhēng)議,與東崗支行無涉。三、東崗支行違反監(jiān)管義務(wù),在無浙商公司、廣穎公司明確授權(quán)或追認(rèn)的情況下,東崗支行劃轉(zhuǎn)案涉資金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無權(quán)處分,其非善意第三人。綜上,請(qǐng)求駁回東崗支行、蘭州農(nóng)商行的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)原審查明的事實(shí),2015年11月25日,拱星墩信用社經(jīng)工商行政管理部門審批變更為東崗支行,隸屬企業(yè)為蘭州農(nóng)商行。2014年1月20日,宋之明、廣穎公司、浙商公司、拱星墩信用社簽訂《房屋買賣融資回購合同》,與本案爭(zhēng)議問題相關(guān)的主要內(nèi)容有:廣穎公司因缺少資金向浙商公司借款,浙商公司同意向廣穎公司借款8000萬元;浙商公司同意將其名下房產(chǎn)過戶給宋之明,將所得款8000萬元借給廣穎公司;為保障資金專款專用,宋之明、廣穎公司、浙商公司同意由拱星墩信用社對(duì)上述款項(xiàng)中的7000萬元進(jìn)行監(jiān)管,剩余1000萬元由廣穎公司或其指定人自行支配;付款方式及期限,宋之明應(yīng)當(dāng)在本合同簽訂后七日內(nèi)將第二條所列款項(xiàng)中7000萬元以銀行轉(zhuǎn)賬方式打入浙商公司指定的在拱星墩信用社設(shè)立的賬戶中,但在浙商公司未協(xié)助宋之明辦理完畢第一條所列房產(chǎn)的過戶手續(xù)前,廣穎公司、浙商公司不得支取該款項(xiàng),如果拱星墩信用社違反監(jiān)管責(zé)任,擅自同意廣穎公司、浙商公司支取,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,賠償宋之明已支付的款項(xiàng);浙商公司過戶房屋所得款的用途,浙商公司應(yīng)當(dāng)將可以支取的第二條所列款項(xiàng)一次性免息借給廣穎公司使用,并以銀行轉(zhuǎn)賬方式打入廣穎公司指定的賬戶;指定賬戶及其監(jiān)管,浙商公司根據(jù)第三條規(guī)定同意宋之明將上述款項(xiàng)中7000萬元轉(zhuǎn)入浙商公司指定的在拱星墩信用社專用賬戶的支?。皇S?000萬元宋之明轉(zhuǎn)入由廣穎公司指定經(jīng)浙商公司同意的專用賬戶由廣穎公司自行支?。粡V穎公司根據(jù)第四條規(guī)定要求浙商公司將上述8000萬元款項(xiàng)中7000萬元轉(zhuǎn)入廣穎公司在拱星墩信用社指定的專用賬戶;拱星墩信用社應(yīng)當(dāng)按照本合同約定監(jiān)管宋之明、廣穎公司、浙商公司在拱星墩信用社所開立專用賬戶內(nèi)資金的支取。2014年1月20日的《通知》載明:宋之明請(qǐng)將《房屋買賣融資回購合同》約定的應(yīng)付款7000萬元轉(zhuǎn)入下列賬號(hào),戶名智道元公司,賬號(hào)01×××3;通知人為廣穎公司、浙商公司;接收人為宋之明;吳強(qiáng)、徐某某簽字;拱星墩信用社加蓋印章備注3月11日收到。2014年3月11日,宋之明向智道元公司匯款7000萬元,同日,拱星墩信用社收到該7000萬元。據(jù)此,根據(jù)《房屋買賣融資回購合同》的約定,該合同項(xiàng)下8000萬元的最終使用人應(yīng)是廣穎公司,轉(zhuǎn)款方式及順序是,第一,該8000萬元均應(yīng)由宋之明轉(zhuǎn)賬匯付給浙商公司指定的銀行賬戶,只是其中的7000萬元應(yīng)轉(zhuǎn)至浙商公司指定的在拱星墩信用社開立的賬戶中;第二,浙商公司將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)至廣穎公司指定的銀行賬戶?!斗课葙I賣融資回購合同》簽訂的當(dāng)日,廣穎公司、浙商公司通知宋之明將7000萬元匯入智道元公司賬戶,后宋之明將該款匯入智道元公司賬戶,但之后,浙商公司或廣穎公司未再對(duì)匯入智道元公司賬戶的7000萬元作出匯款指示。7000萬元實(shí)際被用于歸還了智道元公司所欠拱星墩信用社的借款,對(duì)此浙商公司并不知情。上述款項(xiàng)未經(jīng)浙商公司指定轉(zhuǎn)至拱星墩信用社并用于歸還所欠該信用社的欠款,既不符合《房屋買賣融資回購合同》約定的借款目的,也不符合該合同約定的轉(zhuǎn)款方式,根據(jù)《房屋買賣融資回購合同》有關(guān)“拱星墩信用社應(yīng)當(dāng)按照合同約定監(jiān)管宋之明、廣穎公司、浙商公司在該信用社所開立專用賬戶內(nèi)資金的支取”的約定,拱星墩信用社的行為構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原審判決認(rèn)定東崗支行、蘭州農(nóng)商行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,并無不當(dāng)。
綜上,東崗支行、蘭州農(nóng)商行的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回蘭州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東崗支行、蘭州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長 張愛珍
審判員 張 華
審判員 何 君
二〇一九年三月二十八日
法官助理?? 潘? 琳
書記員 張 丹
成為第一個(gè)評(píng)論者