（2019）最高法民申792號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人)：北京軒某萬(wàn)通科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)阜成路**號(hào)**座**室。

再審申請(qǐng)人北京軒某萬(wàn)通科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱軒某公司）因與被申請(qǐng)人中國(guó)人民解放軍陸某第八十三集團(tuán)軍醫(yī)院（原名中國(guó)人民解放軍第三七一醫(yī)院，以下簡(jiǎn)稱八十三醫(yī)院）合同糾紛一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2018）豫民終862號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

軒某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決認(rèn)定的幾項(xiàng)基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明：（一）原審判決認(rèn)定軒某公司違約并無(wú)相應(yīng)證據(jù)支持，本案中真正的違約方為八十三醫(yī)院。八十三醫(yī)院首次支付管理費(fèi)的日期為2014年2月20日，軒某公司首次支付融資租賃租金日期為2014年4月18日，付款義務(wù)在先的一方是八十三醫(yī)院，軒某公司才有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)。原審法院認(rèn)定100萬(wàn)元保證金未付系軒某公司違約，但合同最初約定的保證金條款已隨著雙方隨后簽署的《協(xié)議書(shū)》、《投資管理協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》等多份合同，對(duì)付款方式的變更而廢止，因此無(wú)需另行支付。原審依據(jù)八十三醫(yī)院提交的《補(bǔ)充協(xié)議》認(rèn)定軒某公司違約，但該協(xié)議無(wú)原件和雙方蓋章，為無(wú)效合同。八十三醫(yī)院僅在2014年4月29日逾期支付過(guò)一次管理費(fèi)后，便再未向軒某公司支付過(guò)任何款項(xiàng)，是真正的違約方，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。（二）對(duì)返還金額計(jì)算錯(cuò)誤。原審判決以半年的營(yíng)業(yè)額來(lái)評(píng)估全年收入，依據(jù)未達(dá)到適用條件的合同條款，從軒某公司的應(yīng)得款項(xiàng)中扣除了66萬(wàn)余元。僅憑八十三醫(yī)院的單方陳述，在無(wú)客觀證據(jù)的情況下，對(duì)最后兩個(gè)月畸高的衛(wèi)材及藥品采購(gòu)成本予以支持。對(duì)于八十三醫(yī)院應(yīng)向軒某公司返還的數(shù)百萬(wàn)元墊款未予支持錯(cuò)誤。根據(jù)雙方《投資管理協(xié)議》第5.3條約定，八十三醫(yī)院應(yīng)提供設(shè)備良好運(yùn)轉(zhuǎn)裝修合適的場(chǎng)所，因此軒某公司支出的科室裝修款、空調(diào)、辦公室家俱，以及高壓注射器等輔助設(shè)備購(gòu)置款，屬于代八十三醫(yī)院墊付，目前均已成為院方資產(chǎn)，在雙方協(xié)議未依約履行完畢的情況下，軒某公司有權(quán)要求八十三醫(yī)院返還墊款。（三）原審判決還存在未經(jīng)軒某公司正式確認(rèn)即變更上訴請(qǐng)求，以軒某公司未在雙方協(xié)商中明確提出八十三醫(yī)院違約為由、認(rèn)定軒某公司系因自身原因解除合同，將雙方間的合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系認(rèn)定為軒某公司對(duì)科室的單獨(dú)承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系等其他錯(cuò)誤，導(dǎo)致當(dāng)事人間的權(quán)利與義務(wù)、投資與收益完全失衡。因此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷一二審判決，改判八十三醫(yī)院償還軒某公司墊付款7978299元，并向軒某公司支付合同終止后的未到期管理費(fèi)70659264元和延遲支付管理費(fèi)的違約金864089.56元（暫計(jì)至2017年5月20日，以本案最終生效判決為準(zhǔn)），本案一、二審訴訟費(fèi)用由八十三醫(yī)院承擔(dān)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：軒某公司是否有權(quán)要求八十三醫(yī)院返還墊付款以及應(yīng)如何計(jì)算；雙方各自是否存在違約行為，八十三醫(yī)院是否因延期支付管理費(fèi)，而應(yīng)向軒某公司支付遲延支付的違約金，并在合同解除后繼續(xù)支付管理費(fèi)。