中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申790號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：云南良黎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：云南省昆明市興隆小康村住宅**期第**幢**層**號(hào)商鋪。
法定代表人：周渝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：高崇華，云南震序律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：李某某，男，中華人民共和國香港特別行政區(qū)公民，xxxx年xx月xx日出生，住云南省昆明市。
委托訴訟代理人：劉和畢，云南勤業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：段繼驤，云南勤業(yè)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：王黎成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住云南省昆明市西山區(qū)。
委托訴訟代理人：李典剛，上海市海華永泰（昆明）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉夢，上海市海華永泰（昆明）律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人云南良黎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱良黎公司）因與被申請(qǐng)人李某某、王黎成商品房預(yù)約合同糾紛一案，不服云南省高級(jí)人民法院（2017）云民終692號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人良黎公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十項(xiàng)、第十一項(xiàng)之規(guī)定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙＠碛扇缦拢海ㄒ唬┯行伦C據(jù)足以推翻原判決。2013年初，良黎公司股東王黎清、黃美珍的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給云南東環(huán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東環(huán)公司）；3月27日良黎公司法定代表人變更為王戈理。根據(jù)王黎清、黃美珍與東環(huán)公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，財(cái)務(wù)憑證于2017年5月6日、6月19日已移交，但經(jīng)良黎公司核對(duì)財(cái)務(wù)憑證，并無2009年10月12日收據(jù)。該收據(jù)上的經(jīng)辦人“何紹云”在其他收據(jù)及憑證上未記載。良黎公司銀行往來賬戶中也未顯示王黎成將案涉款項(xiàng)轉(zhuǎn)入良黎公司賬戶。（二）原審認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（1）本案為民間借貸糾紛，而非商品房預(yù)約合同糾紛。即使本案定性為商品房預(yù)約合同糾紛，李某某也應(yīng)在2013年9月28日前起訴良黎公司，本案已過訴訟時(shí)效。案涉電話錄音于2015年錄制，當(dāng)時(shí)王黎成已非良黎公司法定代表人，李某某知悉該情況，仍向王黎成主張權(quán)利，不等于向良黎公司主張權(quán)利；2015年王黎成支付10萬元的行為，也與《藍(lán)山數(shù)碼二期寫字樓訂購協(xié)議》訴訟時(shí)效無關(guān)。（2）訂購協(xié)議簽署時(shí)，案涉項(xiàng)目尚未開工，亦無預(yù)售許可證，該訂購協(xié)議系無效協(xié)議。協(xié)議中約定的利息不應(yīng)支持。（三）王黎成二審中提交的委托書和收據(jù)系偽造。此重要證據(jù)在一審中未提交。委托書內(nèi)容與主體均不合法，良黎公司當(dāng)時(shí)股東均為王黎成親屬。委托書和收據(jù)上的印章與2010年3月30日《認(rèn)可函》印章的大小、字體、重合性等不一致。良黎公司未收到該款項(xiàng)。（四）原審法院未窮盡其他方法，即采取公告方式向良黎公司送達(dá)，不符合法律及司法解釋規(guī)定，屬違法缺席判決。（五）原審判決超出李某某的訴訟請(qǐng)求。李某某以民間借貸糾紛起訴，要求良黎公司、王黎成共同返還借款本金及利息。李某某未請(qǐng)求良黎公司對(duì)借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任，一審判決良黎公司承擔(dān)連帶責(zé)任無法律及事實(shí)依據(jù)；二審判決將案由變更為“商品房預(yù)約合同糾紛”并作出判決，超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求。
李某某提交書面意見稱，（一）原審法院送達(dá)程序合法。全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)及云南省工商行政管理局查詢結(jié)果均顯示良黎公司的住所為&**;云南省昆明市興隆小康村住宅二期16幢第1層4號(hào)商鋪”。原審法院經(jīng)實(shí)地查找以及郵寄送達(dá)皆未能送達(dá)后，采取公告送達(dá)符合民事訴訟法第九十二條之規(guī)定。（二）原審判決根據(jù)審理查明的事實(shí)認(rèn)定二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，并未改變李某某所主張的外部權(quán)利義務(wù)關(guān)系，僅對(duì)二被告之間的內(nèi)部責(zé)任進(jìn)行了劃分，符合法律規(guī)定，不存在超訴請(qǐng)的情形。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于實(shí)施<民事案件案由規(guī)定>的通知》第五條規(guī)定，原審判決根據(jù)查明的情況，以民事案件案由規(guī)定第八十二條第一項(xiàng)“商品房預(yù)約合同糾紛”變更本案案由，符合法律規(guī)定。（三）良黎公司不予認(rèn)可的關(guān)鍵爭議事實(shí)系其自身蓋章確認(rèn)，但并無提交任何新的證據(jù)推翻該事實(shí)。2013年1月11日簽訂的《協(xié)議書》載明，“2009年9月28日李某某《藍(lán)山數(shù)碼二期辦公樓訂購協(xié)議》;……以李某某為購房人的《藍(lán)山數(shù)碼二期辦公樓訂購協(xié)議》，購房人實(shí)際支付700萬元購房款。”良黎公司從未否認(rèn)該《協(xié)議書》中良黎公司簽章的真實(shí)性。即使沒有該委托書和收據(jù)的存在，原審法院根據(jù)《協(xié)議書》認(rèn)定“良黎公司收到了購房款”亦無不當(dāng)。良黎公司提交的新證據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》僅證明“2013年3月27日良黎公司法定代表人由王黎清變更為王戈里”，并無任何證據(jù)能推翻“良黎公司收到了購房款”的事實(shí)。（四）原審法院送達(dá)程序合法，良黎公司不予應(yīng)訴系自愿放棄答辯，應(yīng)自行承擔(dān)一切不利后果。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第三條、第四條規(guī)定，良黎公司現(xiàn)提出訴訟時(shí)效抗辯不屬于申請(qǐng)?jiān)賹彽暮戏ɡ碛伞Ｓ嗁弲f(xié)議并未約定退還款項(xiàng)的具體期限，訴訟時(shí)效尚未起算。2015年9月25日電話錄音證明李某某一直在主張權(quán)利。根據(jù)前引司法解釋第十七條的規(guī)定，良黎公司以王黎成不再擔(dān)任良黎公司法定代表人為由，否認(rèn)李某某主張權(quán)利的行為對(duì)良黎公司產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效果，并不符合法律規(guī)定。
2019年3月20日，本院對(duì)各方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問。
本院認(rèn)為，良黎公司的再審申請(qǐng)事由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定，依法不能成立，其再審申請(qǐng)，不予支持。
經(jīng)審查，2009年9月28日，李某某與王黎成簽訂《借款協(xié)議》，約定由李某某向王黎成提供借款7535000元，該筆借款同時(shí)作為李某某向王黎成購買良黎公司“藍(lán)山數(shù)碼二期”辦公樓l370平方米房屋的款項(xiàng)，如該協(xié)議簽訂兩年內(nèi)由、地方政策因素制約等不可抗力導(dǎo)致項(xiàng)目無法開發(fā)法開發(fā)，王黎成除應(yīng)退還李某某借款本金外，須按同期銀行貸款利率的2倍計(jì)付利息給李某某。同日，李某某與良黎公司簽訂《藍(lán)山數(shù)碼二期寫字樓訂購協(xié)議》，約定李某某訂購良黎公司開發(fā)的“藍(lán)山數(shù)碼二期”寫字樓l370平方米，每平方米單價(jià)為5500元，總價(jià)款為人民幣7535000元，該房屋現(xiàn)在開發(fā)建設(shè)過程中，建設(shè)時(shí)間為兩年，如受政策因素影響，項(xiàng)目延期建設(shè)或無法開發(fā)，出售方將預(yù)售房款退還訂購方并按同期銀行貸款利率的2倍計(jì)付利息。前述兩份協(xié)議簽訂后，李某某分四次向王黎成支付7535000元。同年11月10日，王黎成向李某某出具收條載明:“茲收到李某某劃付借款資金人民幣柒佰伍拾叁萬伍仟元。該借款用藍(lán)山數(shù)碼二期辦公樓沖抵償還?！?015年9月25日，王黎成向李某某歸還借款利息100000元。良黎公司承認(rèn)，案涉《借款協(xié)議》簽訂時(shí)，王黎成系該公司法定代表人。李某某一審中提交的良黎公司與東環(huán)公司等于2013年1月11日簽訂的《協(xié)議書》亦載明：“以李某某為購房人的《藍(lán)山數(shù)碼二期辦公樓訂購協(xié)議》，購房人實(shí)際支付700萬元購房款?！币罁?jù)本院《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，案涉借款由良黎公司時(shí)任法定代表人王黎成與李某某簽訂民間借貸合同，但實(shí)際用于良黎公司生產(chǎn)經(jīng)營，李某某要求王黎成與良黎公司承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)予支持。在王黎成未履行還款義務(wù)情況下，良黎公司作為借款實(shí)際使用人，應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原審法院判決良黎公司承擔(dān)還款責(zé)任、王黎成承擔(dān)連帶清償責(zé)任并在履行清償義務(wù)后可向良黎公司追償，并無不當(dāng)。
2013年1月21日，良黎公司法定代表人由王黎成變更為王黎清。2013年3月27日，良黎公司法定代表人由王黎清變更為王戈里。2017年6月26日，東環(huán)公司繼受良黎公司原股東王黎清、黃美珍的股權(quán)，其后法定代表人亦有變更。良黎公司作為具有獨(dú)立人格之法律主體，其對(duì)外債權(quán)債務(wù)并不因股東或法定代表人的變更而移轉(zhuǎn)。良黎公司2017年5月6日、6月19日移交的財(cái)務(wù)憑證中是否有2009年10月12日《收據(jù)》，系良黎公司內(nèi)部財(cái)務(wù)管理事務(wù)。該《收據(jù)》記載的經(jīng)辦人情況亦不能推翻原審判決。
再審審查過程中，本院調(diào)取了原審法院的送達(dá)記錄。在第一審程序中，人民法院向良黎公司郵寄送達(dá)傳票，被退回后，又公告送達(dá)，不違反法律規(guī)定。
原審判決認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷，有2015年錄制的錄音證據(jù)予以證明。良黎公司經(jīng)合法傳喚未參加原審訴訟，其以訴訟時(shí)效超過為由申請(qǐng)?jiān)賹?，屬于本院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條第二款規(guī)定的情形，該主張不成立。
李某某訴訟請(qǐng)求為：（1）云南良黎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王黎成立即共同向李某某返還借款本金753500O元；（2）云南良黎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王黎成共同向李某某支付前述借款本金7535000元，自2009年10月31日起至全部清償之日止按照同期銀行貸款利率的二倍計(jì)算并扣除已向李某某支付過的100000元后欠付的利息；（3）云南良黎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王黎成共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用。原審判決亦未超出其訴訟請(qǐng)求。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、本院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回云南良黎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長 馮文生
審判員 李延忱
審判員 馬成波
二〇一九年三月二十七日
法官助理仇彥軍
書記員伍齊敏
成為第一個(gè)評(píng)論者