中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申779號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：西藏金泰工貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地：西藏自治區(qū)拉薩經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)博達(dá)路A1-10。
法定代表人：徐洪臻，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：文蔚冰，北京市京師(拉薩)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：邢星，北京市京師(拉薩)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：李某誠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省成都市青羊區(qū)。
一審第三人：西藏國能礦業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：西藏阿里地區(qū)日土縣國土局院內(nèi)。
法定代表人：曾云，該公司董事長。
再審申請人西藏金泰工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱金泰公司）因與被申請人李某誠、一審第三人西藏國能礦業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱國能公司）合同糾紛一案，不服西藏自治區(qū)高級人民法院作出的(2018)藏民終73號民事判決。本院依法組成合議庭對本案進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
金泰公司申請再審稱，原審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要理由如下：（一）2013年7月金泰公司與李某誠簽署合作協(xié)議約定金泰公司接受李某誠委托代為收購龍輝公司10%的股權(quán)。金泰公司已按合同約定向龍輝公司股東支付1250萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。案涉龍輝公司的股權(quán)已變更至國能公司名下，基于2015年12月16日金泰公司向國能公司發(fā)出的確認(rèn)函，國能公司將依法向金泰公司交割案涉股權(quán)。金泰公司按合同約定將李某誠代為收購股權(quán)款8333333元支付給國能公司。金泰公司與李某誠之間代購股權(quán)的合同目的已經(jīng)實現(xiàn)。金泰公司不負(fù)有返還代購股權(quán)款的義務(wù)，國能公司應(yīng)返還李某誠代購款。（二）李某誠與金泰公司之間主要法律關(guān)系是股權(quán)代購關(guān)系，原審判決認(rèn)定合同目的為李某誠受讓案涉龍輝公司股權(quán)以及金泰公司返還李某誠合作款，缺乏證據(jù)證明。
本院認(rèn)為，金泰公司的再審申請事由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定之情形，依法不能成立；其再審申請，不予支持。本案不應(yīng)當(dāng)再審。
經(jīng)審查，金泰公司與國能公司基于國能公司與案外人薛夢懿、薛夢蛟簽訂的《關(guān)于西藏龍輝礦業(yè)有限公司股權(quán)及礦權(quán)之合作協(xié)議》簽訂了《合作協(xié)議》(以下稱協(xié)議1)。2013年7月，金泰公司與李某誠基于協(xié)議1簽訂了《合作協(xié)議》（以下稱協(xié)議2）。協(xié)議2第三條約定：“甲(李某誠)乙（金泰公司）雙方同意，根據(jù)乙方與西藏國能（國能公司）簽訂的合作協(xié)議，甲乙雙方共同行使乙方對西藏國能還款方式的選擇權(quán)，該選擇權(quán)的行使以甲乙雙方另行簽訂的書面確認(rèn)書為準(zhǔn)。1.如甲乙雙方書面確認(rèn)由西藏國能以其持有的龍輝礦業(yè)15%股份歸還乙方借款，則乙方在獲得該股權(quán)30日內(nèi)履行其作為代為收購方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，將其中10%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給甲方或甲方指定的第三方，乙方承諾確保乙方的股東方放棄優(yōu)先購買權(quán)。2.如甲乙雙方書面確認(rèn)由西藏國能以現(xiàn)金形式歸還乙方借款，則乙方在獲得該還款10日內(nèi)將甲方提供給乙方的股權(quán)收購款8333333元歸還甲方，甲方出具收據(jù)作為憑證?！苯鹛┕疚唇?jīng)李某誠書面確認(rèn)，單獨行使對西藏國能還款方式的選擇權(quán)，違反協(xié)議約定。協(xié)議2第八條約定：“一方嚴(yán)重違約時本協(xié)議可以解除。”原審法院判決協(xié)議2解除并由金泰公司返還李某誠合作款并不缺乏證據(jù)證明。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、本院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回西藏金泰工貿(mào)有限責(zé)任公司的再審申請。
審判長 馮文生
審判員 李延忱
審判員 馬成波
二〇一九年二月二十六日
法官助理仇彥軍
書記員伍齊敏
成為第一個評論者