中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申777號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）:武岡市通途路橋建設有限公司，住所地湖**省武岡市法相巖社區(qū)玉龍路**號。
法定代表人：許望云，該公司董事長。
委托訴訟代理人：肖謀祥，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：王光群，湖南湘正律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審上訴人)：貴州產投聯(lián)合地產投資開發(fā)有限責任公，住所地貴州省貴陽市修文縣龍場鎮(zhèn)幸福村村。
法定代表人:祝曉莉，該公司董事長。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):中國葛洲壩集團股份有限公，住所地湖**省武漢市解放大道**號葛洲壩大酒店店。
法定代表人:陳曉華，該公司董事長.
被申請人(一審被告、二審被上訴人):修文縣城市建設投資開發(fā)有限責任公，住所地貴州省貴陽市修文縣龍場鎮(zhèn)思源路賓陽**苑**棟**單元元。
法定代表人：羅兵，該公司副董事長。
再審申請人武岡市通途路橋建設有限公司(以下簡稱武岡路橋公司)因與被申請人貴州產投聯(lián)合地產投資開發(fā)有限責任公司(以下簡稱貴州產投公司)、中國葛洲壩集團股份有限公司（以下簡稱葛洲壩公司）、修文縣城市建設投資開發(fā)有限責任公司（以下簡稱修文城投公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服貴州省高級人民法院(2018）黔民終711號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
武岡路橋公司申請再審稱，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條、第一百七十條以及最高人民法院的法釋[2018]9號第一條以及法釋[2018]20號第八條、第十二條規(guī)定，向本院申請再審，請求本院：1.撤銷貴州省高級人民法院(2018)黔民終711號民事裁定書，指令原審法院再審;2.本案產生的一審、二審訴訟費用全部由被申請人承擔。事實和理由：（一）本案曾經由二審法院發(fā)回了一次重審，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二款規(guī)定，貴州省高級人民法院不能夠再次將本案發(fā)回重審。（二）2018年12月19日，武岡路橋公司收到貴州省高級人民法院(2018)黔民終711號民事裁定書，再次發(fā)回重審，該案從上訴日起至今已10個月有余，超越法律規(guī)定審限，存在故意違法裁判、嚴重超審限的程序問題。（三）貴州產投公司2015年7月2日出具的《承諾書》符合債務合同要求，對《承諾書》的履行，客觀事實證據與法律規(guī)定完全相互印證吻合，于法有據。二審法院予以否定，系認定事實錯誤。（四）因二審法院對該案無期限拖延、故意違法裁判，請求采取及時補救措施支付農民工工資，懇請人民法院依法發(fā)出支付令。
本院經審查認為，根據民事訴訟法關于審判監(jiān)督程序的相關規(guī)定，當事人可以對人民法院作出的生效裁判申請再審，當事人申請再審應符合民事訴訟法關于審判監(jiān)督程序規(guī)定的申請再審事由。本案系武岡路橋公司與貴州產投公司、葛洲壩公司、修文城投公司之間的建設工程施工合同糾紛，武岡路橋公司向本院申請再審的法律依據為《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條、第一百七十條以及最高人民法院法釋[2018]9號第一條以及法釋[2018]20號第八條、第十二條之規(guī)定，并不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的法定再審事由。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百八十六條規(guī)定，人民法院受理申請再審案件后，應當依照民事訴訟法第二百條、第二百零一條、第二百零四條等規(guī)定，對當事人主張的再審事由進行審查。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條規(guī)定，當事人申請再審不符合本法規(guī)定的，人民法院審查后裁定駁回其再審申請。因武岡路橋公司的再審申請不符合上述法律規(guī)定，本院對其再審申請予以駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回武岡市通途路橋建設有限公司的再審申請。
審判長 李延忱
審判員 馮文生
審判員 司 偉
二〇一九年二月二十七日
法官助理張東一
書記員何玉瑩
成為第一個評論者