本院經(jīng)審查認為，金達成公司的再審申請理由均不能成立。經(jīng)查二審?fù)徆P錄，金達成公司對法庭歸納的爭議焦點表示：“沒有意見、沒有補充?！苯疬_成公司起訴、上訴和申請再審的請求均為金建公司、李磊支付金達成公司1500萬并承擔相應(yīng)利息，原審法院依據(jù)金達成公司的訴訟請求，就具體事項進行法庭調(diào)查，適用法律并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十二條“公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請求認定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）制作虛假財務(wù)會計報表虛增利潤進行分配；（二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為?！焙偷谑臈l“股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，要求對于協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人承擔連帶責任，前提是存在抽逃出資的事實。在本案中，金達成公司要求李磊、金建公司直接承擔責任，前提需確認金建公司、李林章構(gòu)成抽逃出資。原審依據(jù)金達成公司與金建公司之間的多次款項往來記錄和另案已生效的（2016）青民終140號民事判決確認的事實，認定金建公司已將400萬元以不同形式轉(zhuǎn)回金達成公司，不缺乏證據(jù)證明；二審因金達成公司在李林章目前仍為其股東、卻不向李林章主張權(quán)利，亦無法舉證證明金建公司、李磊對轉(zhuǎn)入李林章賬戶1100萬元的行為構(gòu)成侵權(quán)，駁回了金達成公司相應(yīng)訴訟請求，適用法律并無不當。