李某某申請?jiān)賹彿Q：一、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（一）原判決認(rèn)定楊學(xué)義是涉案房屋的所有權(quán)人錯誤。楊學(xué)義在一審法院第二次開庭中提交的商品房屋遷入證，繳納物業(yè)管理費(fèi)、公共設(shè)施維修基金、裝修管理費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，只能證明楊學(xué)義是涉案房屋的使用人，不能以此認(rèn)定楊學(xué)義是實(shí)際所有權(quán)人。原審法院在楊學(xué)義沒有任何物權(quán)合法證據(jù)的基礎(chǔ)上卻認(rèn)定楊學(xué)義是涉案房屋所有權(quán)人，進(jìn)一步認(rèn)定其有權(quán)處分，違背《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，違反物權(quán)公示公信原則。（二）楊學(xué)義無權(quán)處分涉案房屋，其與李某某簽訂的房屋買賣合同無效，原判決認(rèn)定錯誤。涉案房屋的市場價格為100萬元左右，合同約定價款為4185300元，高出401.44%，不符合實(shí)際，更不符合邏輯。楊學(xué)義沒有真實(shí)交付房屋的意思表示，房屋買賣合同是無法律意義的虛假合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。（三）涉案房屋是李某某從大地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大地公司）購買。李某某與大地公司簽訂了房管局制式的房屋買賣合同，繳納了購房款及相關(guān)稅費(fèi)，并辦理了房屋所有權(quán)證。二、原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。涉案房屋是拆遷房屋，楊學(xué)義并非拆遷戶，不可能持有涉案房屋的遷入證。楊學(xué)義曾是涉案房屋原所有權(quán)人大地公司的法律顧問，大地公司將房屋讓楊學(xué)義使用，楊學(xué)義利用此關(guān)系開具了虛假的遷入證。三、原審法院程序違法，導(dǎo)致實(shí)體認(rèn)定錯誤。一審法院在第一次開庭中，因楊學(xué)義無證據(jù)證明其訴求，在楊學(xué)義沒有申請的情況下，一審法院就自行決定休庭，并告知楊學(xué)義另行查找對其有利的證據(jù)，違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和相關(guān)庭審程序的規(guī)定。四、原判決適用法律錯誤。原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，對于《中華人民共和國物權(quán)法》和《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定視而不見，導(dǎo)致適用法律錯誤。綜上，李某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十三項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>