江建公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。請(qǐng)求：1.撤銷陜西省高級(jí)人民法院（2018）陜民終637號(hào)民事判決，依法再審；2.改判宏旭公司返還超額支付的勞務(wù)費(fèi)3620288.94元及利息；3.訴訟費(fèi)用由宏旭公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：第一，原審法院未查清宏旭公司未履行安全文明施工義務(wù)的事實(shí)，安全文明施工措施費(fèi)應(yīng)予扣除。根據(jù)《擴(kuò)大勞務(wù)承包合同》（以下簡稱承包合同）約定，宏旭公司負(fù)有確保獲得市級(jí)文明工地、市級(jí)優(yōu)良工程、爭(zhēng)取陜西省優(yōu)質(zhì)工程的合同義務(wù)。為確保合同義務(wù)實(shí)現(xiàn)，承包合同亦約定了專門的安全文明施工措施費(fèi)。宏旭公司疏于管理，安全文明施工措施匱乏，施工問題頻現(xiàn)，損害了江建公司良好信譽(yù)，導(dǎo)致工程未獲得市級(jí)文明工地、市級(jí)優(yōu)良工程，更未獲得陜西省優(yōu)質(zhì)工程的目標(biāo)任務(wù)。宏旭公司已構(gòu)成違約，安全文明施工措施費(fèi)按合同約定應(yīng)予扣除，金額為117975元（4537500元×2.6%）。第二，原審法院未查清部分項(xiàng)目未施工的事實(shí)，未扣除未施工費(fèi)用415973元。1.承包合同約定宏旭公司應(yīng)在施工中對(duì)相關(guān)工程進(jìn)行剔除、鑿毛、打磨，但宏旭公司并未在施工中進(jìn)行該項(xiàng)工作，相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)扣除。因承包合同未細(xì)化該項(xiàng)工作費(fèi)用，應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)5元/㎡為準(zhǔn)計(jì)算，金額55000元。2.宏旭公司對(duì)后澆帶范圍內(nèi)工程只進(jìn)行了鋼筋綁扎工程，其余工程未施工，未施工部分費(fèi)用應(yīng)扣除，金額103831元。3.工程預(yù)留施工洞口面積73.51㎡無需施工，該部分費(fèi)用應(yīng)扣除，金額30322元。4.宏旭公司未進(jìn)行二次結(jié)構(gòu)施工，該部分工程量1031?，因合同未細(xì)化該部分單價(jià)，應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)220元/?結(jié)算，扣除費(fèi)用226820元。第三，原審法院未查清江建公司墊付的部分材料機(jī)械費(fèi)用的事實(shí)。合同履行期間，為推進(jìn)工程建設(shè)，江建公司替宏旭公司墊付了部分機(jī)械材料費(fèi)用，金額71165.1元，此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)扣除。第四，原審法院未查清宏旭公司施工不當(dāng)造成質(zhì)量事故產(chǎn)生的二次施工材料費(fèi)用的事實(shí)。因宏旭公司原因，多次造成施工質(zhì)量事故，產(chǎn)生二次施工材料費(fèi)45618元，該費(fèi)用按合同約定應(yīng)扣除。第五，宏旭公司完成工程量11000㎡，原審法院不予認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)承包合同約定，工程地下室工程量按地下室實(shí)際建筑面積乘1.25計(jì)算，主體工程單價(jià)按330元/㎡。原審?fù)徶校晷窆菊J(rèn)可已完工程為地下室主體部分。（2016）陜民終539號(hào)民事判決和（2017）最高法民申1086號(hào)民事裁定已確認(rèn)，宏旭公司已完成建筑面積11000㎡，原審法院不予認(rèn)定錯(cuò)誤。第六，原審法院駁回上訴，維持原判屬于法律適用錯(cuò)誤。江建公司已向原審法院提交證據(jù)證明宏旭公司已完工程量為11000㎡。原審法院不予認(rèn)定錯(cuò)誤。退一步講，原審法院既然認(rèn)為宏旭公司所完成工程量因證據(jù)不足不能確定，宏旭公司實(shí)際已完工程量并非江建公司主張的11000㎡，那么必須查清宏旭公司已完工程量。江建公司上訴請(qǐng)求扣除因宏旭公司違約產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，原審法院亦必須查清。原審法院在未查清上述事實(shí)的情況下，維持原判決，適用法律錯(cuò)誤。