中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申696號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):聶某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人:聶朝陽(聶某某之子),男,1964年3月18日,漢族,住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):湖北玉某商貿(mào)有限公司,住所地湖北省隨州市解放路**號(hào)。
法定代表人:李祖剛,該公司董事長。
委托訴訟代理人:朱先明,該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳詠,湖北盈謙律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人聶某某因與被申請(qǐng)人湖北玉某商貿(mào)有限公司(以下簡稱玉某公司)物權(quán)保護(hù)糾紛一案,不服湖北省高級(jí)人民法院(2018)鄂民終37號(hào)民事判決(以下簡稱二審判決),向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
聶某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第五項(xiàng)之規(guī)定再審。事實(shí)和理由:一、本案二審判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)錯(cuò)誤,二審法院對(duì)聶某某的鑒定、調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)不準(zhǔn)許是不作為。玉某公司非法侵占聶某某的土地使用權(quán),聶某某依法提出賠償請(qǐng)求。二審判決主文第一項(xiàng)撤銷一審判決是不作為。二審判決確認(rèn)玉某公司侵犯了聶某某的土地使用權(quán),但卻又駁回了聶某某的訴訟請(qǐng)求。二審法院對(duì)聶某某的房屋出售、租賃合同證據(jù)調(diào)取申請(qǐng)以及房屋租金市場價(jià)格鑒定申請(qǐng)未予準(zhǔn)許,充分證明二審法院不作為。二、本案二審判決存在矛盾。二審判決認(rèn)為聶某某可另行主張權(quán)利,卻又不支持聶某某的由玉某公司賠償損失的主張,二者是矛盾的。另外二審判決認(rèn)為因聶某某訴請(qǐng)返還的111.7㎡土地已被玉某公司實(shí)際占用,所以該訴請(qǐng)已經(jīng)客觀不能實(shí)現(xiàn)。這種因果邏輯是不合理的。聶某某的訴請(qǐng)中對(duì)返還土地使用權(quán)的具體層數(shù)和面積數(shù)做了表述,二審判決認(rèn)為聶某某對(duì)“土地使用權(quán)損失具體數(shù)額亦未明確”的觀點(diǎn)無視事實(shí)證據(jù)。三、本案二審判決無視其總結(jié)的焦點(diǎn),判決聶某某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi),是不合理的。本案焦點(diǎn)是非法侵占。玉某公司非法侵占了聶某某的土地使用權(quán)即非法侵占了聶某某的土地使用權(quán)之上的建房權(quán)、出租權(quán)、出售權(quán)、抵押權(quán)等權(quán)利。聶某某因?yàn)橛衲彻镜姆欠ㄇ终夹袨槎荒苷J褂猛恋睾腿〉檬找妫瑩p失巨大。玉某公司應(yīng)該依法返還并賠償聶某某的損失。
玉某公司提交意見稱,一、聶某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹环稀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百條第五項(xiàng)規(guī)定的情形。聶某某2018年2月21日的房屋出租、出售證據(jù)調(diào)取申請(qǐng)、2017年6月12日的房屋租金鑒定申請(qǐng)不符合法律規(guī)定,依法應(yīng)不予準(zhǔn)許。聶某某的調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)不屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十四條第一款、第二款規(guī)定的人民法院調(diào)查取證的范圍,也不符合規(guī)定的期限。聶某某享有涉案房屋所有權(quán)是本案的待證事實(shí),聶某某申請(qǐng)調(diào)取的合同與待證事實(shí)無關(guān),不是對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)。聶某某的委托訴訟代理人聶朝陽在一審中要求對(duì)擬自建的房屋租金進(jìn)行鑒定,而該擬自建的房屋是不存在的,隨州市中級(jí)人民法院技術(shù)處聯(lián)系多家鑒定機(jī)構(gòu),鑒定機(jī)構(gòu)均稱無法鑒定,無法接受委托。聶某某的鑒定申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百二十一條第一款規(guī)定的申請(qǐng)期限,且鑒定對(duì)象不存在。二、聶某某不享有涉案房屋的物權(quán),其返還原物的訴請(qǐng)無事實(shí)根據(jù)。其一,聶某某不是涉案房屋的所有權(quán)人,根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條的規(guī)定,其不享有返還原物的請(qǐng)求權(quán)。其二,隨府行復(fù)字(2015)8號(hào)行政復(fù)議決定,確認(rèn)聶某某的隨州集建(97)第15661號(hào)土地登記違法,證明了聶某某不享有集體土地使用權(quán)。根據(jù)國家土地管理局發(fā)布的《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第四十八條規(guī)定以及聶某某已領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償?shù)氖聦?shí),聶某某不享有集體土地使用權(quán)。玉某公司已經(jīng)取得《2006032號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證》,根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十一條規(guī)定,該證范圍內(nèi)的土地使用權(quán)只有玉某公司可以取得。玉某公司、聶某某向隨州市人民政府提出土地所有權(quán)、土地使用權(quán)確權(quán)申請(qǐng),但至今政府未作出行政確權(quán)決定。涉案土地權(quán)屬須待行政確權(quán)案件的結(jié)果。三、玉某公司和聶某某之間本無民事法律關(guān)系,本案是一起無中生有的訴訟。聶某某與政府之間的拆遷補(bǔ)償與聶某某拆除房屋均發(fā)生在玉某公司成立前,與玉某公司無關(guān),且聶某某已按拆遷協(xié)議領(lǐng)取了全部補(bǔ)償款。玉某公司開發(fā)商品房所用土地和聶某某無關(guān)聯(lián)。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第二條第三款、《中華人民共和國土地管理法》第四十三條規(guī)定,玉某公司開發(fā)的“玉某商貿(mào)城”所用土地只能是國有建設(shè)用地,不可能是聶某某主張的農(nóng)民集體土地。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案中聶某某持有涉案土地的集體土地使用權(quán)證,其享有的土地利益與玉某公司對(duì)土地的利益是何關(guān)系,需要查明。在此基礎(chǔ)上,聶某某相應(yīng)的土地是否被玉某公司使用以及聶某某的土地利益是否被玉某公司損害,也需要查明。聶某某要求將該土地上玉某公司新建房-1層及1至4層返還給自己,同時(shí)要求將土地上所有房屋的出售利潤、房屋租金損失和房產(chǎn)出售損失等金錢財(cái)產(chǎn)支付給自己。所以,從訴訟請(qǐng)求上講,聶某某實(shí)際是主張土地被侵占后的損失賠償。在此情況下,法院應(yīng)當(dāng)在釋明訴訟請(qǐng)求的情況下對(duì)損害賠償進(jìn)行審理。二審判決以土地已被玉某公司占用,返還土地使用權(quán)在客觀上不能實(shí)現(xiàn)為由要求聶某某對(duì)損失另訴,并相應(yīng)駁回聶某某訴訟請(qǐng)求,有失妥當(dāng)。
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定,裁定如下:
指令湖北省高級(jí)人民法院再審本案。
審判長 包劍平
審判員 杜 軍
審判員 謝 勇
二〇一九年四月二十九日
???????????????????????????????????????????????????? 法官助理丁燕鵬
???????????????????????????????????????????????????????書記員陳博
成為第一個(gè)評(píng)論者