第一，藺樂樂為證明案涉房屋二層系其出資加蓋，提交了藺樂樂與藺啟海于2009年10月1日簽訂的《協議》，該《協議》明確約定藺樂樂出資在藺啟海土地上加蓋房屋，房產歸藺樂樂所有。當地村民小組負責人在該協議上簽字，丁樓居委會簽署情況屬實，并加蓋公章。第二，雖然方某某提出2009年10月1日簽訂《協議》上加蓋的是2010年10月區(qū)劃調整后的丁樓居委會公章。但藺樂樂解釋稱當時的村民自治組織因區(qū)劃調整未及時加蓋印章，而是在區(qū)劃調整后加蓋，該解釋具有一定合理性。且一審法院根據方某某申請到當地核實，丁樓居委會主任亦稱協議內容屬實，村民小組及群眾代表均能證明協議的真實性，居委會蓋章證明情況屬實。在二審中，丁樓居委會再次出具《證明》，證明藺樂樂于2009年在其父藺啟海房屋上建蓋二樓，因當時行政區(qū)劃調整，沒有辦理相關手續(xù)。第三，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第七十二條的規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個人，都可以作證。丁樓居委會作為基層群眾自治組織，有權對其了解的案件情況出具證明，方某某僅以該組織不是參與加蓋房屋相關人員即否定其作證資格，缺乏法律依據。因此，二審判決認定案涉房屋二層系藺樂樂出資加蓋具有事實依據，本案認定的基本事實并不存在缺乏證據證明的情形。