吳某某糧食局申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。請(qǐng)求：1.維持一審判決第一、二、三項(xiàng)；2.撤銷一審判決第四項(xiàng)，改判駁回洪萬(wàn)里該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：第一，原判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，與查明的事實(shí)自相矛盾。1.吳某某糧食局與洪萬(wàn)里資產(chǎn)置換的合意實(shí)質(zhì)是《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十五條規(guī)定的易貨交易，履行交易的前提是雙方取得物的所有權(quán)。根據(jù)原審查明的雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，洪萬(wàn)里遲于吳某某糧食局取得置換物所有權(quán)。只有在雙方均取得置換物所有權(quán)時(shí)，易貨交易才有可能履行，故吳某某糧食局不存在違約的事實(shí)基礎(chǔ)。2.2016年3月21日洪萬(wàn)里將擬置換的資產(chǎn)在銀行抵押貸款400余萬(wàn)元，雖然洪萬(wàn)里2018年6月14日提前還清貸款、解除抵押擔(dān)保，但雙方在2018年6月14日前進(jìn)行資產(chǎn)置換在法律上無(wú)法實(shí)現(xiàn)。3.2016年7月1日洪萬(wàn)里向吳某某糧食局提交一份資產(chǎn)置換協(xié)議，載明甲方為吳某某糧食局，乙方為吳某某泓美商業(yè)廣場(chǎng)。此事實(shí)證明雙方在2016年7月1日尚未形成正式的置換合同。原審法院在洪萬(wàn)里提出變更置換合同主體且吳某某糧食局未同意的情況下直接認(rèn)定吳某某糧食局違約，不具有事實(shí)基礎(chǔ)。4.自2016年6月28日洪萬(wàn)里提起本案訴訟至2018年11月19日二審法院作出生效判決，此期間系人民法院審理階段。能否置換、如何置換均需司法認(rèn)定，此期間不應(yīng)判決吳某某糧食局承擔(dān)責(zé)任。第二，原判決適用法律錯(cuò)誤、確定案由錯(cuò)誤。本案法律關(guān)系是易貨交易的互易糾紛，涉及到不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的確定、所有權(quán)與抵押權(quán)的沖突等法律規(guī)定的適用。原審法院將本案案由確定為合同糾紛，僅適用《中華人民共和國(guó)合同法》總則相關(guān)條文，未適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》和《中華人民共和國(guó)合同法》分則的具體規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤。