中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申6899號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：重慶市宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地重慶市云陽縣雙江鎮(zhèn)濱江大道2580號。
法定代表人：陳有田，該公司董事長。
委托訴訟代理人：謝罡，北京市眾鑫律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：云陽縣規(guī)劃和自然資源局，住所地重慶市云陽縣云江大道1299號。
法定代表人：李珉卿，該局局長。
再審申請人重慶市宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宇通公司）因與被申請人云陽縣規(guī)劃和自然資源局（以下簡稱云陽規(guī)劃資源局）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，不服重慶市高級人民法院(2019)渝民終380號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
宇通公司向本院申請再審稱，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進入再審。理由如下：一、原審認定云陽規(guī)劃資源局無違約行為，缺乏證據(jù)證明。2011年3月15日，云陽縣公共資源交易服務(wù)中心、重慶市拍賣中心有限公司與宇通公司簽訂《交易確認書》，該確認書確定云陽規(guī)劃資源局應(yīng)于2011年4月14日前與宇通公司簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》。但云陽規(guī)劃資源局拖延兩年半直到2013年11月13日才與宇通公司簽訂案涉《國有土地使用權(quán)出讓合同》。致使宇通公司在長達兩年的時間內(nèi)未接收土地，無法進場施工，遭受巨大損失。二、原審參照適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算違約損失，適用法律錯誤。本案中，云陽規(guī)劃資源局并沒有舉示證據(jù)證明其實際損失，反而早就收取了2400萬元土地出讓款獲得不當(dāng)利益，作為國有資金，按照中國人民銀行同期貸款利率計算違約金足以彌補其實際損失。在宇通公司遭受巨大損失，而云陽規(guī)劃資源局存在違約行為的情況下，原審按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算違約損失過高。
本院經(jīng)審查認為，宇通公司的再審申請事由不能成立。理由如下：
一、經(jīng)查，《成交確認書》系宇通公司與云陽縣公共資源交易服務(wù)中心、重慶市拍賣中心有限公司簽訂。因云陽規(guī)劃資源局并非該合同的當(dāng)事人，《成交確認書》不能作為認定云陽規(guī)劃資源局是否違約的合同依據(jù)，云陽規(guī)劃資源局晚于《成交確認書》確認的簽約時間與宇通公司簽約，不構(gòu)成違約。經(jīng)查，《國有土地使用權(quán)出讓合同》約定的國有土地交付時間是2013年11月15日前，而云陽規(guī)劃資源局已于2013年11月15日按約將涉案土地交付宇通公司，并無逾期交付土地的違約行為。宇通公司認為云陽規(guī)劃資源局存在逾期簽約及逾期交付國有土地的違約行為，其據(jù)此申請再審理由并無事實依據(jù)，本院不予采納。
二、經(jīng)查，《國有土地使用權(quán)出讓合同》明確約定“受讓人不能按期支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的，自滯納之日起，每日按延遲支付款項的0.1%向出讓人繳納違約金”。根據(jù)合同約定，宇通公司逾期支付土地出讓金，違約金本應(yīng)以延期支付款項為基數(shù)按年利率36.5%計算，而原審支持的違約金是以延期支付款項為基數(shù)按年利率24%計算，已在合同約定基礎(chǔ)上對違約金進行了調(diào)減，減輕了宇通公司的違約責(zé)任，對宇通公司并無明顯不公。宇通公司關(guān)于原審適用法律錯誤的申請再審事由不成立，本院不予采納。
綜上，宇通公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回重慶市宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。
審判長 馬成波
審判員 司 偉
審判員 葉 歡
二〇一九年十二月二十日
法官助理劉文玉
書記員劉洪燕
成為第一個評論者