江蘇黃金公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，本案二審判決存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。事實(shí)與理由：（一）本案適用訴訟時(shí)效制度的事實(shí)依據(jù)。2017年7月12日，吳家金礦、瑞昌市黃金公司、武山銅礦向江蘇黃金公司簽章出具《關(guān)于對(duì)吳家金礦撥改貸債務(wù)的處理建議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《處置建議》）；2017年7月20日，吳家金礦、瑞昌市黃金公司、武銅分公司向江蘇黃金公司簽章出具《關(guān)于江西省瑞昌市吳家金礦申請(qǐng)減免地勘基金有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)求》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《減免請(qǐng)求》）?！短幹媒ㄗh》《減免請(qǐng)求》所涉?zhèn)鶆?wù)確認(rèn)、同意履行等與適用訴訟時(shí)效制度相關(guān)的內(nèi)容如下：1.《處置建議》“一、吳家金礦基本情況”之“6.吳家金礦建設(shè)使用基金情況”，確認(rèn)吳家金礦使用國(guó)家黃金基金，確認(rèn)原國(guó)家撥付給吳家金礦的黃金基金自1994年轉(zhuǎn)為貸款?！稖p免請(qǐng)求》“一、吳家金礦基本情況”之第一段，再次確認(rèn)“利用國(guó)家黃金地勘基金用于吳家金礦的基建和技改”的事實(shí)。2.《處置建議》“二、江蘇黃金公司追償黃金生產(chǎn)開(kāi)發(fā)基金情況”中，確認(rèn)中國(guó)黃金集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)黃金集團(tuán)）依據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)函〔2002〕102號(hào)、財(cái)政部財(cái)建〔2003〕272號(hào)政策文件，成為吳家金礦“撥改貸”的債權(quán)人，享受對(duì)吳家金礦的基金追償權(quán)；確認(rèn)經(jīng)中國(guó)黃金集團(tuán)授權(quán)，江蘇黃金公司每年派人或發(fā)出催收函催收此筆黃金基金?！稖p免請(qǐng)求》“二、基金多年占用情況”中，再次確認(rèn)上述事實(shí)，并進(jìn)一步確認(rèn)“根據(jù)集團(tuán)公司授權(quán)同意，江蘇黃金公司同時(shí)成為吳家金礦債權(quán)人”。3.《處置建議》“三、解決辦法”之“1.尊重歷史”中，明確“雖然此筆債務(wù)歷史久遠(yuǎn)，還是由撥款改為貸款，既然是國(guó)家政策調(diào)整所致，我們必須認(rèn)賬，承認(rèn)此筆債務(wù)”?！稖p免請(qǐng)求》“三、建議”中，再次確認(rèn)“此筆債務(wù)歷史久遠(yuǎn)，據(jù)現(xiàn)有材料顯示吳家金礦建設(shè)前后兩次使用黃金地勘基金共774萬(wàn)元，但財(cái)建〔2003〕272號(hào)文件顯示吳家金礦占用黃金地質(zhì)勘探基金776.25萬(wàn)元，我們承認(rèn)此筆債務(wù)?！?.《處置建議》“三、解決辦法”之“3.參照慣例”中，明確“建議此筆債務(wù)能否也按貸款本金的11.5%進(jìn)行回購(gòu)，確保此筆債務(wù)得到有效的處理。”《減免請(qǐng)求》再次提出“按貸款本金的11.5%進(jìn)行回購(gòu)”的建議及請(qǐng)求。（二）本案適用訴訟時(shí)效制度的法律依據(jù)。1.《處置建議》《減免請(qǐng)求》均明確，“建議此筆債務(wù)能否也按貸款本金的11.5%進(jìn)行回購(gòu)，確保此筆債務(wù)得到有效的處理。”該陳述構(gòu)成吳家金礦、瑞昌市黃金公司、武山銅礦、武銅分公司向江蘇黃金公司作出同意履行義務(wù)的意思表示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條，各債務(wù)人“又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。2.基于“每年派人或發(fā)出催收函催收此筆債務(wù)”的事實(shí)，《處置建議》《減免請(qǐng)求》均明確“承認(rèn)此筆債務(wù)”。該等表述屬于“對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間后債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢(xún)證函的行為是否構(gòu)成新的債務(wù)的請(qǐng)示的答復(fù)》《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》，該等經(jīng)債務(wù)人重新確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。（三）本案適用訴訟時(shí)效制度的基本價(jià)值。案涉國(guó)家黃金基金，經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這些不同的歷史階段，國(guó)家的相關(guān)政策、相關(guān)機(jī)構(gòu)也在不斷地調(diào)整。因此，對(duì)本案訴訟時(shí)效制度的適用，既要尊重政策的沿革，又要遵從當(dāng)事人的意思自治。二審法院支持各債務(wù)人“訴訟時(shí)效期間屆滿”的抗辯意見(jiàn)，不僅違反法律規(guī)定，還違背訴訟時(shí)效制度的基本價(jià)值取向。