中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申6860號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：趙會(huì)春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)。
委托訴訟代理人：趙劍亮，河南薈智源策律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：隋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市羅湖區(qū)。
一審被告：鞏義市郎曼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河南省鞏義市石河路。
法定代表人:周長(zhǎng)山，該公司總經(jīng)理。
一審被告：胡生斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市南山區(qū)。
再審申請(qǐng)人趙會(huì)春因與被申請(qǐng)人隋某,一審被告鞏義市郎曼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱郎曼公司）、胡生斌民間借貸糾紛一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2019）豫民終654號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱二審判決），向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙會(huì)春申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)再審。事實(shí)和理由：二審判決認(rèn)定隋某不是借款人，是錯(cuò)誤的。隋某在《借款合同》《借款交付確認(rèn)書》《借據(jù)》三份證據(jù)的借款人處均簽字捺印，且加蓋個(gè)人印章。由此可以看出隋某是借款人，其在借款材料中的簽字代表個(gè)人，加蓋個(gè)人印章則是代表公司的職務(wù)行為，二者是明顯區(qū)分的。因此，隋某個(gè)人也是借款人。案涉借款的用途雖約定為郎曼公司資金周轉(zhuǎn)，但不能否認(rèn)隋某是借款人。趙會(huì)春丈夫曹清濤與郎曼公司達(dá)成還款協(xié)議并由郎曼公司按還款協(xié)議部分履行了還款義務(wù)，但是也不能否定隋某是借款人。隋某一審時(shí)經(jīng)法院多次上門尋找未果，卻在一審判決公告最后期限內(nèi)提出上訴，屬故意拖延訴訟。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，趙會(huì)春丈夫曹清濤、郎曼公司、隋某、胡生斌簽訂《借款合同》時(shí)隋某系郎曼公司法定代表人。《借款合同》中約定隋某是郎曼公司指定收款人以及約定案涉借款的用途是用于郎曼公司資金周轉(zhuǎn)，目前也沒(méi)有證據(jù)證明隋某使用了案涉借款。2017年7月21日曹清濤、郎曼公司、胡生斌達(dá)成的《協(xié)議書》就案涉借款也未約定由隋某承擔(dān)還款義務(wù)。二審判決隋某不承擔(dān)還款責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。即使隋某在法定上訴期限最后期日內(nèi)提出上訴，也不宜認(rèn)為是其故意拖延訴訟。
綜上，趙會(huì)春的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回趙會(huì)春的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 包劍平
審判員 杜 軍
審判員 關(guān)曉海
二〇一九年十二月二十四日
??????????????????????????????????????????????????? 法官助理丁燕鵬
????????????????????????????????????????????????????? 書記員陳博
成為第一個(gè)評(píng)論者