中邦公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，依法提起再審申請(qǐng)。請(qǐng)求：1.撤銷（2018）贛民終539號(hào)民事判決第四項(xiàng)，改判萍鄉(xiāng)市政府、江發(fā)集團(tuán)連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣960萬元及投資本金81.2萬美元的利息損失至判決之日止；2.原審訴訟費(fèi)用由萍鄉(xiāng)市政府、江發(fā)集團(tuán)承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.原審法院駁回中邦公司有關(guān)利息的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院認(rèn)定萍鄉(xiāng)市政府和江發(fā)集團(tuán)侵害了中邦公司的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但以中邦公司沒有提供證據(jù)證明生產(chǎn)經(jīng)營和盈利情況，及投資具有風(fēng)險(xiǎn)屬性為由，駁回中邦公司上述請(qǐng)求。裕昌公司是否盈利與本案利息請(qǐng)求沒有必然聯(lián)系，且虧損系因萍鄉(xiāng)市政府和江發(fā)集團(tuán)將裕昌公司的模具和設(shè)備轉(zhuǎn)至萍鄉(xiāng)市農(nóng)業(yè)汽車制造總廠，導(dǎo)致裕昌公司無法生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生，萍鄉(xiāng)市政府和江發(fā)集團(tuán)負(fù)有完全過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)賠償中邦公司投資本金的利息損失。2.原審判決、裁定適用法律錯(cuò)誤?！蛾P(guān)于承包經(jīng)營中外合資經(jīng)營企業(yè)的規(guī)定》僅屬于部門規(guī)章，且屬于管理性規(guī)定，并不屬于《合同法》規(guī)定的違反法律、行政法規(guī)的（效力性）強(qiáng)制性規(guī)定。雙方簽訂的《關(guān)于合資經(jīng)營的補(bǔ)充協(xié)議》只是內(nèi)部約定，對(duì)外沒有約束力，無須報(bào)主管部門批準(zhǔn)，不屬于《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第十四條規(guī)定“合營企業(yè)協(xié)議、合同和章程經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后生效，修改時(shí)同”的情形。本案應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》作為賠償損失的法律依據(jù)。