姜某某根據(jù)《中人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、新證據(jù)（2015）煙民一初字第233號(hào)、234號(hào)判決書和（2016）魯民終797號(hào)、798號(hào)判決書能夠證明一審、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。四份判決書認(rèn)定的事實(shí)與本案二審判決相互矛盾。實(shí)收資本一億元有驗(yàn)資報(bào)告證明，有工商局的確認(rèn)，姜某某提交的證據(jù)證實(shí)實(shí)繳出資1760萬元。二、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（一）原判決認(rèn)定除曹某已經(jīng)申請(qǐng)查封的鳳凰城商業(yè)街B棟外，佳安公司再無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，證據(jù)不足。（二）姜某某提交的證據(jù)可以證明沒有輪候查封，能確認(rèn)所查封房產(chǎn)屬于佳安公司可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。（三）曹某申請(qǐng)追加公司股東的請(qǐng)求不符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》規(guī)定的前置條件，應(yīng)予駁回。三、原判決適用法律確有錯(cuò)誤。（一）（2017）魯06執(zhí)異91號(hào)、92號(hào)執(zhí)行裁定書，（2017）魯06民初539號(hào)、540號(hào)判決書適用《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條和第三十二條之規(guī)定是錯(cuò)誤的。（二）一審判決錯(cuò)誤適用《中華人民共和國公司法》第二十八條。（2018）魯0618民初4966號(hào)生效判決書已判決佳安公司增資決議不成立。（三）原判決錯(cuò)誤適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十條的規(guī)定，引用的不是該條款的內(nèi)容。（四）一審判決錯(cuò)誤適用《中華人民共和國民事訴訟法》第三百一十二條，錯(cuò)誤地認(rèn)為亞太創(chuàng)投國際資金控股有限公司（香港）對(duì)佳安公司已經(jīng)質(zhì)押的所有股份不具有優(yōu)先受償權(quán)，錯(cuò)誤地認(rèn)為曹某可以先于亞太創(chuàng)投國際資金控股有限公司（香港）受償。（五）二審判決錯(cuò)誤適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條。（2015）煙民一初字第233號(hào)、234號(hào)判決書認(rèn)定曹某對(duì)驗(yàn)資報(bào)告的真實(shí)性沒有異議，二審判決卻否定了該兩案的實(shí)體判決認(rèn)定，出現(xiàn)矛盾。二審法院不顧姜某某受到原審實(shí)質(zhì)性威脅的事實(shí)，依然以上訴人陳述矛盾為由維持一審判決，適用法律錯(cuò)誤。（六）二審判決錯(cuò)誤適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定。（2018）魯0618民初4966號(hào)判決書判決佳安公司增資決議不成立，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，二審判決不予采信有誤。四、一審法院違反法定程序影響了判決的公正性。（一）一審法院（2017）魯06執(zhí)異91號(hào)、92號(hào)執(zhí)行裁定書，（2017）魯06民初539號(hào)、540號(hào)判決書在沒有生效之前，一審法院違反法律規(guī)定，按照生效判決先予執(zhí)行。（二）（2017）魯06執(zhí)異91號(hào)、92號(hào)執(zhí)行裁定書，（2017）魯06民初539號(hào)、540號(hào)判決書適用《中華人民共和國民事訴訟法》認(rèn)定的結(jié)論是一個(gè)刑事犯罪的結(jié)論，違反《中華人民共和國刑法》第一百五十九條、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第四條規(guī)定。