中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申6783號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：山東長興園林工程有限公司，住所地山東省乳山市濱海新區(qū)明月度假中心38號。
法定代表人：王密，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：常大杰，山東北斗星辰律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：威海廣信房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地山東省威海市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)青島中路96號百度城A－1407室。
訴訟代表人：鄭琳，威海廣信房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司管理人負責人。
再審申請人山東長興園林工程有限公司(以下簡稱長興公司)因與被申請人威海廣信房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司(以下簡稱廣信公司)破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛一案，不服山東省高級人民法院（2018）魯民終1116號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
長興公司申請再審稱，原判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的再審事由，請求予以撤銷，改判為長興公司對廣信公司享有的工程款債權(quán)2222012.6元（本金1774000.22元，利息448012.38元）為優(yōu)先債權(quán)。
事實和理由：一、二審法院認為長興公司承包的建設(shè)工程是百度城室外景觀工程，而協(xié)議抵頂?shù)臉说奈锸菑V信公司開發(fā)的百度城兩處房產(chǎn)，不是長興公司所承建，承包人只能對自己施工的工程行使建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)。長興公司認為二審法院的認定是錯誤的。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二條第二款之規(guī)定：“本法所稱建筑活動，是指各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備安裝活動”。建筑工程大致可分為主體建筑工程、附屬設(shè)施建造工程、安裝工程等。本案中，長興公司與廣信公司簽訂的《百度城室外景觀工程承包合同》，案涉合同約定的施工范圍，涉及附屬設(shè)施建造工程（園林綠化工程、景觀小品工程、水景工程等）及設(shè)備安裝工程（電氣設(shè)備及水電安裝工程），這些工程雖不是主體建筑工程，但是屬于附屬設(shè)施的建造及安裝工程，與主體工程是不可分割的統(tǒng)一整體。涉案的室外景觀工程雖不宜單獨折價，但廣信公司已將整體工程中可以折價的兩處房產(chǎn)折價給長興公司抵頂部分工程款，已充分說明了長興公司已按照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定行使了優(yōu)先權(quán)，而不能狹義的理解僅能對長興公司施工的工程可以折價。
二、長興公司在法定期間內(nèi)依法行使了優(yōu)先權(quán)，應當享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。本案中長興公司與廣信公司在2010年6月19日簽訂的工程施工合同第四條就明確約定以房產(chǎn)抵頂部分工程款，在此基礎(chǔ)上雙方又于2010年6月24日和2014年1月18日就欠付的工程款分別簽訂了二份《工程頂房協(xié)議書》，即“以房抵債”協(xié)議，協(xié)議書對廣信公司以開發(fā)的二處房產(chǎn)抵頂欠付的工程款作了具體約定，這種行為實質(zhì)上是長興公司行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的第一種方式即承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，應當認定為長興公司已經(jīng)依法行使并享有了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。長興公司與廣信公司雙方以房抵頂工程款后，長興公司將全部的工程款發(fā)票開具給廣信公司，至于前述以房抵債協(xié)議是否實際履行，是否在建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)除斥期間內(nèi)履行完畢，不影響承包人即長興公司的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的成立。
本院認為，本案再審審查主要涉及的問題是：應否確認長興公司享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
經(jīng)審查，本院認為，長興公司不能享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。理由在于：依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償”之規(guī)定，承包人所享有的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)針對特定物，即必須為承包人所承建的工程，通過對該工程進行折價或拍賣所得受償工程價款。而本案中，長興公司僅承包了廣信公司開發(fā)的百度城室外景觀工程，而二份《工程頂房協(xié)議》中協(xié)議抵頂?shù)臉说奈锸前俣瘸瞧渌麅商幏慨a(chǎn)，因此，長興公司不能就他人承建的該兩處房產(chǎn)享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)。長興公司主張應確認其工程款債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)的再審事由不能成立。
綜上，長興公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回山東長興園林工程有限公司的再審申請。
審判長 張雪楳
審判員 王毓瑩
審判員 梅 芳
二〇一九年十二月××日
法官助理李潔
書記員任文正
成為第一個評論者